Crónica Económica

Redacción  |  02-06-2008

La aparición de un libro de entrevistas en las que el único protagonista es el Cardenal Rouco ha despertado una polvareda artificial, creada por el mismo diario que puede hacer de él un autentico best-seller.
En efecto, entre los meses de julio y enero de 2007/8, el cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, mantuvo cinco largas entrevistas con el periodista José María Zavala, a quien el grupo RHM había encomendado la realización de un libro sobre el prelado español.

Los encuentros fueron registradas en cinta magnetofónica. El libro, salió a la calle el día 9 de mayo.¿Dice algo extraordinario, o mínimamente raro, el cardenal en ese libro de conversaciones? ¿Por qué retira su plácet a un proyecto en el que empleó mucho tiempo y trabajo, junto a sus colaboradores?
La editorial no tiene respuestas. "El libro contó con la plena colaboración de Rouco y su equipo. Sólo a finales de marzo -inicialmente iba a publicarse en abril-, el arzobispado nos pidió que esperáramos a que Rouco terminara de revisarlo. Que les diéramos hasta final de abril. Tenían el libro desde enero y no habían dicho nada. Nos reservamos el derecho de no incluir sus revisiones, pero accedimos a esperar un mes. A finales de abril nos pidieron hasta septiembre. Entonces, decidimos publicarlo sin esperar más", Según el diario, la clave esta en que” cuando se realizaron las entrevistas, el cardenal era un prelado más del catolicismo español, mientras que desde marzo pasado es, de nuevo, presidente de la Conferencia Episcopal. Eso le obligaría a cambiar su estrategia de comunicación con el Gobierno. En Alto y claro, Rouco desgrana con detalle su pensamiento eclesiástico, social y político, sin límites. Lo hace con sus habituales sutilezas. El periodista Zavala no logró sacar de sitio a este gallego poco amante de sobresaltos, pese a que las preguntas, muchas veces, le incitaban a ello.  No hay en sus respuestas nada que el cardenal no haya dicho antes. Estas son algunas de las cosas que dice:
“¿Cree  que en España se utilizan políticamente a las victimas del terrorismo?
La tentación de manipular a las victimas del terrorismo es grande.  No puede perderse jamás de vista la exigencia de que las victimas sean tratadas y consideradas de acuerdo con la doctrina del respeto del derecho a la vida, del principio de exigencia de solidaridad y de caridad, y del verdadero amor cristiano. Es imprescindible que exista una cercanía muy grande a ellas de tal manera que la urgencia de esa proximidad para comprender sus problemas y sus derechos no ha perdido hoy un ápice de intensidad”
“¿A que llama usted  laicismo ideológico?
Hay una formula de concebir la relación comunidad política-autoridad dentro de un Estado Iglesia-comunidad religiosa sobre la base de la  negación de Dios como principio intelectual, ético y moral, extrayéndose la conclusión de que en la configuración del Estado el factor religioso no debe de jugar ningún papel. A veces este laicismo ideológico se radicaliza, llegándose incluso, al extremo de no permitirse a la religión jugar ningún papel, como ha sucedido en Europa en pleno siglo XX, desembocándose en la persecución religiosa. Desde este punto de vista, el laicismo es una ideología que se preocupa menos de la verdad del hombre y del mundo, y más de utilizar todo ese cosmos intelectual para ejercer, dominar y desarrollar el poder. Ese laicismo es una realidad presente en la historia política de Europa. Empezando por el Estado revolucionario francés después de la Constitución de 1789 y siguiendo por las formulas totalitarias en la Unión Soviética, la del nacionalismo alemán y las de parte del fascismo italiano…
…el laicismo ideológico entendido así responde a una tentación permanente del hombre de querer hacerse con el poder independientemente de cualquier factor moral o ético que le condicione y limite en el ejercicio del poder.”
“¿La Asignatura de Educación para la Ciudadanía puede ser un ejemplo de lo que decía Lenin: si queréis cambiar un pueblo, no me deis el Ministerio de la Guerra, sino el de Educación?
Tal y como se ha configurado en los decretos del gobierno, que uno piense que la asignatura va unida a una intención de modelación y de dominio de la sociedad es evidente. Naturalmente, a lo mejor no es esa la única intención y tampoco puede descartarse que haya buenas intenciones a la hora de incluir la asignatura. Desde luego, lo que se aprecia en los libros de texto que han aparecido ya es que la asignatura se presenta como una doctrina sobre el hombre, sobre su moral personal y, por tanto sobre su conducta, no sólo pública, sino privada, a la luz de la ética. Pero de una ética que, por principio, es una ética sin Dios. Esa abstracción vale para todos los centros done se imparta la asignatura, incluidos los de  moral católica. Hay que abstraer la pregunta sobre Dios, la cuestión de la relación con Dios con la concepción del hombre y con la fundamentación y el conocimiento de los principios de ética que deben regir su conducta”
“¿Cre usted, como el PSOE, que el socialismo es laico pero no antirreligiosos?
Pues eso mismo quisiéramos muchos. De todos modos la declaración refleja la tradición de la sociedad democrática europea en el Congreso del Partido Socialista de Alemania, celebrada en Godesberg, cuyo programa establecía la separación y el rechazo del vínculo con el marxismo. Esa línea fue seguida por muchos partidos políticos socialistas europeos, que se convirtieron en formaciones respetuosas con los principios fundamentales  de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, y por lo tanto, con el principio de la libertad política responsable, negando al mismo tiempo la vocación social de su tradición marcad por el marxismo. El cambio de planteamiento de estos partidos abrió sin duda, un nuevo camino para el socialismo democrático. Yo creo que esa vía no debe abandonarse hoy tampoco. Desde luego, muchos ciudadanos europeos, sobre todo católicos, y no digamos ya la comunidad católica de España, agradecerían muchísimo que esa línea  distanciada del marxismo ateo y materialista, se consumase; y que esa definición de socialismo, nada antirreligioso, se conservase viva y veraz”
“¿ES cierto como dice Alfonso Guerra, que el gobierno socialista de Felipe González fue el que mas dinero dio a la Iglesia a través de los conciertos a la educación?
Esa es una afirmación cuyo  análisis semántico y gramatical no es objetivo. El gobierno socialista no dio dinero a la Iglesia, sino que ese dinero de los colegios concertados fue para los padres de familia. Es importante dejar muy claro que se trata de un dinero que no va a la Iglesia católica como tal, sino que pertenece al Estado y al gobierno y que estos encauzan a través de los conciertos para la financiación de colegios, que pueden ser católicos o no. Los padres hacen ejercicio de su derecho de elección de centro escolar en función del modelo educativo que desean para sus hijos. Por lo tanto, la frase de Alfonso Guerra es polémica y no corresponde a  la realidad.
“¿Tienen mido los cristianos a mostrar su fe en público?”
Pues muchos sí. Cuanto mas se mueven en los ámbitos d la vida pública, en los ámbitos de la sociedad más conocidos y con mayor resonancia pública, desde la propia empresa donde se trabaja y sus círculos directivos, hasta las cátedras de la Universidad o la vida política se percibe que cuesta mucho reconocer que uno es católico”
Alto y Claro. Conversaciones con Rouco Varela
Jose Maria Zavala
Debate