Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Aire Libre

Aunque no lo parezca. los ecologetas, son incombustibles

Y seguiremos escribiendo sobre el tema muchos añis mas

Desde aquellos cantos a la grandeza de la idea de fomento de los biocarburantes, allá por el mes de setiembre del 2008, en los que se nos informaba gozosamente de que, "Santa María del Páramo, en León, se había llevado el gato al agua porque en su municipio se construiría la primera biorrefinería multifuncional del mundo que," entre otros productos, fabricaría bioetanol a partir de remolacha",....

Actualizado 8 diciembre 2016  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
... hasta hace unos días, en los que el Copa-Cogeca ha rechazado el proyecto de la Comisión Europea reduciendo drásticamente los biocarburantes de primera generación en el transporte entre 2021 y 2030, -(que pasarían del 7% al 3,8% con el fin de tener en cuenta las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con el cambio de uso indirecto de la tierra (ILUC)), ha pasado demasiado tiempo. Y sobre todo la "broma" agroenergética,  nos ha costado a los españoles en concreto más de 10.000 millones de euros.
¿Y?, pues que como siempre ocurre, con todos los temas fallidos, nadie es responsables de nada… … pelillos a la mar y a "otra cosa".
En "otra cosa", estamos ya, porque los "renovables" son incombustibles.

Oficialmente ya se nos ha anunciado "la participación de nuestro país, encabezando el pelotón mundial, contra el mal llamado "cambio climático" y que, como ya sabemos, por la propia ministra tras su excursión a Marrakech, financiaremos con más de 1.200 millones de euros anuales.
El propio ex ministro Arias, ahora Comisario de Energía de la UE, haciendo camino en el nuevo paradigma, ha confirmado que " el objetivo de reducir en 2030 un 40% las emisiones contaminantes respecto a 1990, garantizar que al menos el 27% del consumo energético de los Estados miembro provenga de energías renovables y mejorar en un 30% la eficiencia energética, requerirá una inversión anual de más 379.000 millones de euros. ¡Cójanse bien el bolsillo si aún, el gobierno actual y sus mariachis, les han dejado algo!
Cuando en el ya lejano 2005, empezó en serio todo el lío de los biocarburantes, (con el Plan de Energías Renovables), nosotros fuimos quizás los únicos divulgadores que ,desde su comienz, nos opusimos con rotundidad a lo que ya desde su inicio era "en y para España" un auténtico disparate.
 
En marzo del año 2007, ("El despilfarro de cómo gastamos el agua"), nos preguntábamos y confirmábamos "el despropósito de dilapidar agua subvencionada para el riego de cultivos energéticos, también subvencionados y recordábamos que ya por entonces algunas industrias montadas "ad hoc", como la de Babilafuente en Salamanca se había paralizado por falta de rentabilidad.
Si "para cumplir con el objetivo del disparatado Plan de Energías Renovables,- ( el P.E.R aprobado por el Gobierno el 26 de agosto del año 2005)-, de producir 750.000 tep de agroetanol, sólo el 0,44 % de la energía en España, era necesario quemar más de 3 millones de t de maíz, que necesitaría en su producción más de 4.200 hectómetros anuales,( más de 4 trasvases del Ebro, o todo el agua trasvasada en los últimos diez años en el Tajo- Segura)", ¿entienden ustedes el por qué de nuestra oposición frontal desde sus inicios a los disparatados planes gubernamentales?

En abril de ese mismo año 2007, (ver "A qué precio valoramos el agua"), insistíamos en denunciar las barbaridades gubernamentales agro energéticas pidiendo que, no se siguiese el camino iniciado porque, a corto plazo, solo supondría una idiotez más y a la larga una ruina nacional.

En Agosto, (ver " El agroetanol y el agua: ¿Amistades peligrosas?), describíamos que en numerosos artículos anteriores y, específicamente en "El bioetanol ¿de regadíos extensivos españoles? "Sine regadíos alimentarios la agricultura española nihil", del 03-11-06, en el titulado "¿ Cultivos energéticos en regadío: un esperpento?" del 20-03-07 y en el publicado el 30 de marzo de este año como "Los cultivos energéticos no se sumarán al reto del agua", habíamos tratado y condenado el riego en los cereales para su utilización energética con toda profundidad. Se cuantificaron, reiteradamente, los miles de millones de m/3 de agua necesarios y su precio y se concluyó  afirmando "lo extravagante, desatinado, ridículo, esperpéntico y absurdo que resultaría para España dedicar agua, recurso escasísimo, a promocionar cultivos energéticos".

En el año 2.010, cuando ya creíamos cerrado el tema,  tuvimos que volver a gritar que "los expoliadores nos atacan de nuevo", porque una vez más, sin atender a ninguna razón, se proponían dedicar ¡Regadíos para Biocarburantes". Los "renovables", sea cual sea su actividad y procedencia, nos volvían a demostrar que eran  realmente incombustibles.

En abril del año 2015 el diario oficial de la Comunidad Castellano Manchega, publicó cuatro resoluciones del Instituto de la Vid y el Vino de Castilla-La Mancha (Ivicam) por las que se formalizaban los contratos de investigación, desarrollo e innovación para el aprovechamiento integral de diferentes biomasas dentro del proyecto Clamber Castilla-La Mancha Bio Economy Region. El importe total ascendía a 5.465.468 euros (casi dos menos que los previstos en los anuncios de las licitaciones) y son doce las empresas y entidades beneficiadas en un proyecto cuyo máximo exponente es la construcción de una biorrefinería en Puertollano (Ciudad Real).
Según decían, se había dado un paso más para que Clamber Castilla-La Mancha Bio Economy Region fuese una realidad. Por supuesto que, como siempre ocurre con todos los renovables, sean del tipo que sean, las cuatro resoluciones de adjudicación y formalización de los contratos de los servicios de investigación, desarrollo e innovación en el aprovechamiento integral de diferentes biomasas destinadas a dicho proyecto, gozaban de una subvención del 80% por el fondo tecnológico del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (Feder).
¿Y? pues que de nuevo tuvimos necesidad de salir a la palestra para denunciar el nuevo fiasco y así lo hicimos.

El 14 de mayo, unos días después de la publicación de las resoluciones, iniciábamos el artículo titulado "Renovablitis biomásica" con una gran pena diciendo: " la que nos faltaba, ahora resulta que también la Cospedal, -( actual Presidenta de la Comunidad de Castilla la Mancha)-, nos ha "cogido" la " fiebre biomásica", síntoma de la "renovablitis biomásica", enfermedad muy común que, a la manera de las conocidas "maltas" lácteas, nos sigue inundando periódicamente con sus alteraciones".
En este artículo, ciertamente extenso, recordábamos muchas de las sinrazones que en la última década nos habían impuesto nuestros dirigentes políticos en materias agro energéticas.
En el artículo recordábamos que:
 .
el 20 de Mayo de 2010 en "Cuidado con las Genialidades de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha" decíamos
"… Aparte de la cuestionable elección de la Paulonia como planta a utilizar, duda derivada  de su  desconocimiento cultural, de la inexistencia en Europa de superficies similares y de la, necesidades de esta frondosa caducifolia, muy bien desarrollada en suelos franco arenosos, de pH entre 5,5 y 8 y con pluviometrías medias de más de 500 mm, características sobre todo esta última difícilmente alcanzable en la zona , conviene aclarar sobre todo a los Consejeros presentes en el acto, Consejeros de Industria -Paula Fernández- y de Medio Ambiente Agricultura y Desarrollo Rural- José Luis Martinez Guijarro-, algunas ideas que les permitan desarrollar mejor sus funciones.
Recordemos que ya en Julio del 2006, Don Antonio Salinas, a la sazón preboste agrario PSOE Castilla La Mancha, afirmaba  que “¿Petróleo caro?  ¡Ponga azúcar!”. Además pontificaba con el ejemplo de Brasil deduciendo, ya entonces, qué oráculo más adecuado,   que en el Hemisferio Norte la no utilización de bioetanol se debía  a las petroleras estadounidenses y a la protección que los EEUU y la UE ejercían sobre los pequeños productores de azúcar. De verdad, que era difícil, como ya entonces afirmamos decir más necedades en menos espacio. Institucionalmente, además, el PSOE  publicó el Plan de Energías Renovables en España 2005-2010 en Agosto de 2005, donde fijó como objetivo para el 2010 cubrir el 5,75% de la cuota del mercado de combustibles para el transporte con biocarburantes y otros combustibles renovables. Se trataba de producir en el 2010, 750.000 tep de bioetanol y 1.221.800 tep de biodiesel. El mismo Plan afirmaba  que, el apoyo público para conseguir el objetivo propuesto era una exención fiscal del impuesto de hidrocarburos por un valor de 2.855  millones de euros (cerca de 500.000 millones de las antiguas pesetas). La previsible situación actual, sin esta barbaridad, como hoy  ya se ha  demostrado, carga sobre el españolito medio, el gran expoliado de que se consiga ninguno de los objetivos que se citan, ni desarrollo rural, ni seguridad en el suministro, ni objetivos medioambientales que podrían lograrse con otras medidas infinitamente más baratas y permanentes… …Hemos comentado lo anterior para que de nuevo no se caiga en estupideces progresistas, porque luego nadie es responsable de nada, el político irresponsable  es sustituido y el entrante siempre mira hacia otro lado"…

.el  7 de julio de 2010 en " Biomasa ahora o nunca…¡NUNCA! denunciábamos que:
"... ¡Qué desfachatez, el cuento de la lechera es mucho más creíble que este tipo de afirmaciones! Es un nuevo monumento Keynesiano, deme usted estado lo que yo necesite, invierta y luego se resarce de los impuestos que se generan con mi actividad...
Se nos dice que existen 19 millones de toneladas de residuos forestales esperando...-¿a quién?, ¿dónde se sitúan?...todo es hablar por hablar, esto no es verdad porque profundizando un poco  en el estudio del  IDEA (Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía), de estos 19 millones de toneladas  habría que sacar posteriormente las accesibles y disponibles.  Parece ser que para el IDEA los residuos serían aún  más importantes pues según ellos faltarían los recursos derivados de la agricultura o sea que... Para nosotros, lo hemos reiterado hasta la saciedad la biomasa debe ser considerada en su justa medida y esta debería tener una participación CERO, en cualquier Plan Energético serio que se proyecte hacia el futuro.
Seamos serios y digamos por una vez la verdad, cuando un sector , en este caso el sector de la Biomasa pide Justicia al gobierno, lo que pide es DINERO, y nadie tiene derecho a olvidar que el dinero es de los ciudadanos, que el gobierno no tiene dinero, que para la satisfacción de algunos nos tiene que atracar a los ciudadanos.
Los importantísimos beneficios que se nos anuncian, bienvenidos sean, pero yo como ciudadano contribuyente no quiero pagarlos previamente, no quiero anticiparlos porque es seguro que jamás llegarán, si tan jugosos  son seguro que las fuerzas del mercado, los empresarios libres lo desarrollarán.
Busquen en Crónica Económica.com-AGROLIBRE- y lean “EL SECRETO ESTÁ EN LA MASA”, publicado el 17 de diciembre del 2009 creo que aprenderán todo lo relacionado con las denominadas biomasas agrícolas... y lo inadecuado de las pretensiones actuales. "

. y el  28 de junio de 2012. en " I+D+i: ¿Hachazo o Poda?" recordábamos que :
"…En agosto del año 2006, hace ya seis años, criticábamos el despilfarro de medios en I+D+i que suponía destinar 80 millones de euros a un ambicioso proyecto, "singular y estratégico", financiado por el Ministerio de Educación y Ciencia, coordinado por el CIEMAT, para el desarrollo de cultivos energéticos
…En julio del año 2008, le recordábamos a la nueva Ministra de Ciencia e Innovación, atendiendo su propia preocupación, que  “ era  necesario reflexionar sobre la gestión, evaluación, financiación  y eficiencia del gasto del estudio “singular y estratégico sobre los cultivos energéticos en España”, que, como mínimo, no era ni singular ni estratégico. Demasiadas Entidades e Instituciones Autonómicas, decíamos están  en eso de “hacer todas de todo”. Sra. Ministra, terminábamos;  sea coherente, actúe y evite despilfarros y solapamientos!.

… En abril del año 2007, la Universidad de Jaén, ejemplo típico de estas investigaciones “singulares” que se proponen “por doquier”, paradigma de oportunismo  en el mundo de la investigación de bioetanoles derivados de la biomasa del olivar, nos informaba de haber encontrado un sistema de ecuaciones que maximizaban la producción de biocarburantes. Ante este ¡hallazgo!, y  teniendo en cuenta el milagro etílico de la poda de los olivos, decíamos nosotros en setiembre de 2007, descubrimos que  la cifra utópica de 400 millones de toneladas  extraíbles, decían, de la totalidad de la biomasa de los residuos de las poda del olivar, no era tal, era una tremenda falsedad porque ¿los investigadores? habían confundido los kilos por toneladas. En marzo de 2011 otro ¿error? multiplicaba por diez la valoración obtenida.

… En marzo del 2010, insistíamos en la necesidad de solucionar los graves problemas arrastrados desde  muchos años antes por la investigación española , y señalábamos uno de los fenómenos de los que más se habían aprovechado los cazadores de “investigaciones”, de subvenciones enmascaradas como estudios o tareas I+D+i. Afirmábamos que “por el “boom” cambio climático/energías renovables  sufrido en los últimos años, algo frenado hoy  por las falsedades cometidas por los denominados ”calentólogos” en apoyo de sus   teorías, no hay Autonomía, ni Universidad que no haya puesto en marcha un proyecto “integral, ambicioso, singular y estratégico” sobre la biomasa energética. Recordemos para los desmemoriados que todos los proyectos, incluso los bioenergéticos, sólo serían aceptables si alcanzasen un balance energético neto positivo, de forma sostenida y con una eficiencia económica rentable.
… Hagamos un repaso aunque sea de forma somera, no exhaustiva, de los estudios “singulares” y ”estratégicos”, sobre la biomasa española para biocarburantes:
“Algas macro y micro” (Navarra y Gran Canaria); “Jatropha” (Fuerteventura); “Pawlonia”(Albacete); “Camelina”(Málaga); “Orujillos y Alperujos” (Jaén y Córdoba); “Chopos” (Soria); “Ricino” (Sevilla); Residuos de: “poda del olivar” (Jaén), “uva, arroz y trigo”(Cádiz), “sandía”(Almería),”cítricos”(Valencia), melocotones y Kiwis”(CENER), “vitivinicultura”(Castilla la Mancha), “cereales(Castilla León),”lino”(Santiago de Compostela),”queserías y lácteos”(Galicia),”grasas animales” (Madrid), “lodos de  depuradoras”(Valencia y Granada),.....; hongos, eucaliptos, tabaco moruno, sidra, cerveza, dátiles, virutas de píceas....Las posibilidades comerciales cuantitativas y cualitativas de todo lo anterior... ...NULAS
La política en I+D+i sobre los cultivos energéticos en general y, en particular, sobre los destinados a biocarburantes, ha sido ajena a la obtención de resultados. Solo con una verdadera planificación científica, con una única Autoridad que evite los centrifugados y las dispersiones de los escasos medios disponibles, pueden justificarse los esfuerzos en I+D+i en áreas estratégicas, los biocarburantes no lo son, ¡muy al contrario!, de una sociedad totalmente agotada y esquilmada."

Terminábamos afirmando que con fiebre o no por la "renovablitis biomásica" , ¡que  nos importa!, ya está bien de tirar el dinero de todos, llevamos años haciéndolo sin que nadie ponga realmente "pie con pared" y  tarde o temprano, como ya ha ocurrido con el Aeropuerto de Ciudad Real y la proyectada "Ciudad del Juego" también en Ciudad Real y la Caja de Castilla la Mancha y …, CLAMBER será un nuevo fracaso atribuible, no lo dude nadie, a la Presidenta Cospedal.
¡Dejémonos de ser de una vez embelecadores, falsarios y quimeristas!
Después, estamos ya en marzo de este año 2016, tuvimos que salir una vez más, a la palestra, condenando el nuevo ataque de los "renovables", ("Contumacia en el Barco"). Hacía tiempo que, al menos nosotros los de Agrolibre, creíamos que la producción de "bioetanol" en Castilla León con la transformación del azúcar de remolacha, -(los biocarburantes de primera generación)-, se había abandonado y pensábamos que tras el fiasco anterior, tras los fracasos económicos , privados y públicos, sufridos por todas las biorrefinerías establecidas al calor de las subvenciones públicas, el tema estaba enterrado, pero no era así, los "renovables" nos atacaban de nuevo en la búsqueda de nuevos horizontes en el Presupuesto.

… …"Todos" empiezan la "feria" de nuevo y ya saludan con alegría la noticia de la puesta en marcha de la nueva, ¡vaya tela!, biorrefinería de Barcial del Barco (Zamora) afirmando, sin duda alguna, que se está ultimando  la financiación necesaria para su puesta en marcha a finales de 2017 con la previsión de generar 70 puestos de trabajo directos y más de 1.000 indirectos en el sur de la provincia de León y el norte de Zamora.
… …¿Y?, pues que de nuevo estamos ante una actualización del famoso cuento de la lechera. El problema es que ya, hace años, hemos sufrido el tema sin que nadie se haya responsabilizado aún de los miles de millones de euros de dinero público que sin ningún pudor se han despilfarrado tratando de hacer lo que de nuevo se nos propone.
… …¿Y?, pues que hagan ustedes de su "capa un sayo" , señores de la UPA-COAG, UCCL y Magdala, pero con sus propios medios, nada de dinero público.
… …Esperemos que los nuevos gestores de la Comunidad  sean un poco más respetuosos que los anteriores gestores de las ayudas públicas y no intenten perpetuar sistemas que tan caros nos resultan siempre a los contribuyentes.
¿No sería lógico tener en cuenta lo ocurrido con los biocarburantes de primera generación a nivel nacional y en particular en la vecina Babilafuente?
Contumacia en el Barco, ¡no!, abandónenlo antes de un posible nuevo naufragio.
 
El pasado 27 de octubre, -("Egoístas, insensibles, insolidarios y mentirosos… … no tienen vergüenza")-, insistíamos por enésima vez en nuestra condena  a los "renovables"  recordando que ya, "en el mes del mes de julio del ya lejano año 2007 en nuestro  artículo titulado "Agroetanol europeo: en libertad vigilada, con cargos", demostrábamos , de forma absolutamente clara y desmantelábamos todas las afirmaciones, entonces generalizadas ya a todos los niveles,  sobre las bondades que lloverían y estaban ya lloviendo, sobre el sector agrario con el fomento de los bioalcoholes y los biodieseles.

Hace unas semanas, como ya hemos señalado anteriormente, el Copa Cogeca, vuelve a sus ya antiguas trincheras argumentando que los biocombustibles, "son vitales para reducir el déficit de proteínas de la UE para fines de alimentación del ganado, para descarbonizar el sector de los transportes y para ayudar a los países a alcanzar los objetivos climáticos". Nos dicen  estar "muy preocupados por la propuesta de la Comisión de la UE de reducir progresivamente los biocombustibles convencionales sostenibles incluidos en la Estrategia de la UE sobre la movilidad de bajas emisiones. ¡Qué desfachatez! Qué le vamos a hacer….seguiremos estando vigilantes!
Señalemos finalmente el último ataque "renovable" ocurrido, hace unos días, utilizando a los europarlamentarios españoles que al parecer, al menos en este caso, no se enteran de nada ¿o sí?
Nos dicen que Europarlamentarios de Ciudadanos, Izquierda Unida, Partido Popular, Partido Socialista Obrero Español, PNV, Podemos y UPyD han firmado un manifiesto de apoyo al proyecto de biorrefinería que impulsa la empresa Magdala en Barcial del Barco (Zamora). Ante la amenaza de que la CE elimine los apoyos a los biocarburantes derivados de cultivos alimentarios a partir de 2020 y se vea afectada esta biorrefinería, que cuenta con la remolacha y el maíz como principales materias primas, sus promotores afirman que los europarlamentarios firmantes, e incluso el comisario Arias Cañete, les han mostrado su respaldo a este tipo de proyectos, "que no se pueden meter en el mismo saco que el biodiésel de palma", afirman desde Magdala. "La biorrefinería, que, entre otros apoyos, también ha recibido el unánime de la Comisión de Economía y Hacienda de las Cortes de Castilla y León para que sea considerada estratégica para la región, consideran que “será un revulsivo para el cultivo de la remolacha en una zona que históricamente ha contado con una gran capacidad de producción, reducida por la pasada OCM del azúcar”. Magdala apostilla que “su proceso industrial permitirá la utilización de 180.000 toneladas de maíz procedente de los cultivos que ya existen en la zona”.
Aparte de otros desarrollos de biorrefinerías en España más ligados a algunas plantas actuales de biogás y biocarburantes (producen también fertilizantes, electricidad, calor, alimentación para ganado…), la que más se acerca al concepto planteado por Magdala es la que está previsto instalar en Puertollano (Ciudad Real): Clamber Castilla-La Mancha Bio Economy Region. En este caso se trata de una iniciativa cofinanciada en un 80% por el fondo tecnológico del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (Feder).
 
Nada nuevo, observen y comprueben que los "renovables" son inasequibles al desaliento, son incombustibles. Un "renovable" que se precie siempre vuelve, puesto que vive presupuestariamente de mantener viva la idea, sobre ello. A pesar de las ruinas generadas con anterioridad, a pesar de  los fiascos cometidos, como juega  con dinero público a fondo perdido y nadie le exige ni le exigirá responsabilidades económicas sobre sus actos, el "renovable" sigue y seguirá "clavando" su idea en el presupuesto.
¿No creen que nuestros responsables medioambientales deberían poner fin al tema y terminar, de una vez, con esta farsa que dura ya demasiado? Bastaría con que se le quitara todo apoyo presupuestario, toda la subvención pública que encierra, para que cayera definitivamente el telón de esta bufonada que tan cara nos resulta a todos los ciudadanos.
Aunque no lo parezca, los "renovables", los ecologetas,  son incombustibles.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Aire Libre

Seis razones para llevar la energía del sol a las explotaciones

Huelga Mundial por el Clima.

Ustedes mismos.

Sí, pero no. (Sobre un artículo del periodista agrario Vidal Maté)

MERCOSUR

Transición Energética Española. ¡Así no!

Hay que rectificar lo antes posible.

En defensa de la Energía Nuclear.

Siete años después.

No estamos solos.

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.