Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Firmas > Agricultura

¿A que precio valoramos el agua?

Hace pocos años se hicieron estudios económicos rigurosos para calcular los márgenes brutos de los diferentes cultivos a distintos precios del agua y, ya entonces, se deducía que los cereales se colocaban con mucha rapidez en situación límite.

Actualizado 13 abril 2007  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción
  
Hace pocos años se hicieron estudios económicos rigurosos para calcular los márgenes brutos de los diferentes cultivos a distintos precios del agua y, ya entonces, se deducía que los cereales se colocaban con mucha rapidez en situación límite. En el caso del maíz el estudio concluía que para una magnífica producción de 12.000 Kgs/ha, con una dotación de agua de 8.200 Hm3/ha, y un precio del maíz de 0,15 ?/kgr., el valor límite del precio del agua para que el margen bruto fuese positivo, era 0,06 ?/m3. Por encima de este precio el margen bruto era negativo. Hace muy pocos días, , los agricultores han recibido una oferta del M.M.A. de facilitarles agua a pie de desaladora a un precio de 0,40 ?/m3, al que habría que añadir el coste de canalización, lo que podría elevar el precio final al agricultor a más de 0,5 ?/m3. ¿Es que el ecológico Ministerio de Medio Ambiente estima que la sociedad española ya está soportando en la agricultura del maíz en regadío una subvención solidaria indirecta , para que el margen bruto no sea negativo, de 0,47 ?/m3 (0,50-0,03), o lo que es lo mismo 0,362 ? por kilogramo de maíz (0,47 ?/m3 a 7.240 m3/ha: 9.400 Kgs/ha)?. Para no cansar al lector, se puede decir que, para producir 1 litro de agroetanol se necesitan unos 3 kgs. de maíz, por lo que la ?solidaria subvención indirecta? al precio del agua en un litro de agroetanol es de 1,086 ?, (0,362 ?/kg x 3 kg/lt), que complementada con la muy directa y vigente bonificación fiscal del 100% del impuesto especial de hidrocarburos de 0,4 ? por litro de agroetanol, eleva esta subvención, sólo por estos dos conceptos, a 1,486 ?, (1,086 + 0,4) por litro de agroetanol. ¡No es razonable este precio para el agua de riego para el maíz energético¡ ¡Y todavía hay quien defiende que el agroetanol es más barato que la gasolina¡. En este supuesto de ?agua energética subvencionada? con 0,47 ?/m3, evitar la emisión de 1 tonelada de CO2 a la atmósfera, por la sustitución de gasolina por maíz-agroetanol, a los españoles nos costaría, no solo la ya desorbitada cantidad de 280 ? por tonelada de CO2 en que el P.E.R. valora el ratio de apoyo público por tonelada de CO2, sino, como mínimo, la cantidad de ¡1.040 ? por tonelada de CO2¡, suma de los aceptados oficialmente en el P.E.R. de 280 ?/tCO2, y de otros 760 ? por tonelada de CO2.achacables al agua ?subvencionada?. El propio P.E.R. valora los derechos de emisión en el mercado mundial en 20 ? por tonelada de CO2; por ello nos preguntamos: ¿por qué pagar 52 veces más por tonelada CO2 evitada, tras un proceso energético tan complicado y con tan nefastas consecuencias?. En esta ocasión no vamos a reiterar toda aquella retahíla de consecuencias no deseables: en la inseguridad en el suministro de alimentos básicos energéticos y en la alimentación humana y animal, ni en el incremento del I.P.C., ni en los daños medioambientales y del desarrollo sostenible de los ecosistemas, de la biodiversidad, de la degradación de los limitados suelos y de malas prácticas agrícolas sin rotaciones, ni en el deterioro de la calidad de las aguas superficiales o subterráneas por sobreexplotación de los acuíferos y prácticas culturales agresivas en fertilizantes y pesticidas, ni en los cada vez mas confusos y nada concluyentes balances nacionales por las emisiones netas de los globales CO2, NOx y otros G.E.I., o por el peligro de comercialización no deseada de organismos modificados genéticamente, ni en los problemas de eficiencia económica derivados del proceso industrial y logístico en la distribución de las materias primas y del agroetanol, ni de las técnicas, con un contenido energético del 65% del de la gasolina, y mecánicas de los motores, ni por el atraco a los Presupuestos Generales del Estado, el más visible la bonificación del -0,4 ?/lt- del I.E.H sea el agroetanol español o no, ni ??? etc. etc., solo hemos querido analizar un poco eso que pasa tan desapercibido del, ¿cuánta agua se necesitaría en España y a que precio para cultivos energéticos españoles en regadío tipo maíz?. Puesto que esos cultivos energéticos españoles no solucionan, pero si complican y mucho, los principios básicos a conseguir en cualquier política energética y del cambio climático: - Seguridad en el suministro en cantidad y calidad. - Protección del medio ambiente y desarrollo sostenible y - Eficiencia económica . ¿no debería considerarse, antes de apostar por determinadas políticas centralizadas, que recuerdan externos fracasados planes quinquenales autárquicos obligatorios, si existen medios razonablemente suficientes, disponibles y sostenibles, a costes reales, para establecer un marco español coherente con nuestra situación de partida, tal como ha recomendado el Consejo Europeo, para las energías renovables, en sus reuniones de 8 y 9 de marzo pasado?.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Agricultura

Oportunidades en el sector agroalimentario

La Deuda Pública necesita reducirse

Los Bosques en la FAO

Exportar a China, asignatura pendiente

LA HORA DEL PLANETA

ALGO ESTÁ CAMBIANDO

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (y 5)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (4)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (3)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (2)

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.