Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Aire Libre

A vueltas con el concepto de Agricultor Activo.

A primeros de mes de agosto pasado saltaba la noticia de que, el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, estudiaba la posibilidad de relajar los requisitos para ser agricultor activo y poder aumentar así el número de los beneficiarios de la PAC.

Actualizado 8 septiembre 2016  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Recordemos todos que, para el cobro de las ayudas directas de la PAC, uno de sus puntos clave ha sido siempre la figura del “agricultor activo”. Por eso la definición del concepto “agricultor activo”, ha sido una de las principales batallas en la configuración de la nueva PAC.
 
La nueva decisión sobre quien es “agricultor activo” y por lo tanto quién tiene derecho al cobro de las ayudas directas, que el propio Magrama imputa ahora ya, sin ningún pudor,  directamente a la Unión de Uniones, -(Organización profesional agraria excluida de cualquier relación oficial porque las ¿grandes? Organizaciones profesionales, ASAJA, UPA, COAG y Cooperativas  se han repartido la representación oficial al 25 % cada una)-, era una necesidad real para que la PAC no quedara difuminada en su aplicación.
 
Y aunque la propia Organización Agraria rechazaba y rechaza esta acusación, -(ver hoy la Nota Oficial de la Organización)-,  y culpaba al propio Ministerio de todos los cambios que se hicieran, creemos que la afirmación ministerial es correcta, por supuesto que sí, porque la Unión de Uniones, tras denunciar ante la UE la definición de “agricultor activo” realizada por el gobierno español, ha sido, quieran o no quieran, el detonante de las modificaciones que ahora se pretenden.
De una u otra manera lo cierto es que el Ministerio ha decidido ya, al parecer,  flexibilizar aún más las condiciones para poder acceder al cobro de los 5.000 millones de ayudas directas que suponen actualmente los fondos comunitarios de la Política Agrícola Común (PAC);  la ministra, Isabel García Tejerina, a pesar de que todas las organizaciones agrarias le instaban a plantar cara a esta decisión, aplicará la petición de Bruselas que obliga ahora a España a rebajar aún más las exigencias para el cobro de esos fondos.
 
Con la modificación esperada a las explotaciones no se les exigirá estar inscritas en el registro de cada comunidad autónoma ni en el de explotaciones ganaderas, y al agricultor para ser considerado como agricultor activo le  bastará con demostrar que asume el riesgo empresarial de su explotación.
Volveremos así a financiar casi todas la superficies agrarias salvo las correspondientes a los aeropuertos, servicios ferroviarios, superficies de inmobiliarias, abastecimiento de aguas o instalaciones deportivas,  campos de golf... ..., superficies excluidas de inicio por la Comisión.
Una vez más, nuestros dirigentes, tienen que volver sobre decisiones que decían y defendían como inamovibles.
 
Ya cambiaron una vez, hace ya más de año y medio, cuando defendiendo la posición que ahora modifican nos dijeron que:
... “la regla general establece que consideramos 'agricultor activo' el que de sus ingresos agrarios al menos el 20% procede de las ventas de su productos. Hemos tenido que introducir una ajuste de seguridad jurídica que nos ha exigido la Comisión Europea y que dotará de más seguridad jurídica al texto".
...”en concreto, el Departamento ha explicado que se ha abierto, a petición de Bruselas, la posibilidad de que el que no alcance el límite del 20% pueda demostrar que lleva a cabo una "una actividad agraria directamente, bajo su propia responsabilidad y que no tiene abandonadas sus tierras".
..."les vamos a someter a un control para asegurarnos que no sea un tercero el que realiza la actividad agraria en su nombre, porque queremos evitar que alguien se quiera beneficiar de las ayudas de la PAC teniendo abandonada toda su superficie. Con estos dos controles evitamos que la apertura del 80-20 se convierta en un lugar por el que se puedan escapar 'cazaprimas' o agricultor de sofá. Evitaremos que entren personas o beneficiarios que no se dedican a la agricultura o ganadería y preservamos la regla general".
....”desde Agricultura con esta modificación de 'agricultor activo', nos decían, se da un paso importante en el sector para sacar del sistema a todos los que no cumplen con los requisitos necesarios para solicitar las ayudas de la PAC.
... "queremos que el que reciba ayudas de la PAC sea el que se dedique a esa actividad. El mensaje es que la gente que se dedique a la agricultura tiene que estar, porque los cazaprimas son una excepción en el sector".
..."con estos Reales Decretos se va a vehicular 5.000 millones de euros al año a los agricultores y ganaderos, que están financiados al 100% por la Unión Europea, que se paga en plazo y que significa el 30% de su renta".
 
La Comisión dejó libertad para que cada país miembro fijara la extensión de “agricultor activo” y nuestro gobierno, de acuerdo con las comunidades autónomas y, en contra de las posiciones de las organizaciones agrarias, decidió que “agricultor activo” sería la persona que, del total de sus ingresos agrarios, al menos un 20%  lo fueran por la venta de sus productos en el mercado, es decir que las ayudas PAC fuesen siempre inferiores al 80% de sus ingresos agrarios.
Por su parte las organizaciones profesionales agrarias, las cuatro anteriormente citadas únicas reconocidas oficialmente, reclamaron siempre un mayor protagonismo en los cobros para los profesionales, más de 300.000, frente a los 840.000 que reciben actualmente ese tipo de cobros.
Ahora tras las exigencias de la Comisión, también podrán percibir ayudas todos los que, incluso no cumplan con los porcentajes establecidos siempre que puedan demostrar que mantienen sus superficies en buen estado, sin necesidad incluso de que las cultiven.
 
Un  reciente informe publicado por la Unión Europea sobre los distintos modelos de aplicación de la Política Agraria Común PAC en los diferentes Estados Miembros, da toda la razón a las Organizaciones Profesionales cuando desde siempre han reclamado un mayor protagonismo en los cobros para los profesionales del sector.
En el estudio UE se constata que, en base a la misma reglamentación, las decisiones adoptadas por cada autoridad nacional difieren, en algunos casos de manera sustancial, unas de otras.
Ya en la PAC anterior a la actual, las decisiones tomadas sobre a quién o quienes  le corresponden las ayudas, quién es el “agricultor activo” han conducido a que, en países como Francia, Holanda y Portugal, la práctica totalidad de sus perceptores sean autónomos agrarios, – (figura que más se aproxima a los verdaderos profesionales)- y en otros como Holanda o Reino Unido, lo sean aproximadamente los dos tercios o más.
En el caso español, de los cerca de 900.000 perceptores de ayudas PAC en los últimos años, menos de 286.000, apenas un tercio, son autónomos agrarios. El resto son beneficiarios “no profesionales del sector” o figuras jurídicas que en muchos casos desdibujan el apoyo de la PAC al sector. Por este hecho nuestro país triplica el número de perceptores respecto de a los de Francia o Alemania, donde dos tercios de los beneficiarios son autónomos agrarios.
Este hecho conduce a su vez a que el pago medio directo por beneficiario en España haya estado en los 5.800 euros, mientras que en Alemania la cantidad cobrada por agricultor o ganaderos ronde los 16.000 y en Francia los 21.000 euros.
El margen de maniobra que tiene cada Gobierno comunitario es amplio, y la Comisión Europea señala en su informe que si bien los ha acompañado durante el proceso de definición de los mecanismos nacionales para clarificar determinadas cuestiones, son los Estados miembros los únicos responsables de las decisiones adoptadas ya que según el marco regulatorio a la Comisión no le compete aprobar ni rechazarlas.
En base a este proceso, la Comisión constata en su informe que las diferentes aplicaciones decididas en los Estados miembros alcanzan no sólo a la definición de agricultor activo, sino a muchas otras cuestiones que inciden directamente en cómo se distribuyen las ayudas, tales como: la fijación de máximos de ayudas por explotación; el modelo de regionalización; el establecimiento de pagos redistributivos para las primeras hectáreas de cada explotación; los límites mínimos de cobro de ayuda; las entidades incluidas en la “lista negra” a efectos de cobro y los criterios para salir de la misma.

Así, por ejemplo, España es el país que más regiones, finalmente 50, ha establecido a efectos de pago para tratar de minimizar los efectos de convergencia de las ayudas mientras que Alemania ha fijado 16 (una por Lander) y Francia 2 (Córcega y Francia). Estos dos países, sin embargo, no han establecido modulación ni techo de ayudas por explotación, cosa que sí han hecho 23 de los Estados miembros, entre ellos España con una modulación del 5 % para las ayudas superiores a 150.000 euros.
Otros Estados han colocado un tope máximo de ayuda a partir de los 150.000 euros o, como por ejemplo Italia, recortan las ayudas al 50 % a partir de ese límite o no paga ayudas por encima de los 500.000 euros.
Igualmente hay Estados miembros que han ampliado la lista de entidades que quedan automáticamente excluidas de las ayudas, relacionando en la misma entre otras a las propias Administraciones Públicas, facultad que no ha ejercido el Estado Español donde, recordemos, algunas Comunidades Autónomas y otros entes públicos han sido tradicionalmente beneficiarios importantes de la PAC y aún pueden seguir percibiendo ayudas directas.
De la misma manera que países como Francia, Alemania o Portugal, al contrario que España, han puesto en marcha un pago redistributivo de manera que las primeras hectáreas de cada explotación se benefician de un importe de ayuda algo mayor.
Cada PAC nacional define sus beneficiarios
La entrada en vigor de la última Reforma de la PAC en España ha acelerado el ritmo de reducción de perceptores, que de hecho ya venía produciéndose desde el año 2009 con el llamado chequeo médico de la PAC y el progresivo desacoplamiento de las ayudas. No obstante, según las cifras del Fondo Español de Garantía Agraria FEGA podríamos pasar de una media de 885.000 perceptores en la pre-Reforma a los 790.000 en la post-Reforma, lo que supone una reducción muy controlada, para la magnitud de la Reforma acometida, en la que se pretendía focalizar las ayudas en el agricultor activo.
 
¿No creen todos ustedes que ya es, absolutamente necesario de nuevo a la vista de los resultados de las decisiones adoptadas, abrir, en nuestro país, una reflexión profunda sobre la realidad y el futuro de la PAC?
¿Hasta cuando piensan, señores del gobierno, seguir dando tumbos sobre decisiones que predicaban como inamovibles?
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Aire Libre

Huelga Mundial por el Clima.

Ustedes mismos.

Sí, pero no. (Sobre un artículo del periodista agrario Vidal Maté)

MERCOSUR

Transición Energética Española. ¡Así no!

Hay que rectificar lo antes posible.

En defensa de la Energía Nuclear.

Siete años después.

No estamos solos.

De nuevo lío en el sector del aceite de oliva español.

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.