Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Recursos Energéticos y Agua

A VUELTAS CON LA INVESTIGACIÓN SOBRE BIOMASA ENERGÉTICA

Ya el diario El Mundo el 30/XI/09, bajo el título "El fracaso del plan de renovables. " decía que, "según el documento elaborado por el Gobierno, la biomasa debería producir en España el 47,8% de la energía renovable en 2010 y a un año de la finalización del Plan de Energías Renovables (PER 2005-2010) apenas alcanza una cuarta parte de ese objetivo" y con ese motivo nosotros nos volvíamos a preguntar ¿si el problema de la biomasa sostenible de España consistía en si su color era verde o gris?

Actualizado 28 julio 2010  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
La biomasa no es la solucion de la que hablan

Porque ¡el que ya no puede más es el ciudadano español con este tsunami,  de insostenibles energías renovables que todo lo asola.
Un día sí y otro también, en la política de fomento de los biocarburantes que por entonces ocupaba todos los esfuerzos oficiales, se nos prometía  que la insostenible producción de biocarburantes de 1ª generación, cuyas materias  primas son alimentos básicos, era una transición necesaria hacia la 2ª generación, cuya materia prima se centraba en la biomasa no alimentaria, -chopos, carinatas, eulalias, paulonias, jatrophas, paja, algas, cañabravas, etc.
 El Resumen del Plan de Energías Renovables en España 2005-2010, aprobado por el Gobierno en agosto de 2005 establecía que, los recursos “cereales y biomasa” deberían  cubrir los objetivos energéticos  de 550.000 tep., de un total biocarburantes de 1.971.000 tep. y para nosotros la conclusión era simple y tajante,en España,¿cereales y biomasa para biocarburantes? ¡Es una estupidez¡. ¿Con qué “herramientas” se elaboró el Sector Biomasa en el Plan de Energías Renovables 2005-2010? Lo que el ciudadano empieza a tener también claro es que en  España falta biomasa “gris” “urbana” para cubrir unas mínimas necesidades obligatorias de responsabilidad política y sobra biomasa “amarilla”, biomasa "moco".
Desde hace tiempo se nos viene diciendo que existen 19 millones de toneladas de residuos forestales esperando...¿a quién?, ¿dónde se sitúan?...todo es hablar por hablar, esto no es verdad porque profundizando un poco  en el estudio del  IDEA (Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía), de estos 19 millones de toneladas  habría que sacar posteriormente las accesibles y disponibles. Para Agrolibre, se ha reiterado hasta la saciedad, la biomasa en España debe ser considerada en su justa medida y esta debería tener una participación CERO, en cualquier Plan Energético serio que se proyecte hacia el futuro.
Por el “boom” cambio climático/energías renovables sufrido en los últimos años, algo frenado hoy  por las falsedades cometidas por los denominados ”calentólogos” en apoyo de sus   teorías, no hay Autonomía, ni Universidad que no haya puesto en marcha un proyecto “integral”, ambicioso, singular y estratégico sobre la biomasa energética. Pero recordemos para los desmemoriados que todos los proyectos, incluso los bioenergéticos, sólo serían aceptables si alcanzasen un balance energético neto positivo, de forma sostenida y con una eficiencia económica rentable cosa altamente cuestionada por muchos en el caso de los biocarburantes.
En la  U.E se ha considerado muy interesante  la utilización de biocarburantes y biomasas para reducir las emisiones de carbono, debido a su supuesta neutralidad de emisiones. Basada en esa supuesta neutralidad  la U.E, con el Estado Español al frente, ha hecho de la política de expansión de los biocombustibles una de las banderas de su lucha contra el cambio climático. La U.E  ha fijado  que el 60% de las energías renovables para  el 2020 (20% del total) se basen en la biomasa. En esta idea, la Directiva de Energía Renovable  la RED exige que los agrocombustibles utilizados signifiquen un ahorro de al menos el 35 % (el 50% a partir de 2017) de emisiones de carbono, en relación a lo que emitirían los combustibles fósiles. Sin embargo  y ello echa por tierra todas las previsiones,  resulta ahora que la quema de biomasa y biocarburantes habitualmente percibida como “neutras en carbono”, compensando el CO2 que se emite en la quema con el que captura la planta al crecer, no lo son.
BirdLife, Transport & Enviroment y European Enviromental Bureau promotores del informe “Bioenergía: una bomba de tiempo en la contabilidad del carbono”, suma de dos estudios muy pormenorizados, muestran que la actual política de la UE de agrocarburantes y biomasa probablemente no sirva para luchar contra el cambio climático. El objetivo de la UE no es alcanzable con producción local y sostenible, por lo que son necesarias importaciones y usos abusivos de suelo. Las consecuencias son un mayor calentamiento global, pérdida de biodiversidad, disminución de masas forestales, o de carbono capturado en los suelos, y vulneración de derechos humanos.  Por lo anterior Ecologistas en Acción pide que la UE modifique sus objetivos de uso de biomasa y, sobre todo, su modelo de utilización de esta fuente energética. La lucha contra el cambio climático tiene que partir de una importante reducción en el consumo de energía, y de asegurar reducciones reales de emisiones con criterios de sostenibilidad, mediante el análisis de ciclo de vida completo de las energías renovables.
“Un primer estudio analiza el tiempo que tardará el carbono de origen vegetal que se ha quemado en volver a ser fijado en una nueva planta, compensando así las emisiones realizadas. Los resultados son muy diferentes dependiendo del tipo de material. El proceso no tiene emisiones nulas, si se trata de residuos forestales, o en el caso de conversión de tierras de cultivo a bosques. En el caso de bosques explotados intensivamente estos beneficios pueden tardar entre 2 y 3 siglos en producirse, lo que será demasiado tarde para luchar contra el cambio climático. Este elemento temporal es ignorado en la normativa energética europea, que prevé falsamente  una reducción de emisiones para 2020 basándose en las biomasas forestales”.
“El segundo estudio, “Biofueles: cambio de uso de la tierra indirecto e impacto climático”, es el que pone más en duda la política de la UE. En él se denuncia que no se están teniendo en cuenta las emisiones debidas a los cambios indirectos de uso del suelo (ILUC, por sus siglas en inglés), tema ya comentado por Agrolibre en su momento. A menudo los agrocombustibles reemplazan a cultivos de alimentos o pastos para ganado, que son reubicados en otras zonas (bosques, pastos, turberas) ricas en CO2. Esto provoca una liberación de CO2 que no es contabilizada, incluir los ILUC significa sumar emisiones de CO2 que van desde 2/3 hasta 6 veces la huella de carbono total del gasoil o la gasolina.”
La conclusión es terminante “no se cumplen los ahorros de emisiones que establece la propia UE en RED y  algunos agrocombustibles son mayores emisores de CO2 que los combustibles fósiles, por ello es imprescindible una revisión de las políticas sobre los usos energéticos de la biomasa por parte de la UE para asegurarnos que la política seguida  no terminará acelerando el cambio climático.

Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Recursos Energéticos y Agua

Endesa o como reducir los plásticos en un 75%

El cambio climático obliga a los inversores institucionales a actuar

Las ventas de segunda mano, también reducen la contaminación

La UE puede reducir un 50 % la emisión de gases en 2030

BBVA se suma al Día Mundial del Agua

FORO ECONÓMICO MUNDIAL: la transición energética se estanca

Acogen pide contar con más cogeneración a 2030

Powen construirá la mayor planta de autoconsumo agrícola

Y como no, todos se apuntan al lio del cambio climático

El crudo Brent baja, mientras el euro sube

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.