Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Firmas > Agricultura

Agroetanol: fiscalidad verde

En términos de consumo de carburantes, la emisión de 120 gr. de CO2 por kilómetro corresponde a un consumo de gasolina de 5 litros por cada 100 kilómetros.

Actualizado 27 julio 2007  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Isidro García
  
En términos de consumo de carburantes, la emisión de 120 gr. de CO2 por kilómetro corresponde a un consumo de gasolina de 5 litros por cada 100 kilómetros. La medida estrella, de la batería de 80 medidas aprobadas por el Gobierno el 20/07/07 contra el cambio climático, ha sido la de diferenciar la cuota del Impuesto de Matriculación, ¿en la U.E. va a desaparecer?, que -hoy se aplica en España al tipo único estatal ?ad valorem? del 12%-. Se pretende aplicar por vehículos según su emisión homologada de CO2 por km.; estarán exentos los vehículos cuya emisión e sea menor de 120 gr/km. si e < 120 gr./km.; si 120200 gr./km., tipo 14,75%. (Quizás al grupo de compradores de vehículos con e>200 gr./km. no les vaya a afectar mucho el incremento puntual de un 2,75% -unos 600?-en el precio final de un coche de unos 60.000?). El mensaje a la Sociedad es intelectualmente correcto, pero de efecto limitado, y poco coherente con la simultánea eliminación del Plan Prever. ¿No se podían haber coordinado y condicionado ambas medidas?. La mayor parte de las emisiones de CO2 (-el 60%-) provienen de vehículos de más de diez años de antigüedad, el 30% de un parque que, según el RACC, tiene una antigüedad promedio de 13,4 años. En el artículo de 08/02/07, ?El bioetanol: Solidaridad tía Ángela, Solidaridad?, estábamos de acuerdo con la medida que hoy se propone y estimábamos que: ?Un uso coherente de la variada fiscalidad específica sobre el automóvil, para acelerar la utilización de vehículos con un consumo de energía más eficiente, con bajas emisiones de carbono, tendría enormes efectos sostenibles y contundentes para mejorar la seguridad de abastecimiento de energía y del cambio climático. Las epidemias no se resuelven tratando dispersos enfermos y complejos efectos de la enfermedad, a veces con secuelas irreversibles, sino identificando y controlando el foco causante?.Pero lo que no esperábamos es que al tiempo se propusieran medidas contradictorias como es la supresión del Plan Prever. La medida aprobada es de fácil implantación pero su sencillez sin embargo contamina los principios de ?presunción de inocencia? y de ?el que contamina paga?, al generar un híbrido sin principios, el de, ?presunción de culpabilidad y paga por si contaminas?. Conocemos numerosas familias que con pequeños coches, e<160 gr./km.), con un uso individual compulsivo, contaminan diariamente el aire de las congestionadas ciudades, y sin embargo con el coche grande de e>200 gr./km., utilizado en contados viajes largos contaminan pequeñas emisiones de G.E.I. por cápita. Esta medida española, fomentando la demanda de vehículos con menores emisiones, se enfrenta con la escasa posibilidad de exigir una técnica medioambiental más eficiente a la industria automovilista, cuyos centros de decisión actuarán según directrices técnicas y normas medioambientales de un mercado globalizado. Por ello, lo realmente justo y de fácil aplicación sería incrementar la imposición del consumo de hidrocarburos, por el efecto emisión, (aunque la justificación de las cargas sobre los hidrocarburos es la contaminación), de CO2 en 0,0005 ? por litro de gasolina, valor en el mercado internacional del CO2 emitido. Por supuesto, este incremento de precio traería consigo la eliminación del impuesto de matriculación de la totalidad de los vehículos. Lo que si pertenece al ámbito práctico de decisión español además del I.M.T. y del Plan Prever es la imposición específica sobre el consumo de carburantes. Si con carácter general el fin primordial de los impuestos es proporcionar recursos a las respectivas Haciendas Públicas, para que estas pueda financiar los gastos públicos, los impuestos especiales complementarios se justifican según Ley, ?en razón a que el consumo de esos bienes genera unos costes sociales, no tenidos en cuenta a la hora de fijas sus precios privados, que deben ser sufragados por los consumidores, mediante una imposición específica que grave selectivamente estos consumos, cumpliendo además de su función recaudatoria, una finalidad extrafiscal como instrumento de las políticas sanitarias, energética, de transportes, de medio ambiente, etc.?. (Preámbulo de la Ley 38/1992, de Impuestos Especiales). Al día de hoy, en España, los tipos del impuesto especial sobre las gasolinas son del orden de 0,4?/ltr., y, de acuerdo con lo previsto en el art. 6 de la Ley 53/2002, hasta el año 2012 se aplica el tipo 0 al etanol que se mezcle con la gasolina para su consumo en el transporte. Sin embargo, al encontrarse esta bonificación fiscal del 100% en el límite máximo de lo permitido por la Directiva 2003/96/CE, se hizo necesario establecer la cautela de que, ?siempre que la evolución comparativa de los costes de producción de los productos petrolíferos y de los biocarburantes -el etanol- así lo aconseje, las leyes de Presupuestos Generales del Estado, podrán sustituir el tipo 0 contemplado en el apartado 1 de este artículo, por un tipo de gravamen de importe positivo, que no excederá del impuesto del tipo impositivo aplicable al carburante convencional equivalente?. (ap. 3, art. 50 bis Ley 38/1992). A principios del año 2006, el Secretario General de Energía decía en el Congreso de los Diputados: ?Respecto al problema de los biocarburantes el problema básico ahora mismo es la distribución, no es el precio. Si en el año 2002 se estableció un beneficio fiscal consistente en el tipo 0 del impuesto especial de hidrocarburos y el barril estaba entre 25 y 30 dólares, y ahora el barril está entre 65 y70 dólares no cabe duda de que los proyectos son rentables?. Pues bien, ?resuelto? el problema básico de la distribución con la obligación de mezcla impuesta por el apartado 48 de la Ley 12/2007, debería actuarse ya sobre la obligada revisión de la bonificación del tipo del impuesto especial por el empleo del agroetanol. Esta revisión hacia un tipo positivo ayudaría a una mayor promoción y aceptación del consumo de carburantes ?verdes?, y a moderar el inflacionista precio de los cereales. ¿Revisión?. Se sigue manteniendo el tipo 0, aunque el precio del barril se acerca a los 80$, y hay quien estima que en breve plazo alcanzará los 100$, y, sin embargo, no se tiene noticia de que, a pesar de la cautela de la obligada revisión de esa bonificación fiscal, esta se vaya a producir. No sería argumento sostenible en este análisis el de que los precios de los cereales energéticos también han subido, pues estos han subido por culpa de aquellos y, de no tomar medidas correctoras, aceptar esa argumentación, nos metería en un círculo vicioso en el que la revisión no se produciría nunca. Esta revisión para el ya obligado consumo de agroetanol podría suponer un menor precio en una mezcla E-etanol en la gasolinera. Lo que no es admisible es que los precios sin límites, las bonificaciones fiscales al 100% y las obligaciones por ley de uso convivan inseparables en una fortaleza europea defendida por un insolidario e imposible autoabastecimiento. Revisar la estructura del impuesto especial sobre medios de transporte (IMT), conocido como el Impuesto de Matriculación, puede ser correcto si al tiempo no se abandona el Plan Prever (que habría que incrementar), pero también habría que revisar la fiscalidad ?verde? del consumo real de los carburantes, y que no es otra que los impuestos especiales sobre hidrocarburos. Contaminación=Consumo=Impuesto especial.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Agricultura

Oportunidades en el sector agroalimentario

La Deuda Pública necesita reducirse

Los Bosques en la FAO

Exportar a China, asignatura pendiente

LA HORA DEL PLANETA

ALGO ESTÁ CAMBIANDO

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (y 5)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (4)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (3)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (2)

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.