Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Día a día del sector
Semana del 10 al 17 de marzo.

¿Ecología Verde?, ja, ja ja

Lo del color verde es pura ilusion optica

Seguimos sin atender nada de lo que se salga de nuestros prejuicios. Sí, al margen de que todo lo que suponga un aplauso para continuar con la lucha, qué lucha, contra el cambio climático, sea aplaudido por nuestro gobierno. Nuestros dirigentes siguen con sus anteojeras puestas ante todo lo que les resulte inconveniente en estas cuestiones.

Actualizado 21 marzo 2019  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Vean si no, en https://www.thegwpf.com, las conclusiones presentadas en el Día de De-Greening, celebrado el pasado 7 de marzo. Se concluyó en que las políticas de energía verde de la UE originan:
. un incremento significativo de los precios de la energía.
. una reducción de la competitividad de las industrias europeas
. la imposibilidad de solucionar tecnológicamente el talón de Aquiles de las energías renovables intermitentes.
. una mayor inseguridad energética y la dependencia de las importaciones de energía rusas
. una mayor división entre Europa occidental y Europa central y oriental.
. el descontento público generalizado y el auge de los partidos populistas que se oponen a la agenda de la energía verde.
Comentarios.
Y, de verdad, ¿no creen ustedes que estas conclusiones, absolutamente contrarias a las mantenidas, de forma irreflexiva para nosotros, por nuestros políticos agrarios y medioambientalistas, merecen al menos alguna respuesta oficial?
Enhorabuena  a todos los ciudadanos de Bangladesh, porque, en contra de  todos los ideólogos ecologistas que han luchado ferozmente durante dos décadas para evitar que el “cultivo del arroz dorado” se ofrezca a los agricultores pobres de los países en desarrollo, contratando incluso a matones para que rompieran los campos de prueba del grano en el Instituto Internacional de Investigación del Arroz en Filipinas, el “golden rice”,  diseñado genéticamente para tener niveles más altos de betacaroteno, un precursor de la vitamina A, está finalmente a punto de ser aprobado para su plantación. La deficiencia de vitamina  ha causado la ceguera, entre 250.000 y 500.000 niños cada año, la mitad de los cuales muere dentro de los 12 meses, según la Organización Mundial de la Salud. Según un estudio realizado por investigadores alemanes en 2014 la oposición de los activistas ecologistas, de nuestros indeseables “ecologetas”, oponiéndose al desarrollo de Golden Rice consiguieron la pérdida de 1,4 millones de años de vida solo en la India.
Recordemos que ya en 2016, una carta abierta firmada por 110 premios Nobel pidió directamente a "Greenpeace que cese y desista en su campaña contra Golden Rice específicamente, y que los cultivos y los alimentos mejoren a través de la biotecnología en general". Los galardonados señalaron que "las agencias científicas y reguladoras de todo el mundo han encontrado que los cultivos y los alimentos mejorados a través de la biotecnología de forma repetida y sistemática son tan seguros, si no más seguros, que los derivados de cualquier otro método de producción. Nunca se ha confirmado una sola. "Un resultado negativo para la salud de humanos o animales a partir de su consumo. Sus impactos ambientales han demostrado repetidamente ser menos dañinos para el medio ambiente y una gran ayuda para la biodiversidad global".

La carta decía:
“A los Líderes de Greenpeace, las Naciones Unidas y los gobiernos de todo el mundo
El Programa de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación ha observado que la producción mundial de alimentos, piensos y fibra necesitará aproximadamente el doble para 2050 para satisfacer las demandas de una población mundial en crecimiento. Las organizaciones que se oponen al fitomejoramiento moderno, con Greenpeace a la cabeza, han negado repetidamente estos hechos y se han opuesto a las innovaciones biotecnológicas en la agricultura. Han tergiversado sus riesgos, beneficios e impactos, y han apoyado la destrucción criminal de los ensayos de campo y proyectos de investigación aprobados.
Instamos a Greenpeace y sus partidarios a reexaminar la experiencia de los agricultores y consumidores de todo el mundo con cultivos y alimentos mejorados a través de la biotecnología, reconocemos los hallazgos de organismos científicos autorizados y agencias reguladoras, y abandonamos su campaña contra los "OGM" en general y el arroz dorado en general. especial.
Las agencias científicas y reguladoras de todo el mundo han encontrado que los cultivos y los alimentos mejorados a través de la biotecnología de forma repetida y sistemática son tan seguros, si no más seguros, que los derivados de cualquier otro método de producción. Nunca ha habido un solo caso confirmado de un resultado de salud negativo para humanos o animales a partir de su consumo. Sus impactos ambientales han demostrado en repetidas ocasiones que son menos dañinos para el medio ambiente y una bendición para la biodiversidad global.
Greenpeace ha encabezado la oposición al Arroz Dorado, que tiene el potencial de reducir o eliminar gran parte de las muertes y enfermedades causadas por una deficiencia de vitamina A (VAD), que tiene el mayor impacto en las personas más pobres de África y el sudeste asiático.
La Organización Mundial de la Salud estima que 250 millones de personas sufren de DAV, incluido el 40 por ciento de los niños menores de cinco años en el mundo en desarrollo. Según las estadísticas de UNICEF, un total de uno o dos millones de muertes evitables se producen anualmente como resultado del DAV, ya que compromete el sistema inmunológico, lo que pone a los bebés y niños en gran riesgo. El VAD en sí mismo es la causa principal de ceguera infantil que afecta a 250,000 a 500,000 niños cada año. La mitad muere a los 12 meses de perder la vista.

PIDAMOS A GREENPEACE que cese y desista en su campaña contra Golden Rice específicamente, y que los cultivos y los alimentos mejoren a través de la biotecnología en general;
Llamamos a los GOBIERNOS DEL MUNDO a rechazar la campaña de Greenpeace contra Golden Rice específicamente, y los cultivos y los alimentos mejoraron a través de la biotecnología en general; y hacer todo lo que esté a su alcance para oponerse a las acciones de Greenpeace y acelerar el acceso de los agricultores a todas las herramientas de la biología moderna, especialmente las semillas mejoradas a través de la biotecnología. La oposición basada en la emoción y el dogma contradicho por los datos debe ser detenida.
¿Cuántas personas pobres en el mundo deben morir antes de que consideremos esto como un "crimen de lesa humanidad"?
Sinceramente”,
Ya en su momento escribimos, detenidamente sobre el tema y hoy nos alegramos porque, al fin, parecen imponerse nuestras tesis, basadas exclusivamente en el “sentido común” y en la nuestra creencia en la sinrazón de los falsos ecologistas.
Denunciamos la paralización y la idiotez de las políticas UE anti-transgénicos, siempre con nuestra España a la cabeza de toda sinrazón ecologeta, políticas que consiguieron, eso sí, situarnos a la cola de la investigación agraria para mantener la posición monopolística del maíz francés, ¿recuerdan? Y ahí seguimos estando, la UE de nuevo, persiguiendo estupideces progresistas ha quedado al margen de todo progresismo real con la excusa de un naturalismo absurdo.
Resulta absolutamente increíble que países como, los EE.UU, Canadá, China, India, Argentina, Brasil, África del Sur y otros, cultiven libremente grandísimas extensiones de soja, maíz, colza, algodón… .. transgénicas, (150 millones de hectáreas), que de forma directa o ya transformados en carne… luego importamos desde Europa y que aquí no hallamos pasado de 150.000 hectáreas tras 20 años de cultivo y seamos los números uno en esta Europa cada vez más socializada. 
 
Y ya en casa, según nos dicen, en OK Diario, “un informe de la Agencia Tributaria entregado a la Audiencia Nacional certifica que Acciona pagó 1,3 millones de euros adicionales en el año 2007 a petición de Acuamed, la sociedad pública que comandaba en aquellas fechas el Ministerio de Medio Ambiente de Cristina Narbona, hoy presidenta del PSOE de Pedro Sánchez”. La UCO ha analizado igualmente los pagos exigidos a Acciona -de otro millón y medio de euros- para campañas de publicidad políticas como parte de una posible red de financiación de esa campaña electoral del PSOE.
El informe de la Agencia Tributaria publicado hoy supone una nueva dinámica de extracción de fondos de las empresas que recibían las concesiones de las desaladoras. Y es que, en esta ocasión, los pagos, como describe Hacienda, se justificaban como exigencia de servicios técnicos y, como tales, eran cargados a una sociedad interpuesta. “Se puede concluir que, al igual que la IDAM Torrevieja UTE, en la misma época distintas UTE’s adjudicatarias de diferentes desaladoras en construcción realizaron el abono de facturas de publicidad, por valor y en proporción al importe del contrato de obra de su correspondiente desaladora adjudicada”. Hay que recordar, una vez más, que Acuamed es la sociedad pública gestora de las desaladoras y dependiente del Ministerio de Medio Ambiente en aquella época bajo mando de Cristina Narbona.
En total, la gestión de la Nrabona supuso un gasto en publicidad política de 21 millones de euros. Y todo ello pese a tener el informe en contra del interventor, que destacó que la sociedad pública Acuamed no podía englobar entre sus gastos este tipo de publicidad.
¡Planas donde estás! y el PP y… … a qué esperan para entrar en esta estafa pública… …
Recuerdan lo que nos decían desde La Vanguardia para o de cara al nombramiento de la Narbona…decían:
" …su paso por el Ministerio de Medio Ambiente permitió archivar el plan del Gobierno Aznar que preveía efectuar un macrotrasvase del Ebro desde Catalunya hacia la Comunidad Valenciana y Almería, sustituido por un nuevo Plan Hidrológico Nacional (PHN) que puso énfasis en la construcción de desalinizadoras para evitar los graves impactos ambientales que hubiera ocasionado el trasvase en el delta del Ebro (salinización, subsidencia, regresión en el Delta…), y prevenir enfrentamientos entre comunidades.
… dejó un grato recuerdo en sus colaboradores y una proyección internacional, como figura reconocida y relevante en las conferencias sobre cambio climático de clima de la ONU.
… le tocó poner en marcha el protocolo de Kioto¸ apoyó decididamente la descontaminación del embalse de Flix (Ebro) y promovió la ley de Responsabilidad Ambiental, para evitar sucesos como el vertido que quedó impune en Aználcollar, cerca de Doñana. Desarrolló el deslinde territorial en la franja marítima para definir los espacios de dominio público (como desarrollo de la Ley de Costas), aunque la tarea de recuperar el uso público en la primera línea de mar quedó postergada y anulada con la llegada del PP, que legitimó las ocupaciones de suelo que estaban condenadas a su caducidad, con la nueva ley de Costas. El PP se empeñó en retorcer su obra como un calcetín. Según las principales oenegés españolas: “Ha sido la mejor titular de Medio Ambiente que ha tenido España”
… igualmente elaboró una Estrategia para la Sostenibilidad de la Costa (2007), que se planteaba como objetivos la recuperación de zonas costeras explotadas y frenar la intensa masificación en el litoral para recuperar los espacios ocupados en primera línea de mar, aunque topó múltiples resistencias. Éste era un plan con vistas al futuro, de planificación urbanística; pero las denuncias de una población extranjera asentada en España (que vio amenazadas sus propiedades asentadas en zonas de dominio público) llegaron a las cancillerías europeas, que trasladaron su presión sobre el Gobierno de Zapatero y la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega. Zapatero no resistió la presión exterior (como se vio luego también en otros asuntos), y Narbona “saltó” del Gobierno, y fue enviada como embajadora ante la OCDE, en donde, además, de representar a España, continuó sus estudios y su propia formación. Siempre atravesando el desierto"
¿Creo que todos debemos felicitarnos por la nominación o no? ¡Vaya fiasco! Pero ahí sigue.

Phil Hogan sigue mirando al tendido, viviendo sus horas como dirigente Agrario europeo, a la manera de nuestro Planas, insinuando temas sin tomar decisión alguna a la espera de la decisión franco-alemana, sobre el futuro de la PAC. Sigue negando renacionalizaciones, ofreciendo simplificaciones y cambios en lo reglamentario y en el cumplimiento de rendimientos y controles, ofreciendo estúpidas ecologizaciones, sostenibilidades, economías circulares y demás vainas para la satisfacción de los verdes, hablando de prácticas comerciales desleales, ……, ya veremos en qué queda todo, pero, mientras tanto, a vivir que son dos días.
Terminemos hoy reseñando la última noticia recibida sobre el sector y que debería hacernos reflexionar sobre lo ocurrido en el sector en los últimos 40 años.
Nos dicen que:
“El Tribunal Supremo ha anulado el Plan Hidrológico del Tajo por no fijar caudales ecológicos en Aranjuez, Toledo y Talavera de la Reina, según ha informado este sábado la Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo. Esta sentencia, emitida el pasado 11 de marzo, resuelve el recurso contra el vigente Plan Hidrológico de la cuenca del Tajo aprobado por el Real Decreto 1/2016.
El recurso fue interpuesto en 2016 por la Plataforma en Defensa de los Ríos Tajo y Alberche de Talavera de la Reina, la asociación GRAMA (Grupo de Acción para el Medio Ambiente), la asociación Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo, el Ayuntamiento de Mantiel (Guadalajara) y la asociación de Municipios Ribereños de los Embalses de Entrepeñas y Buendía, según ha indicado la Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo en nota de prensa. El Alto Tribunal declara la nulidad de varios artículos de la normativa del Plan Hidrológico Nacional.
"En una sentencia histórica, que supone un triunfo sin precedentes para las plataformas y colectivos ciudadanos que llevan años luchando por mejorar el estado del Tajo y sus ríos". El Tribunal Supremo, según la Plataforma, "exige el establecimiento de un régimen de caudales ecológicos real y científicamente validado en el eje central del río Tajo y en todos los demás ríos de la cuenca, condicionando así la explotación del trasvase Tajo-Segura a las verdaderas necesidades de la cuenca del Tajo". El Alto Tribunal, añade la Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo, declara la nulidad de varios artículos de la normativa del Plan, en concreto el artículo 9 en sus apartados 1, 3, 5, 6, y 7, en relación con los apéndices 4.1, 4.2 y 4.3, así como el artículo 10.2 en lo relativo al inciso que afirma que los de caudales ecológicos en la cuenca del Tajo "no serán exigibles en el horizonte temporal del presente Plan".
¡Y ahora qué señor Planas ¡
 
Noticias.
-"Un comité del Ministerio de Medio Ambiente Filipino otorgará la autorización para la producción de arroz dorado. Podremos comenzar a cultivar el arroz en Bangladesh dentro de dos o tres meses después de obtener la autorización del ministerio", dijo el ministro de Agricultura de Bangladesh, Abdur Razza, al Dhaka Tribune . Señaló que "el arroz dorado es más importante que las otras variedades de arroz, ya que será útil para combatir la deficiencia de vitamina A".
Lamentablemente, los activistas locales impulsados por grupos internacionales todavía están tratando de impedir que los agricultores cultiven este cultivo beneficioso. Una táctica es difundir mentiras que afirman que una variedad de berenjena diseñada genéticamente para resistir plagas de insectos (Bt) aprobada por el gobierno de Bangladesh en 2013 no ha dado como resultado los beneficios prometidos.
De hecho, un estudio de 2018 publicado en Bangladesh Journal of Agricultural Research informó que las variedades biotecnológicas aumentaron el rendimiento en aproximadamente un 10 por ciento. Pero de manera más significativa, los cultivos biotecnológicos redujeron drásticamente sus costos de producción al tiempo que aumentaron sus ingresos. Los rendimientos netos por hectárea fueron de $ 2,150 para berenjena Bt en comparación con $ 360 para berenjena no Bt. Los pesticidas se aplicaron 11 veces a la berenjena Bt y 41 veces a la berenjena no Bt para controlar las plagas de succión. Los productores de berenjena Bt ahorraron el 61 por ciento del costo del pesticida en comparación con los no Bt. Los productores de berenjena no experimentaron pérdidas debido a la fruta y al barrenador, y obtuvieron mayores retornos netos.
Los activistas también afirman que los agricultores de Bangladesh están abandonando la berenjena biotecnológica, pero el estudio informó que "todos los agricultores Bt y 86 por ciento no Bt querían cultivar berenjena Bt el próximo año si pueden obtener las semillas / semillas de la estación de investigación".
Vergüenza, vergüenza de los activistas que retrasaron con tanto éxito el despliegue del arroz dorado. Pero ¡hurra que finalmente está llegando a las personas pobres a quienes beneficiará más!
Ronald Bailey. Reason

-Un informe de la Agencia Tributaria entregado a la Audiencia Nacional certifica que Acciona pagó 1,3 millones de euros adicionales en el año 2007 a petición de Acuamed, la sociedad pública que comandaba en aquellas fechas el Ministerio de Medio Ambiente de Cristina Narbona, hoy presidenta del PSOE de Pedro Sánchez.
Se trataba de las fechas previas a la campaña electoral que revalidaría el mandato de Rodríguez Zapatero y que la Justicia investiga por haberse beneficiado de un entramado de financiación ilegal procedente de Acuamed. La UCO analiza igualmente los pagos exigidos a Acciona -de otro millón y medio de euros- para campañas de publicidad políticas como parte de una posible red de financiación de esa campaña electoral del PSOE.
La nueva partida descubierta por la Agencia Tributaria y el Juzgado de Instrucción abre un nuevo frente. Hasta ahora OKDIARIO había desvelado la exigencia de Cristina Narbona a las empresas concesionarias de las desaladoras de Acuamed del 1% del importe de los proyectos otorgados por parte de la empresa pública de aguas, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente que dirigía por aquel entonces la hoy presidenta del PSOE. Esa partida supuso un importe total de 7,5 millones de euros.
E igualmente este diario ha narrado los 13,96 millones de euros cargados por decisión de Narbona directamente a las cuentas de la sociedad pública con el mismo fin de pagar campañas de publicidad política justo a las puertas de las elecciones generales de 2008.
Pero el informe de la Agencia Tributaria publicado hoy supone una nueva dinámica de extracción de fondos de las empresas que recibían las concesiones de las desaladoras. Y es que, en esta ocasión, los pagos, como describe Hacienda, se justificaban como exigencia de servicios técnicos y, como tales, eran cargados a una sociedad interpuesta.
De este modo, el informe de la Agencia Tributaria relata cómo, “se da cuenta de los pagos realizados por el Grupo Acciona a la sociedad Grupo Inversor G2 SL (GIG2) que traerían causa en la asistencia técnica prestada en relación con la construcción para Acuamed de una desaladora en Torrevieja, en tanto que parte de esos pagos pudieran haberse canalizado a la sociedad Agua Planificación y Gestión SL que parece guardar relación con quien era entonces un empleado de Acuamed”.
El informe fue pedido por el propio Juzgado de Instrucción a Hacienda y en él se describen los dos pagos realizados en el año 2007 por importes de 655.959,41 euros y 655.959,42 euros. En total más de 1,3 millones de euros cuyo recorrido es peculiar.
Y es que, según sigue narrando el informe de la Agencia Tributaria, GIG2 firmó a su vez un segundo contrato también de asistencia técnica con dos consultores particulares que “percibirán de GIG2 una cantidad igual al 90% de las cantidades que GIG2 perciba de Pridesa que fue comprada por Acciona al 100% en 2006] y esta de Acuamed”.
Es más, otra cláusula del contrato permite a su vez a los dos consultores particulares “ceder los derechos y obligaciones del contrato a las sociedades que ellos designen, siempre que sean socios o partícipes de las mismas”, con lo que los cobros se acabaron efectuando por PRHIDO Inversiones Siglo XXI, Atabiros y Jescar Investment & Consulting.
Las investigaciones de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil (UCO) en el caso Acuamed han detectado ya, además, que a las empresas que debían construir las desaladoras, pertenecientes al plan lanzado por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, se les exigía una cantidad coincidente en todos los casos: el 1%.
A dichas concesionarias se les pidió, por orden del Ministerio de Narbona, esa cantidad, que se destinó a campañas de publicidad en favor del PSOE y justo antes de las elecciones de 2008, en las que Rodríguez Zapatero revalidó su mandato al frente del Ejecutivo.
Y uno de los informes elaborados por la UCO -a los que ha tenido acceso OKDIARIO- incluye un desglose de los pagos cargados a las empresas concesionarias en el que se puede comprobar que en la “IDAM TORREVIEJA UTE” vuelve a aparecer el nombre de Acciona como una de las empresas a las que se les cargaron gastos, en este caso de campañas de publicidad. Allí se señala que abonaron gastos de publicidad “Acciona Agua S.A (UTE Torrevieja)”, y “Acciona Infraestructuras S.A. (UTE Torrevieja). Y se pueden apreciar dos cargos importantes: Acciona figura con dos importes -de 817.800 euros y 661.200 euros-.
Facturas de publicidad
La UCO anota en el informe el siguiente texto: “Se puede concluir que, al igual que la IDAM Torrevieja UTE, en la misma época distintas UTE’s adjudicatarias de diferentes desaladoras en construcción realizaron el abono de facturas de publicidad, por valor y en proporción al importe del contrato de obra de su correspondiente desaladora adjudicada”.
Hay que recordar que Acuamed es la sociedad pública gestora de las desaladoras y dependiente del Ministerio de Medio Ambiente en aquella época bajo mando de Cristina Narbona. Además, la propia Narbona se encargó de impulsar personalmente el diseño y las órdenes de pago de las empresas para un segundo encargo de campañas de publicidad, con un importe global de otros 7,5 millones de euros.
En total, la gestión supuso un gasto en publicidad política de 21 millones de euros. Y todo ello pese a tener el informe en contra del interventor, que destacó que la sociedad pública Acuamed no podía englobar entre sus gastos este tipo de publicidad.
OK.Diario.

-Phil Hogan, comisario europeo de Agricultura y Desarrollo Rural, ha hablado con Gerardo Fortuna de EURACTIV, asegurando que aunque los estados miembros desempeñarán un papel más importante en la futura Política Agrícola Común (PAC) de la UE, no perderá su dimensión ‘Común’ ya que la Comisión continuará vigilando la implementación de los planes nacionales, según señala en la entrevista.
P.- ¿Se justifican las preocupaciones sobre una posible renacionalización de la próxima PAC?
R.- No, no hay fundamento para tales afirmaciones y la realidad es que la propuesta legislativa de la Comisión para la futura PAC no dará forma, de ninguna manera, a la renacionalización de la PAC. La Comisión siempre garantizará que la PAC siga siendo una política verdaderamente común y verdaderamente europea.
En nuestra propuesta, simplemente estamos encontrando un enfoque más equilibrado y efectivo, diseñado para lograr más resultados al tiempo que simplificamos la política. Esto traerá beneficios significativos tanto para nuestros agricultores como para nuestros ciudadanos. Se mantendrá una política común a nivel de la UE, pero los estados miembros tendrán mucha más flexibilidad para orientar mejor sus medidas de acuerdo con sus necesidades.
P.- ¿Pero las responsabilidades reequilibradas entre la UE y los estados miembros harán que la PAC pierda la C (Común), como muchos temen?
R.- La ‘C’ de común en la PAC se mantendrá mediante el requisito de que los estados miembros realicen un FODA (fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas) y un análisis de necesidades, interactúen con las partes interesadas y la sociedad civil y presenten un borrador del plan a la Comisión. La Comisión verificará el borrador del plan por referencia a los criterios establecidos explícitamente en el Reglamento antes de aprobarlo.
Cada estado miembro debe diseñar un Plan estratégico de la PAC, explicando cómo cumplirán nueve objetivos clave a nivel de la UE (tres económicos, tres sociales, tres ambientales). Dentro de este marco común, los estados miembros diseñarán estrategias de intervención, utilizando el menú de herramientas a nivel de la UE y adaptándolas a sus circunstancias particulares.
La Comisión mantendrá un fuerte rol de vigilancia, trabajando estrechamente con los estados miembros para asegurarse de que sus planes están en marcha y tomando medidas correctivas cuando sea necesario.
P.- ¿Qué responde a las voces críticas de que la próxima PAC aumentará los controles y la burocracia, lo que dará como resultado que los agricultores rechacen la PAC al final?
R.- La simplificación ha sido mi prioridad número uno desde que me nombraron Comisionado, y ya hemos logrado implementar un número significativo de cambios simplificadores muy importantes en la PAC.
Cuando asumí el cargo, examinamos todo el acervo agrícola. Recibimos 1.500 propuestas de simplificación de los estados miembros y otras instituciones y partes interesadas de la UE y, poco después, enmendamos una serie de disposiciones para beneficiar a los agricultores.
La ecologización se identificó como la mayor fuente de complejidad en la PAC, como se confirmó en la consulta pública sobre la futura PAC. En 2016, lanzamos la revisión ecológica que resultó en 2017 en la modificación de ciertas reglas, especialmente para la diversificación de cultivos y la EPT. Habiendo avanzado lo más posible sin volver a abrir el acto básico, la propuesta para la futura PAC ahora ofrece la oportunidad de ir más allá y abordar el problema de una manera sistémica y común.
Estoy convencido de que el nuevo modelo de entrega de la futura PAC ofrecerá una mayor simplificación al cambiar el enfoque de las reglas y el cumplimiento a los resultados y el rendimiento. El hecho es que no solo puede pasar de un enfoque basado en normas y basado en el cumplimiento a una simplificación real para los agricultores y administradores, pero es esencial que rompamos con ese enfoque si queremos lograr el tipo de simplificación que todo el mundo exige
Los agricultores tendrán un mejor acceso a asesoramiento agrícola imparcial, asistencia en sus solicitudes de apoyo y se simplificarán los requisitos de presentación de informes para las administraciones.
El uso de nuevas tecnologías simplificará, acelerará y automatizará muchos de los procedimientos administrativos. Los datos de observación de la Tierra disponibles de forma gratuita capturados por los satélites Copernicus Sentinel y otras tecnologías innovadoras proporcionan información importante sobre las actividades agrícolas en toda la UE.
El uso de estas tecnologías modernizará la administración, el monitoreo y el funcionamiento general de la PAC y tendrá múltiples beneficios para los agricultores y las administraciones de los estados miembros.
La futura PAC utilizará un sistema basado en la observación sistemática y remota de actividades agrícolas durante todo el año. Esto tendrá el doble propósito de garantizar, a un costo comparativamente bajo, la disponibilidad de datos completos y comparables a nivel de la UE para fines de monitoreo de políticas, así como reemplazar los métodos de control clásicos como los controles sobre el terreno, que deberían reducir la carga administrativa. y la carga de control sobre los agricultores.
P.- ¿Por qué es tan importante el acuerdo de última hora sobre prácticas comerciales desleales (UTP) y por qué fue tan difícil finalizarlo?
R.- La directiva para prohibir ciertas UTP es enormemente significativa porque es la primera vez que se hacen leyes a nivel europeo para fortalecer la posición del agricultor en la cadena de suministro de alimentos de la UE. Esto representa una gran victoria para los agricultores europeos que ahora estarán mejor protegidos contra las prácticas comerciales desleales.
Refleja una Europa que protege y contribuirá a un entorno donde los agricultores están en una posición más fuerte para reclamar su parte justa del valor agregado en la cadena. La profesión de ser agricultor será más atractiva para él.
P.- ¿Es el principal logro de este término legislativo cuando se trata del sector agroalimentario, según usted?
R.- Este es uno de los muchos logros importantes para el sector agroalimentario durante este mandato. Otros incluyen:
. gestión prudente del mercado y 1.000 millones de euros en apoyo adicional para los agricultores de la UE durante la crisis de los mercados 2015/2016 derivada de la prohibición rusa;
. nuevas normas que regulan la producción orgánica y el funcionamiento de los esquemas escolares;
. el impresionante perfil comercial mundial de la UE en el sector agroalimentario, incluida la conclusión de los acuerdos comerciales de Canadá y Japón;
. la Declaración de Cork 2.0 (“Una vida mejor en las zonas rurales”) que elabora un plan de 10 puntos para la política de desarrollo rural de la UE en los años 2020;
. una estrategia actualizada de la bioeconomía de la UE;
. el establecimiento del Grupo de trabajo en África rural para mejorar la cooperación UE-África en el campo de la agricultura y la inversión rural sostenible y responsable.
Agroinformación.

-…” Resulta evidente que Europa no se puede construir sin los habitantes del mundo rural, como ha quedado claro en la fronda de los chalecos amarillos.
Emmanuel Macron, el más europeísta de los mandatarios de la UE, se enfrentó a una revuelta popular como consecuencia de la subida del gasóleo: se había olvidado de que muchos habitantes de pueblos y pequeñas ciudades no pudieron renovar su parque móvil durante la crisis. La última visita del presidente francés al Salón Agrícola de París se saldó con unos cuantos silbidos cuando tocó temas que encarnan la fractura campo/ciudad, por ejemplo, el uso de los pesticidas o el acuerdo de libre comercio con Mercosur. Ocurre algo parecido con la caza o con la protección de los grandes carnívoros, nefastos para el ganado y defendidos a capa y espada por los ecologistas urbanos. Lo grave es que ambos tienen razón desde su punto de vista. La capacidad para integrar el mundo rural se ha convertido en una de las claves para que la UE pueda seguir creciendo, no tanto en el número de países, que parece haber tocado techo al menos en los próximos años, sino con la solidificación de una auténtica conciencia europea. Y este viaje pasa por el campo”.
G. Altares. El País.

-La Junta de Castilla y León y Asaja abogan por un Plan Estratégico Nacional “cómodo, sencillo, común y que se entienda” para la negociación de la reforma de la Política Agraria Común (PAC) porque las normas “tienen que ser nacionales” y han lamentado el “parón” que sufrirán las conversaciones con la convocatoria de las elecciones europeas.
Lo han señalado este lunes 11 en Salamanca en declaraciones a los periodistas el director general de Política Agraria Comunitaria de la Junta, Juan Pedro Medina, y los presidentes, nacional Pedro Barato, y autonómico, Donaciano Dujo, de ASAJA antes de participar en la asamblea ordinaria de esta organización agraria en la provincia salmantina.
Agroinformación.
 
- ¿Qué sucede cuando los políticos ven que sus monstruosos estímulos no han llegado? Sacan al siguiente conejo del sombrero. Necesitan un nuevo nombre y una nueva solución mágica para que los ciudadanos crean en la magia de las políticas del lado de la demanda a pesar del fracaso constante de esos mismos planes.
El ejemplo de la eurozona
Un gran estímulo en 2008 en un «plan de crecimiento y empleo». Un estímulo del 1,5% del PIB para crear «millones de empleos en infraestructura, obras civiles, interconexiones y sectores estratégicos». 4,5 millones de empleos fueron destruidos y el déficit casi se duplicó. Eso fue después de la crisis porque entre 2001 y 2008, la oferta de dinero en la zona euro se duplicó. La eurozona ha sido una cadena de estímulos desde el primer día.
El llamado «Plan Juncker» o «Plan de Inversión para Europa», considerado como la «solución» a la falta de crecimiento de la Unión Europea, fue el mismo. Recaudó 360 mil millones de euros, muchos para elefantes blancos. Las estimaciones de crecimiento de la zona euro se redujeron drásticamente, el crecimiento de la productividad se estancó y la producción industrial cayó en diciembre de 2018 a niveles bajos de tres años.
El masivo plan de política «verde» de la zona euro ha hecho que los países de la Unión Europea sufran facturas de electricidad y gas natural para los hogares que son más del doble que los de los EE. UU., y el desempleo aún es el doble que el de los Estados Unidos, mientras que el crecimiento se estanca. En 2016, los precios de la electricidad en los hogares promediaron 26,6 c/kWh en la zona del euro y 12,7 c/kWh en los EE. UU.
… …EE. UU. ya es el segundo mayor mercado para inversiones renovables.
Las inversiones renovables y verdes ya están floreciendo sin la necesidad de que los políticos interfieran. De hecho, EE. UU. está invirtiendo más de $ 40 mil millones por año en energías renovables, y si agregamos infraestructura y eficiencia energética, EE. UU. sigue siendo el principal destino mundial de inversión productiva en energía verde, tecnología e infraestructura.
Estados Unidos ha podido reducir las emisiones de CO2, mientras que la Unión Europea con los planes de subsidios más grandes y el alto impuesto sobre el CO2 los aumentó. Los Estados Unidos han logrado más en el desarrollo de energías renovables, tecnología y eficiencia energética sin aumentos masivos de impuestos y facturas. No hay nada «verde» en la decisión de un planificador central de inflar el PIB a través del gasto público. Es lo contrario. Aumenta artificialmente la utilización de energía y capital para crear falsas señales de demanda que terminan siendo burbujas que dañan la economía y la hacen menos dinámica.
No hay necesidad de un Nuevo Trato Verde. Ya estamos viviendo un período de aumento del gasto público, déficits demasiado altos y deuda. La innovación y la interrupción de la tecnología están reduciendo la intensidad energética del PIB más rápido de lo que cualquier gobierno puede decidir.
¿Por qué? Porque los políticos y los gobiernos no tienen más o mejor información sobre las necesidades de la economía, los consumidores o sobre el ritmo de la innovación y la implementación de la tecnología. De hecho, los gobiernos tienen todos los incentivos para inflar el PIB a cualquier costo, pasar la factura a los consumidores y la deuda a los contribuyentes.
Los gobiernos de cualquier color o ideología no se benefician de la innovación tecnológica, la eficiencia energética y la sustitución. ¿Por qué? Debido a que esos son factores desinflacionarios y el efecto a corto plazo siempre es la destrucción creativa de industrias obsoletas … aquellas que pretenden preservar a cualquier costo. Si los gobiernos realmente se preocuparan por el clima y el medio ambiente, cerrarían las industrias más contaminantes, que son todas concesiones estatales o gubernamentales.
Solo hay una forma en que los gobiernos se benefician de los estímulos masivos: Inflar el PBI creando proyectos de construcción masivos. Aumento de la inflación mediante el bombeo artificial de un mayor gasto de capital y el uso de energía. Eso es y nunca ha sido verde, innovador o disruptivo. Simplemente el viejo intervencionismo.
Esta no será la primera ni la última vez que cuestionemos los méritos de los enormes planes gubernamentales. Como hemos demostrado en tantas ocasiones, el enorme gasto en elefantes blancos es parcialmente responsable del estancamiento global y la deuda excesiva. Enormes trabajos faraónicos que prometen miles de millones de dólares de crecimiento, empleos y beneficios que, posteriormente, no se logran, dejando un rastro de deudas y costos operativos masivos.
Los defensores de los planes de mega estímulos ignoran la importancia de los rendimientos económicos reales a favor de «inflar el PIB» de cualquier manera posible. Un estudio realizado por Deepak Lal, profesor de desarrollo internacional de la UCLA, analiza el impacto devastador en el crecimiento potencial y la deuda de los planes de estímulo en China, y el análisis «Si construyes» de Edward Glaeser destruye el mito repetido por muchos de los efectos multiplicadores de la infraestructura pública. Los defensores del gasto en infraestructura a cualquier costo ignoran el análisis más básico de costo-beneficio, subestimando el costo y ampliando el beneficio estimado a través de los multiplicadores de ciencia ficción.
Los profesores Ansar y Flyvbjerg también han dedicado un gran esfuerzo al análisis del efecto negativo de los grandes planes de «estímulo» de los megaproyectos hidráulicos a la organización de los Juegos Olímpicos.
El estudio de Deepak Lal que cita a los profesores Ansar y Flyvbjerg muestra que el análisis de costo-beneficio real comparado con los «rendimientos estimados» cuando se aprueban los proyectos, resulta ser desastroso. El cincuenta y cinco por ciento de los proyectos analizados generaron una relación beneficio/costo de menos de uno, es decir, crearon pérdidas reales. Pero, del resto, solo seis proyectos de los analizados mostraron retornos positivos. El resto, nada. La economía no crece más, la debilita.
El único New Deal Verde que funciona es que los gobiernos se hagan a un lado y permitan que el sector privado entregue la tecnología y la innovación necesarias. Ya está sucediendo.
Por supuesto, hay inversiones en infraestructura, tecnología y economía verde que tienen sentido. Se están implementando mientras lees este artículo. El resto es simplemente viejos elefantes blancos para la gloria de los políticos … con su dinero.
Y no, esta vez no será diferente.
Daniel Lacalle. Centro Mises.
 
-El Pleno del Parlamento Europeo ratifica la Directiva para luchar contra de Prácticas Comerciales Desleales en toda la UE.
El Plenario del Parlamento Europeo ha ratificado definitivamente por amplísima mayoría de 589 votos a favor, 72 en contra y 9 abstenciones, la Directiva europea que establece unas medidas mínimas en toda la UE para luchar contra las prácticas comerciales desleales, regulación sobre la que Cooperativas Agro-alimentarias de España lleva trabajando más de 10 años.
Cooperativas Agro-alimentarias de España considera que es un buen paso para reforzar el mercado interior y establecer unas mínimas herramientas en toda la UE para luchar contra dichas prácticas. En este sentido la Directiva permite a los Estados Miembros que amplíen el ámbito de actuación y la lista de prácticas prohibidas como la inclusión de la venta a pérdidas. Sin embargo, pese a que el Parlamento europeo lo defendió, finalmente dicha Directiva tiene sus limitaciones, no abarca a todas las empresas proveedoras, sólo a las que facturen menos de 350 millones de euros y no incluye la venta a pérdidas como práctica desleal, algo que no nos parece adecuado.
El establecimiento de una legislación europea para luchar contra las prácticas comerciales desleales es una de las tres conclusiones que recogió la Task Force AGRI, impulsada por el Comisario Hogan en 2016, para reforzar el papel de los agricultores en la cadena alimentaria y mejorar la transparencia del mercado. En abril del pasado año la Comisión Europea ejecutó esta recomendación y estableció la propuesta de dicha Directiva sobre la cual el Trílogo formado por el Consejo, el Parlamento Europeo y la Comisión Europea alcanzó un acuerdo el pasado mes de diciembre.
La Directiva establece una lista de 16 prácticas comerciales desleales divididas en prácticas prohibidas y prácticas prohibidas si no hay acuerdo entre las partes. Además, la Directiva obliga a que los Estados Miembros tengan una autoridad pública encargada del control del cumplimiento, en nuestro caso la AICA, y permite que los afectados y/o las organizaciones representativas puedan emitir denuncias asegurando también su anonimato. En la tramitación de dicha Directiva ha sido clave la experiencia de la Ley española de la Cadena Alimentaria que mostraba a los críticos que una legislación a nivel europeo era positiva para todo el sector y reforzaba el mercado interior.
El Consejo debe ratificar el texto de manera formal (el Comité Especial de Agricultura lo aprobó por unanimidad de los 28 Estados Miembros) y se espera su publicación en el Diario Oficial de la UE en abril. Una vez publicada, la Directiva deberá ser traspuesta a las legislaciones nacionales por los Estados en 24 meses y entrará en vigor 30 meses después de su publicación.
Cooperativas Agro-alimentarias de España ha trabajado intensamente los últimos años con las tres instituciones europeas para establecer una regulación, y han sido numerosos los informes y comunicaciones en los que han solicitado la necesidad de tener una regulación a nivel UE que luche contra las prácticas comerciales desleales. Cooperativas Agro-alimentarias de España, junto con las organizaciones profesionales agrarias españolas, han sido claves para trasladar en el COPA COGECA la necesidad de tener una legislación a nivel UE de prácticas comerciales desleales.
Finalmente, Cooperativas Agro-alimentarias de España agradece al ponente de este dossier en el Parlamento Europeo, el italiano Paolo De Castro, y a las europarlamentarias y europarlamentarios españoles involucrados por su papel crucial en la tramitación de esta Directiva.
Cooperativas.

-La actual campaña citrícola, con el 87% de la cosecha de la Comunidad Valenciana ya comercializada o vendiéndose actualmente en los mercados, entra en su recta final y lo hace presentando un balance verdaderamente catastrófico para los productores. Un detallado informe elaborado por los servicios técnicos de la Asociación Valenciana de Agricultores (AVA-ASAJA) revela que las pérdidas de los citricultores, desde el pasado mes de septiembre y hasta la fecha, rondan ya los 300 millones de euros, -concretamente 295,9- lo que convierte al presente ejercicio en uno de los más calamitosos en toda la larga historia de la citricultura valenciana.
El desastre ha sido de tal magnitud que, de la cosecha que se ha obtenido hasta ahora, algo más del 27% de la producción ni siquiera ha encontrado salida comercial, debido en parte a los efectos de las lluvias torrenciales del pasado mes de noviembre, pero a causa sobre todo de la ralentización de una demanda que no ha conseguido absorber la totalidad de la cosecha a través de un mercado que ya estaba muy saturado por la competencia desleal que ejercen los cítricos procedentes de terceros países.
DESDE QUE ARRANCÓ LA TEMPORADA LAS PÉRDIDAS DE LOS CITRICULTORES ASCIENDE A 1,5 MILLONES DE EUROS CADA DÍA
Esa apreciable cantidad de fruta que se ha quedase colgando del arbolado ante la ausencia de compradores ha generado a su vez un sobrecoste adicional a los agricultores que se han visto envueltos en esta coyuntura, puesto que, además de quedarse sin vender sus cítricos, han tenido que retirarlos de los árboles para no provocarles un desarreglo hormonal.
El volumen global de esas cuantiosas pérdidas económicas que recoge el análisis de AVA-ASAJA y arrastran los cultivadores valencianos de cítricos, que son los verdaderos damnificados por esta la crisis, equivale a decir que desde que arrancó la temporada pérdidas de los citricultores asciende a 1,5 millones de euros cada día. Si bien los resultados han sido negativos para la mayor parte de las variedades citrícolas, las clementinas y las navelinas son las que se han llevado la peor parte.
El presidente de AVA-ASAJA, Cristóbal Aguado, además de calificar la campaña de “absolutamente desastrosa”, subraya que “lo que ha sucedido sirve para demostrar de manera inequívoca tanto que los mecanismos ante situaciones de crisis de la Política Agraria Común (PAC) no sirven para nada: son letra muerta, papel mojado, como que las Administraciones -la autonómica, la central y la de Bruselas- muestran una incapacidad manifiesta para adoptar medidas eficaces que alivien verdaderamente los problemas de los productores que son, en definitiva, quienes de verdad están sufriendo los efectos de esta coyuntura insostenible”.
Ante este panorama, Aguado señala que “hace falta un replanteamiento general a la hora de abordar la cuestión citrícola. Las Administraciones tienen que dejar de pasarse la pelota unas a otras y dejarse de tantas promesas y tanta palabrería cuando se acercan elecciones. Hay que revisar el funcionamiento de este colectivo de arriba a abajo y es preciso un cambio de actitud por parte de todos, ya si no lo hacemos nos quedan dos telediarios”.
Agroinformación.

-El jueves (14 de marzo), el Parlamento Europeo aprobó una resolución sobre el cambio climático, en parte en respuesta a  las crecientes protestas  entre los jóvenes europeos.
Una enmienda presentada en Estrasburgo dijo que los eurodiputados respaldarían una actualización de la contribución de la UE para combatir el calentamiento global y elevar el objetivo de emisiones de gases de efecto invernadero para 2030.
El objetivo actual de la UE, de reducir al menos el 40% de las emisiones para 2030, en comparación con 1990, se  acordó en octubre de 2014 .
Pero eso fue antes de que  se firmara en París el primer tratado mundial sobre cambio climático, y antes de que la evidencia científica demostrara que era necesario hacer más para prevenir los peores efectos del cambio climático.
El jueves, 306 eurodiputados apoyaron incluir en el texto un llamado a  cambiar el objetivo de reducción al 55 por ciento en  comparación con 1990. El apoyo provino principalmente  del grupo socialista de centro-izquierda, los Verdes, el grupo GUE / NGL de extrema izquierda, los Liberales. El Movimiento de las Cinco Estrellas de Italia y 19 miembros del PPE. Pero la mayoría de los miembros del PPE que participaron en la votación, 135 de ellos, votaron en contra. En total, 240 eurodiputados se opusieron a la enmienda sobre un objetivo más ambicioso para 2030.
"La posición del grupo [EPP] fue en contra del 55 por ciento para 2030 porque no es realista y solo fue presentada por los verdes y los socialistas para hacer propaganda", dijo un portavoz del EPP a EU Observer, cuando se le pidió que explicara cómo votó el grupo. "El debate en el grupo fue acerca de unirse a esta propaganda o no, sabiendo que esta resolución es inútil (no es legalmente vinculante) y la mayoría del grupo decidió que no deberíamos jugar el juego poco realista de los grupos de izquierda ".
Europarl.eu

-Las cuatro comunidades de la cornisa cantábrica: Asturias, Cantabria, Galicia y País Vasco, han acordado hoy en Oviedo una posición única sobre la reforma de la Política Agrícola Común (PAC), centrada en la defensa de sus peculiaridades, especialmente en lo relacionado con la orientación eminentemente ganadera de su sistema productivo y en el pequeño tamaño y el carácter familiar de la mayor parte de sus explotaciones.
 “Conformamos una unidad biogeográfica, un territorio que comparte clima, orografía y un mismo sistema productivo, por lo que este acuerdo nos dará más fuerza para defender los intereses de nuestros ganaderos y agricultores”, además, se insiste en la importancia de que la futura PAC tenga en cuenta las especificidades de los cuatro territorios.
Entre ellas se han citado, junto con el pequeño y mediano tamaño de las explotaciones y su orientación ganadera, el hecho de que la mayoría de las unidades productivas estén enclavadas en zonas de montaña o con limitaciones naturales, lo que condiciona su productividad y limita su rentabilidad. También debemos afrontar retos comunes como el envejecimiento y la despoblación del medio rural”. Por estas razones las cuatro comunidades defienden una PAC, después de 2020, con suficiente presupuesto, más justa y equitativa, y que supere los desequilibrios entre territorios. Además, se cree que la PAC debe orientarse a la producción de alimentos, a los profesionales del campo y a la generación de empleo y actividad.
Las autonomías que han suscrito el documento demandan un tope máximo de ayuda por explotación de 60.000 euros, precisamente para beneficiar a las más pequeñas, y que las ayudas directas se destinen a los agricultores genuinos, es decir, profesionales, sin excluir totalmente a aquellos que se dedican a la actividad agraria de forma parcial.
Asimismo, reclaman una discriminación positiva para las zonas de montaña y con limitaciones naturales y piden un refuerzo de las políticas orientadas al relevo generacional y a la igualdad entre hombres y mujeres en el medio rural.
Por otra parte, solicitan que se mantengan las ayudas asociadas a sectores productivos como la ganadería de leche o carne. En este contexto, se busca también convertir la nueva PAC en un instrumento para la transformación del campo en un territorio más vivo, con un proyecto propio, integrado y solidario con todos sus residentes.
El Búscolu.

-En los compases iniciales de una de las últimas películas nominadas a los Oscar, El Reverendo, el cura protagonista se ve abocado a pulso dialéctico con un activista ecologista carcomido por la desesperanza. Para este hombre, al que vemos deprimido y rodeado de materiales científicos, es evidente que estamos llevando el mundo a la destrucción medioambiental. El joven pregunta: “Padre, ¿cree ético traer al mundo a un niño en estas circunstancias?”.
La sobriedad de la cinta de Paul Schrader nos ayuda a comprender un argumento que, bajo otras circunstancias, a muchos les resultará risible, pero que está calando entre una parte de la población: estamos destruyendo el planeta de tal forma que tener hijos puede ser un acto absolutamente irresponsable. Una forma de condenar la salud ambiental del futuro y de garantizarle a nuestra prole un futuro aciago.
Business Insider realizó una encuesta sobre el tema. De ella se extrajo que el 38% de los norteamericanos de entre 18 y 29 años creían que el cambio climático debería ser un factor a tener en cuenta antes de tener hijos. Para los que estaban entre 30 y 44 años, el porcentaje era del 34%. 
Extinction Rebellion: se trata de un movimiento social que trata de influir en las políticas medioambientales del gobierno británico mediante acciones de resistencia no violenta. Este grupo ayudó a fundar BirthStrike, una organización que cuenta actualmente con 140 personas que han tomado la decisión de no tener hijos (aunque sí abren la puerta a la adopción) “debido a la gravedad de la crisis ecológica”. Es decir, ya hay personas que están chantajeando con un retroceso en los índices demográficos a no ser que los políticos se tomen en serio la lucha contra el calentamiento global.
Lo personal es político-ambiental: parte de las razones que da alas a estos grupos son los estudios de impacto ambiental. Uno de los más importantes es este de 2017 por el que se comprobó que la forma más efectiva por la que una persona puede reducir su huella en las emisiones de carbono es no tener hijos. Esta sola medida sería más relevante que pasar una vida entera sin viajar en avión, no tener coche y eliminar casi cualquier tipo de uso de envases.
¿Y cuál es ese futuro apocalíptico que se prevé? Previsiones a 300 años vista aparte, ya hemos calentado la tierra un grado desde la época preindustrial y vamos de cabeza a subir el clima otros cuatro de aquí a 2100. Según los científicos, muchos de los efectos previstos ya son inevitables, y como de momento no estamos haciendo lo suficiente para detener la tendencia, el clima se agravará o el proceso se acelerará. Más olas de calor mortal, más catástrofes ambientales, más imprevisibles y más cruentas, más y más grandes incendios forestales, peor aire, tierras sepultadas, más desiertos, peor aire y un larguísimo etcétera.
El antinatalismo ha vuelto: los argumentos de quienes abogan por dejar de reproducirnos
Sexy, sexy antinatalismo, esta rebelión reproductiva conecta con otra corriente de pensamiento que está volviendo a ponerse de moda, la idea de que vivir es sufrir y, por tanto, tener hijos es un acto egoísta que condena al nuevo ser a una vida de dolor. Son planteamientos que han sido defendidos a lo largo de la historia por filósofos pesimistas, pero también por malthusianistas, clasistas y racistas.
El ángulo nacionalista afirma que las personas no contaminan per se, contaminan por su huella climática. La huella climática de un estadounidense es 40 veces superior a la de un bangladés, y la del 10% más rico del planeta muy superior a la de alguien de clase baja. Por eso algunos argumentan que, dentro del antinatalismo climático, evitar unos descendientes valdría más que otros. También, lógicamente, cabe la lucha por la reducción de emisiones: si consiguieses reducir en un buen porcentaje el uso de coches en una gran ciudad, estarías haciendo más que evitando tener hijos.
Magnet. Esther Miguel Trula.
 
-El Tribunal Supremo ha anulado el Plan Hidrológico del Tajo por no fijar caudales ecológicos en Aranjuez, Toledo y Talavera de la Reina, según ha informado este sábado la Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo. Esta sentencia, emitida el pasado 11 de marzo, resuelve el recurso contra el vigente Plan Hidrológico de la cuenca del Tajo aprobado por el Real Decreto 1/2016.
El recurso fue interpuesto en 2016 por la Plataforma en Defensa de los Ríos Tajo y Alberche de Talavera de la Reina, la asociación GRAMA (Grupo de Acción para el Medio Ambiente), la asociación Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo, el Ayuntamiento de Mantiel (Guadalajara) y la asociación de Municipios Ribereños de los Embalses de Entrepeñas y Buendía, según ha indicado la Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo en nota de prensa.
El Alto Tribunal declara la nulidad de varios artículos de la normativa del Plan Hidrológico Nacional
"En una sentencia histórica, que supone un triunfo sin precedentes para las plataformas y colectivos ciudadanos que llevan años luchando por mejorar el estado del Tajo y sus ríos". El Tribunal Supremo, según la Plataforma, "exige el establecimiento de un régimen de caudales ecológicos real y científicamente validado en el eje central del río Tajo y en todos los demás ríos de la cuenca, condicionando así la explotación del trasvase Tajo-Segura a las verdaderas necesidades de la cuenca del Tajo".
El Alto Tribunal, añade la Plataforma de Toledo en Defensa del Tajo, declara la nulidad de varios artículos de la normativa del Plan, en concreto el artículo 9 en sus apartados 1, 3, 5, 6, y 7, en relación con los apéndices 4.1, 4.2 y 4.3, así como el artículo 10.2 en lo relativo al inciso que afirma que los de caudales ecológicos en la cuenca del Tajo "no serán exigibles en el horizonte temporal del presente Plan".
Incumplimiento de la Administración
La sentencia entiende, según la Plataforma, que estos artículos suponen "el incumplimiento" de la obligación que tiene la Administración del Estado de establecer en el Plan hidrológico del Tajo un régimen de caudales ecológicos completo (con caudales máximos, mínimos y tasas de cambio) para todos los ríos de la cuenca, con carácter vinculante y para el horizonte temporal del Plan (2015-2021).
De igual manera se critica en la sentencia --añade la Plataforma-- el que no se hayan fijado caudales ecológicos expresamente en Aranjuez, Toledo y Talavera de la Reina, sino solamente unos caudales "legales" (6 m3/s en Aranjuez y 10 m3/s en Toledo y Talavera de la Reina), "contraviniendo" así los caudales mínimos ecológicos fijados en el Documento de Esquema de Temas Importantes aprobado por la Confederación Hidrográfica del Tajo en 2010 (10,37 m3/s en Almoguera, 10,86 m3/s en Aranjuez, 14,10 m3/s en Toledo y 15,92 m3/s en Talavera de la Reina). Dicho caudal ecológico debe establecerse, según el Tribunal, para evitar la degradación ambiental del curso de agua del río, su cauce y su ribera.
La Administración General del Estado, a través de la Confederación Hidrográfica del Tajo, deberá ahora establecer estos regímenes de caudales ecológicos en el Tajo y resto de ríos de la cuenca, conforme a la legislación vigente que "ha incumplido", advierte la Plataforma.
Piden paralizar el trasvase
El portavoz de la Plataforma en Defensa de los ríos Tajo y Alberche, Miguel Ángel Sánchez, ha afirmado este sábado que la sentencia del Tribunal Supremo (TS) que anula parcialmente el Plan Hidrológico del Tajo deja al trasvase Tajo-Segura "prácticamente liquidado".
En declaraciones a los medios tras conocer la sentencia, Sánchez ha subrayado que el hecho de que el Supremo establezca que han de fijarse caudales ecológicos en Aranjuez (Madrid), en Toledo y en Talavera de la Reina (Toledo) impide trasvasar “unos excedentes que no existen”.
El portavoz de la plataforma talaverana ha considerado que el Gobierno ha legislado "artificialmente" para mantener la derivación de estos excedentes de agua, que ahora, con la sentencia del Supremo, "deberán circular por el propio río, y si queda algo se podrá trasvasar".
También ha resaltado que la decisión del Alto Tribunal supone un "duro varapalo" para el Memorándum del Tajo ya que a pesar de que la sentencia no entra a evaluarlo, sí determina "que no se puede hacer una planificación hidrológica teniendo en cuenta primero el trasvase y luego los caudales legales para Toledo, Aranjuez y Talavera", ha apuntado.
Sánchez ha señalado que si se cumple lo que establece el Supremo en la sentencia "es imposible cumplir los caudales del Memorándum", y ha instado al Gobierno a que "paralice urgentemente el trasvase y fije unos caudales reales para los planes de cuenca de 2021".
El Gobierno "acatará" la sentencia
El Ministerio para la Transición Ecológica ha señalado en un comunicado que respeta las decisiones judiciales, y acatará la sentencia del Tribunal Supremo que anula el Plan Hidrológico del Tajo por no fijar caudales ecológicos en Aranjuez, Toledo y Talavera de la Reina.
El Gobierno ha destacado que trabaja "con el máximo respeto a la legalidad" y en particular a la Directiva Marco del Agua y que "se encontró" en junio con unos caudales legales fijados que "está costando deshacer".
Por ello, ha apuntado que trabaja para que las decisiones en materia de agua "se tomen en base a los caudales ecológicos. La definición de temas de importancia en la revisión de los planes hidrológicos de tercer ciclo, actualmente en tramitación, ya incluye en el caso del Tajo, la dotación de caudales ambientales.
"Esta sentencia confirma que la nueva política del agua en la que trabaja el Ministerio para la Transición Ecológica va en dirección correcta", concluye el comunicado.
Agencias.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Día a día del sector

La ecología, solo un entretenimiento

Vuelven lo despropósitos en torno al viñedo

.El ministro anda perdido

INCENDIOS: Prevenir es lo primero

El ministerio inútil, vuelve por sus fueros

Los acuerdos de Paris son inasumibles

La sostenibilidad como elemento de manipulación politica

Siempre terminamos hablando de lo mismo, la PAC

Las elecciones europeas son vitales para la agricultura

Y luego dicen que tienen razon

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.