Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Aire Libre
Sobre la, diseñada por la Ministra Ribera,

Transición Energética Española. ¡Así no!

Los calculos de Ribera pueden ser los mas erroneos de nuestra historia

Es necesario que nuestros calentólogos, que ya no hablan de ningún tipo de calentamiento global sino de "cambio climático", tengan un poco de paciencia en sus objetivos y escuchen a todos los que, participando de alguno de sus postulados, nos sigamos negando en redondo al camino que se nos quiere hacer recorrer.

Actualizado 4 julio 2019  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Muchos expertos, entre ellos en las últimas semanas el presidente de Repsol, echan abajo la transición ecológica pretendida por la ministra Ribera afirmando que no es posible, es absolutamente imposible, reducir las emisiones de CO2 que se pretenden, con la simple receta de aumentar las renovables. Que el camino que se pretende debe intensificar prioritariamente la eficiencia energética y los sistemas de almacenamiento de energía y captura de CO2 y del resto de GEI.
Tras los avisos de la ONU, la Agencia Internacional de la Energía (AIE), especialistas en geoestrategia y hasta el visionario Nicholas Negroponte, entre otros nos llegan ahora, entre otras muchas, la opinión de varios expertos que, en el seminario, organizado por el Real Instituto Elcano, tiran por tierra la transición ecológica diseñada por la Ministra  Ribera. (Escuchar detenidamente por su interés el documento https://www.youtube.com/watch?v=Mgi1oAe8f08).
En resumen, se insistió en la necesidad del compromiso con el cambio climático, pero también y fundamentalmente en que, la ruta a seguir, tiene que ser más prudente, sosegada y sostenible.
“El Presidente de Repsol Brufau, a quien Ribera calificó como “poco inteligente” por advertir sobre los costes del liderazgo climático insiste, una vez más, en que el sector de los hidrocarburos “estamos comprometidos con el cambio climático, pero que se discrepa en los tiempos de aplicación porque la ruta tiene que ser prudente, sosegada y sostenible. Todo pasa por un orden: tecnología y ciencia”. Aludiendo al “sentido común de aplicar lo mejor en cada momento y revisitarlo. A lo mejor mañana, la fusión nuclear es mejor que la fotovoltaica”, porque "no hay una solución mágica".

En su charla se ha referido a cinco pilares interconexiones, seguridad de suministro, generación renovable, neutralidad tecnológica y eficiencia energética) afirmando que, sin estos, en Europa, “no hay ni Unión de la Energía ni reducción de emisiones”. Y, por cierto, ha recordado que “se malinterpreta la importancia” del viejo continente, que sólo aporta el 10% de las emisiones, por debajo de China (28%) y EEUU (15%). Además, hay once países europeos que no quieren comprometerse a desprenderse del carbón en 2030 (Alemania ha fijado su meta en 2038), que es la energía que más ha crecido desde la firma del protocolo de Kioto.
Por su parte, Mariano Marzo, catedrático de Estratigrafía y profesor de Recursos Energéticos y Geología del Petróleo en la Universidad de Barcelona, destacado investigador, recordó que “nuestro grado de desarrollo y civilización ha dependido y depende de los hidrocarburos” y que sin ciencia y sin tecnología no resolveremos el grave desafío sistémico que tenemos por delante. Apostó por centrarse en eficiencia, descarbonización y convertir residuos en recursos, pues la transición energética no va a ser fácil ni rápida (como quiere hacernos creer Gretha Thunberg) y tiene un problema de gobernabilidad: "¿Cómo gobernar con ciclos políticos corto-placistas un grave desafío sistémico como este?”. Además, denunció que "hoy se enfrentan a sectarismos, dogmatismos, desinformación masiva programada y manipulación política en forma de populismo de proponer soluciones simples a desafíos complejos".
Para María Luisa Castaño, directora del Departamento de Energía del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT), terminó subrayando que la energía solar y eólica no van a ser suficientes por lo que, “es necesario acompañarlas de algo que hoy no tenemos: capacidad de almacenamiento.”
 
Días antes también, en este caso los italianos, se habían manifestado sobre el medioambientalismo que nos invade y se habían dirigido al Presidente de la República, al Presidente del senado, al Presidente de la Cámara de Diputados y al Presidente del Consejo, rebelándose contra el “catastrofismo climático imperante en todos los medios, públicos y privados”. (http://lanuovabq.it)
Frente a la propaganda ambientalista, varias docenas de científicos, en concreto casi 100, (ver Documento adjunto esta semana), muchos de los cuales son geólogos, geofísicos, astrofísicos, es decir, expertos en el campo de la climatología, han sentido el deber cívico de enviar a los políticos una Petición negando el mensaje común, difundido por quienes controlan los medios de comunicación, según los cuales la comunidad científica estaría de acuerdo en atribuir al hombre la causa del calentamiento global. En realidad, observan los signatarios, la conjetura del origen antrópico del calentamiento global se basa en modelos matemáticos que han demostrado ser incapaces de reproducir el clima del pasado y no han podido predecir el clima de los últimos veinte años. De ahí el llamamiento para evitar políticas ilusorias de control del clima, que tendrían solamente la
En la Petición afirman que:
-debemos ser conscientes de que el dióxido de carbono en sí no es un contaminante. Por el contrario, es indispensable para la vida en nuestro planeta. En las últimas décadas, una tesis ha difundido que el calentamiento de la superficie de la Tierra de alrededor de 0,9 ° C observado a partir de 1850 sería anómalo y sería causado exclusivamente por actividades humanas, en particular por la emisión de CO2 del uso de combustibles fósiles en la atmósfera. Esta es la tesis del calentamiento global antrópico promovida por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de las Naciones Unidas, cuyas consecuencias serían cambios ambientales tan severos que temen un daño enorme en un futuro inminente, a menos que no se adopten medidas de mitigación drásticas y costosas de inmediato. En este sentido, muchas naciones del mundo se han unido a programas para reducir las emisiones de dióxido de carbono y se ven presionadas, incluso por una propaganda palpitante, a adoptar programas cada vez más exigentes cuya implementación, que implica grandes cargas para las economías de los estados miembros individuales, Dependería del control del clima y, por lo tanto, de la "salvación" del planeta
 
- el origen antrópico del calentamiento global es una hipótesis no probada, deducida solo de algunos modelos climáticos, que son programas informáticos complejos, llamados Modelos de Circulación General. Por el contrario, la literatura científica ha destacado cada vez más la existencia de una variabilidad climática natural que los modelos no pueden reproducir. Esta variabilidad natural explica una parte sustancial del calentamiento global observado desde 1850. La responsabilidad antrópica del cambio climático observada en el siglo pasado es, por lo tanto, exagerada injustificadamente y las predicciones catastróficas no son realistas.
-el clima es el sistema más complejo de nuestro planeta, por lo que debe abordarse con métodos adecuados y coherentes con su nivel de complejidad. Los modelos de simulación climática no reproducen la variabilidad natural observada del clima y, en particular, no se reconstruyen los períodos cálidos de los últimos 10.000 años. Se repitieron aproximadamente cada mil años e incluyen el conocido Período Cálido Medieval, el Período Romano Caliente y los períodos generalmente cálidos durante el Gran Holoceno. Estos períodos del pasado también han sido más cálidos que el período actual, a pesar de que la concentración de CO2 es más baja que la corriente, mientras que están relacionados con los ciclos milenarios de la actividad solar. Estos efectos no son reproducidos por los modelos.
-debe recordarse que el calentamiento observado desde 1900 en realidad comenzó en el siglo XVIII, es decir, en el mínimo de la Pequeña Edad de Hielo, el período más frío de los últimos 10,000 años (correspondiente al milenio de actividad solar que los astrofísicos llaman Maunder Minimal Solar).
-no hay correlación, como se afirma de forma reiterada, en el período 1880-2015, entre el número de ciclones que oscila y el CO2 que aumenta monótonamente.
-es científicamente irrealista atribuir a los humanos la responsabilidad del calentamiento observado desde el siglo pasado hasta nuestros días. Los pronósticos alarmistas avanzados, por lo tanto, no son creíbles, ya que se basan en modelos cuyos resultados contradicen los datos experimentales. Toda la evidencia sugiere que estos modelos sobrestiman la contribución antrópica y subestiman la variabilidad climática natural, especialmente la inducida por las oscilaciones del sol, la luna y el océano.
 
-Finalmente, los medios de comunicación difundieron el mensaje de que, con respecto a la causa antrópica del cambio climático actual, habría un acuerdo casi unánime entre los científicos y que, por lo tanto, se cerraría el debate científico. Sin embargo, en primer lugar, debemos ser conscientes de que el método científico dicta que los hechos, y no el número de adeptos, hacen de una conjetura una teoría científica consolidada.
En cualquier caso, no existe el mismo presunto consentimiento. De hecho, existe una notable variabilidad de opiniones entre los especialistas: climatólogos, meteorólogos, geólogos, geofísicos, astrofísicos, muchos de los cuales reconocen una importante contribución natural al calentamiento global observada desde el período preindustrial e incluso desde la posguerra hasta hoy. También ha habido peticiones firmadas por miles de científicos que han expresado su disconformidad con la conjetura del calentamiento global antrópico. Estos incluyen el promovido en 2007 por el físico F. Seitz, ex presidente de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos y el promovido por el Panel Internacional No Gubernamental sobre Cambio Climático (NIPCC) cuyo informe de 2009 concluye que "la naturaleza, no la actividad del hombre, gobierna el clima".
-En conclusión, dada la importancia crucial que tienen los combustibles fósiles para el suministro de energía de la humanidad, sugerimos que no se adhieran a políticas de reducción acrítica de la emisión de dióxido de carbono a la atmósfera con el pretexto ilusorio de gobernar el clima.
Nosotros por nuestra parte, insistimos de nuevo en que, tras más de quince años de sentirnos solos en el desierto de la discrepancia, empezamos a notar la compañía de muchos que al parecer y como se dice en el lenguaje LGTB, ya han salido del armario.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Aire Libre

Y ahora, qué hay que hacer…

Una próxima campaña, dicen verde, plena de incertidumbres y nubarrones

Sobre la nueva cumbre del Clima de la ONU.

El nuevo Comisario agrario de la UE

Pedro, ¡cómo te prestas a este teatro!

Una vez más y van…

Seis razones para llevar la energía del sol a las explotaciones

Huelga Mundial por el Clima.

Ustedes mismos.

Sí, pero no. (Sobre un artículo del periodista agrario Vidal Maté)

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.