Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Día a día del sector
Semana del 30 de junio al 7 de julio de 2019.

Vuelven lo despropósitos en torno al viñedo

El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación ha comunicado a las Comunidades Autónomas las superficies a conceder por cada solicitud de autorización para nuevas plantaciones de viñedo, tras haber centralizado y ordenado, a nivel nacional, las solicitudes admisibles puntuadas remitidas por las CCAA.

Actualizado 11 julio 2019  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Tras superar las múltiples barreras establecidas para la concesión y autorizaciones administrativas para las plantaciones de viñedo, limitaciones que, al menos nosotros no entendemos, (como nunca entendimos las limitaciones existentes, hace décadas, al olivar y que tras su liberación y desaparición nos convirtió en lo que hoy somos en el mundo del aceite), nuestros administradores han concedido 6.460 nuevas hectáreas limitando a un máximo de 5 hectáreas por solicitante ¿?
Comentarios.
Pero lo que ya resulta absolutamente risible son las “limitaciones a nuevas plantaciones y/o restricciones a la replantación y conversión para las Denominaciones de Origen Pluricomunitarias Rioja y Cava. En concreto, se establece que, para el año 2019, la superficie disponible para autorizaciones de nueva plantación en la respectiva zona geográfica delimitada de la DOP será de un máximo de: 0,1 ha en la DOP “Rioja” y 0,1 has en la DOP “Cava”. ¡De verdad, ¿alguien cree en la bondad de estas ridiculeces?, no estamos matando con estas memeces la “gallina de los huevos de oro” de la auténtica competencia.
 
Lean con detenimiento la Nota de Prensa excretada por la CNMC para que vean, de nuevo, como se intenta paralizar la necesaria o no, en eso no entramos porque para nosotros la libertad de la oferta debería ser absoluta, posible concentración en origen de los productores agrarios. Recordemos que la Unión de Uniones ha puesto el grito en el cielo con el tema y que nuestro querido Planas no ha dicho nada una vez más.
Nos dice en Nota de Prensa la CNMC, organización de la que desde antiguo hemos pedido su desaparición, en su informe sobre el proyecto de Real Decreto que regula el reconocimiento de las organizaciones de productores y sus asociaciones en determinados sectores agrarios que:
“La CNMC ha emitido un informe sobre el proyecto de Real Decreto por el que se regulará el reconocimiento de las organizaciones de productores y sus asociaciones en determinados sectores agrarios, a solicitud del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación(IPN/CNMC/016/19).
El sector de productores agrarios (agricultores y ganaderos) tiene como principales debilidades su excesiva fragmentación, escala insuficiente y desequilibrios en el poder negociador. La Unión Europea ha optado por hacer frente a esa situación a través del fomento de las Organizaciones de Productores (OP) y sus Asociaciones (AOP). Entre otras facultades, las OP y AOP “reconocidas” pueden acogerse a excepciones puntuales de determinados preceptos de la normativa de competencia. Por ejemplo, bajo determinados requisitos, podrían negociar los precios en nombre de todos sus miembros.
La CNMC comparte en su informe la preocupación por las debilidades que padece el sector, ya que afectan negativamente a la eficiencia del conjunto de la cadena agroalimentaria. No obstante, un relajo excesivo de las normas de competencia sería en exceso perjudicial tanto para productores como consumidores. Por ello, las excepciones a la normativa de competencia deben interpretarse siempre de manera restrictiva.
Teniendo en cuenta lo anterior, la CNMC recomienda en su informe:
Interpretar de forma restrictiva los supuestos legales de excepción de la normativa de competencia.
Plantear todas las modalidades posibles de OP/AOP, incluyendo otras formas de cooperación y gestión empresarial que pueden generar efectos positivos.
Mejorar la fundamentación de las medidas y analizar en profundidad el impacto sobre la competencia y sobre la economía española en su conjunto.
Orientar el reconocimiento de las OP no sólo al cumplimiento formal de requisitos legales, sino a la obtención de eficiencias.
Fijar los umbrales (mínimos y máximos) del número de miembros y de producción, previo análisis en profundidad de cada sector, como condición imprescindible. Tras ello, los umbrales deberían establecerse en términos de cuota de mercado.
Fundamentar el plazo mínimo de dos años de pertenencia a la OP.
Incluir mecanismos de seguimiento y de evaluación ex post de las medidas.
La CNMC es el organismo independiente regulador de los mercados y que garantiza y promueve una competencia efectiva.
Este Informe se emite a solicitud del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, en ejercicio de las competencias consultivas de la CNMC en aplicación del artículo 5.2 de la Ley 3/2013, de 4 de junio, de creación de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia.”
Sin comentarios, porque lo que vienen a decir es que sí, pero no, si pero sepa usted que estamos encima, sí pero cuidado, sí pero poquito, si pero… …, ¡porqué de una vez no se van todos ustedes a la m… …!, ¡ya está bien de aguantar sus memeces!
Mientras que la Justicia sigue la pista de 22 millones de euros destinados a publicidad electoral de los socialistas, la UE reclama ya la devolución de 217 millones de euros en ayudas destinadas al objeto de Acuamed, las desaladoras. Porque fueron financiadas en parte por Europa y el desastre en la gestión de Acuamed ha provocado que los proyectos comprometidos con Bruselas no se hayan cumplido según lo exigido.
Y es que la empresa pública se situó en pérdidas en época de Narbona, precisamente por la decisión oficial de realizar un destino masivo de sus fondos a la financiación de la misma publicidad que ahora investiga la Audiencia por tener un claro contenido político y ser favorable a los objetivos de Zapatero en los comicios generales de 2008.
Y ahora, pese a haber mejorado la salud financiera de la empresa pública tras la salida del Ejecutivo de Zapatero, lo cierto es que Acuamed no tiene ninguna capacidad de hacer frente a ese pago.
La OLAF ha señalado que España debe devolver ese dinero, bien a través de la sociedad pública, bien a través de fondos estatales procedentes de cualquier otra partida, porque lo cierto es que el responsable último del compromiso europeo de cofinanciación es España.
¿Y? pues que la Narbona sigue de presidenta del PSOE y su ínclito, personaje condenado por tráfico de influencias, alcanza a ser el máximo responsable de las relaciones exteriores de la UE… … así nos va a todos, o no.

Los franceses ya están de vuelta del Tratado Mercosur-UE. Apenas firmada, la premisa del acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur se desató en Francia un oleaje de críticas no siempre motivadas por el sentido común, la solidaridad con el Sur o de la defensa de las sociedades de los países del Mercosur.
Agricultores híper subvencionados y ecologistas han sido los primeros que saltaron sobre la firma y las espaldas del Presidente francés, Emmanuel Macron.
Hay que ser claros y rigurosos: no están criticando el acuerdo por el daño que le hace a las economías del Mercosur o la liquidación de la soberanía sino por el daño que les hace a ellos y supuestamente, al planeta. Los agricultores porque temen por las consecuencias económicas que un acuerdo semejante puede acarrear para su producción agrícola. Los ecologistas porque impugnan principalmente la desforestación del Amazonas llevada a cabo desde hace décadas con la connivencia Occidental y demencialmente aumentada desde que el presidente Bolsonaro llegó al poder.
Hemos recordado que, para seguir adelante con el Acuerdo, Francia exigirá, su ministra de agricultura así lo ha manifestado, garantías suplementarias a Mercosur al modo que lo han hecho con temas parecidos con el Canadá. Y a eso le llaman solidaridad comunitaria… … ¿es que nunca aprenderemos nada?

El veganismo es una apuesta ganadora. Son numerosos los datos que apuntan hacia un futuro de consumidores menos dependientes de la carne y más concienciados a nivel medioambiental. La industria ha leído la tendencia correctamente, y actores gigantescos como Burger King ya comercializan hamburguesas "imposibles". Es decir: 100% sabrosas, pero 0% carne. Su éxito ha sido inmediato, y no tardará en llegar a otras cadenas. Sólo hay un pequeño problema “No son tan sanas como les gustaría y como dicen”. ¿Por qué? Por el heno, el ingrediente clave empleado por Impossible Foods, la compañía que con más éxito está comercializando hamburguesas veganas en Estados Unidos. Se trata de un compuesto proteínico complejo presente en la carne animal, pero también en otros seres vivos. La empresa lo produce mediante una fermentación de hemogoblina de soja, un proceso complejo y técnico que dota a la carne imposible de su característico sabor a carne real.
Y se dan ustedes cuenta de que van a por la ganadería… …y sin embargo nadie ha pensado en que un cánido o un gato o un… … cualquier mascota es tan pro-emisor de gases GEI como una vaca, una oveja o una cabra… …

El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) no reconoce aún oficialmente la sequía, aunque asume que hay una “falta de lluvia” que está provocando muchos problemas, por lo que ha puesto sobre la mesa de la Comisión Permanente de Adversidades Climáticas algunas medidas, pero en la mayoría de los casos sin especificar. Solo ha dejado claro que se ha pedido el incremento en el porcentaje de las ayudas directas y de desarrollo rural, del 50 al 70% en el primer caso y hasta el 85% en el segundo, que se podrán pagar en forma de anticipo a partir del próximo 16 de octubre.
Asimismo, se ha pedido una excepción en la aplicación del pago verde o “greening” para que se puedan pastar los barbechos no productivos que se declaran como superficies de interés ecológico. Esta medida permitirá, en parte, aliviar el problema derivado de la sequía en las producciones ganaderas extensivas. Fue una medida que también se solicitó durante la sequía del año 2017 y ese año se utilizaron más de 116.000 hectáreas en 7 comunidades autónomas.
Sin embargo, las organizaciones agrarias y cooperativas convocadas a esta reunión no han salido muy contentas de la misma, ya que exigen medidas específicas y cuantificables y no solo promesas, así como que el Ministerio no reconoce la sequía.
Menos mal que, al parecer, Agroseguros sí se ha puesto, en este caso las pilas e iniciará el pago de las indemnizaciones por sequía a mediados del mes de julio
La Agrupación estima indemnizaciones de más de 100 millones de euros de la que el 82% se centran en las comunidades de Castilla y León y Castilla-La Mancha.
Agroseguro prevé que el pago de las indemnizaciones por sequía en cereales de invierno y leguminosas comience a mediados del mes de julio, en las zonas más tempranas, y continúe en agosto, conforme vayan finalizando las tasaciones, siempre en un plazo de entre 30 y 40 días desde la recolección.
¿A qué se dedica el MAPA?

Terminemos reseñando que Faconauto ha presentado este miércoles 3 de julio en Madrid un plan de renovación para jubilar 3.500 tractores hasta 2025. La patronal plantea al próximo Gobierno una inversión de 50 millones de euros para sustituir la maquinaria más antigua y contaminante.
“Es fundamental para mejorar el medio ambiente y la seguridad.  Los 50 millones son para achatarrar porque si un señor se compra un tractor nuevo y deja el antiguo en casa, no se mejora la calidad del aire”, ha apuntado Gerardo Pérez, presidente de Faconauto, quien ha continuado: “No queremos este plan para vender más, sino por mejorar el medio ambiente. Son nuestras soluciones para contribuir a un medio ambiente mejor”.
Nos parece bien el Plan pero por favor Sr. Presidente de Faconauto, no nos tome por idiotas por favor, porque alguien puede creerse que ustedes, según dicen, ¿“no quieren el Plan para vender más, sino por mejorar el medio ambiente”?

Noticias.
- El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación ha comunicado a las Comunidades Autónomas las superficies a conceder por cada solicitud de autorización para nuevas plantaciones de viñedo, tras haber centralizado y ordenado, a nivel nacional, las solicitudes admisibles puntuadas remitidas por las CCAA.
El reparto de la superficie se ha realizado bajo los nuevos criterios de priorización establecidos por el Real Decreto 1338/2018 de potencial vitícola. Estos criterios han permitido concentrar el 80% de la superficie concedida en todos los grupos de prioridad, cuyos solicitantes han recibido el 100% de la superficie admisible que habían solicitado.
Asimismo, por primera vez, se ha tenido en cuenta una superficie máxima admisible por solicitante de 5 hectáreas.
Así, de las 7.797 hectáreas solicitadas que cumplían los criterios de elegibilidad, 6.460 hectáreas se han tenido en cuenta para la distribución tras aplicar el umbral máximo de 5 hectáreas por solicitante.
Las autorizaciones disponibles establecidas para 2019 se fijaron en 4.747,5 hectáreas, por lo que el porcentaje de superficie admisible satisfecha alcanza el 73,5%, más del doble que en 2018.
Del total de superficie concedida, 1.479,2 hectáreas corresponden a solicitudes de viticultores con mediana explotación, 1.232,6 a viticultores jóvenes y 202,8 a jóvenes viticultores recientemente incorporados a la actividad. Las restantes 911,1 hectáreas corresponden a solicitantes sin ninguna puntuación y sobre los que se ha aplicado el porcentaje de prorrateo, concediéndose el 35% de la superficie admisible, inferior a 5 hectáreas, que habían solicitado.
Todo ello, según se establece en la normativa comunitaria y nacional, y teniendo en cuenta las limitaciones que se han aplicado en las zonas geográficas de determinadas Denominaciones de Origen Protegidas.
Las Comunidades Autónomas deberán notificar la resolución a los solicitantes antes del 1 de agosto.
AUTORIZACIONES DE PLANTACIONES
El 1 de enero de 2016 entró en vigor el nuevo régimen de autorizaciones de plantaciones de viñedo, que sustituye al antiguo sistema de derechos y que permite continuar con un crecimiento controlado del potencial de producción. El nuevo sistema permite obtener una autorización a partir de un cupo que se establece cada año para nuevas plantaciones.
El 27 de diciembre de 2018 se publicó en el BOE la Resolución de la Dirección General de Producciones y Mercados Agrarios, por la que se fija como límite de superficie disponible para la concesión de autorizaciones para nuevas plantaciones para 2019, en el 0,5% de la superficie plantada a 31 de julio de 2018, lo que equivale a 4.747,5 has.
Además, en dicha Resolución se establecen limitaciones a nuevas plantaciones y/o restricciones a la replantación y conversión para las Denominaciones de Origen Pluricomunitarias que, habían presentado recomendaciones a 1 de noviembre: Rioja y Cava. En concreto, se establece que, para el año 2019, la superficie disponible para autorizaciones de nueva plantación en la respectiva zona geográfica delimitada de la DOP será de un máximo de: 0,1 ha en la DOP “Rioja” y 0,1 has en la DOP “Cava”.
Además, en el ámbito de las Denominaciones de Origen que son competencia de una Comunidad Autónoma se han establecido limitaciones a nuevas plantaciones en las DOPs de “Chacolí de Bizkaia”, “Chacolí de Getaria”, “Chacolí de Álava”, “Rueda” y “Ribera del Duero”.
MAPA.
 
-La Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos, ante el informe hecho público el pasado 26 de junio de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) sobre el proyecto de Real Decreto para regular el reconocimiento de las Organizaciones Agrarias (OP), contradice a la CNMC señalando que es la industria y la distribución quienes protagonizan una concentración excesiva.
Unión de Uniones critica la falta de fundamento de dicho informe dado que hay números y cifras oficiales que contradicen dichas insinuaciones.
Así, la organización ha revisado los últimos datos disponibles en el Observatorio de Precios de los Alimentos del MAPA referidos al sector del vacuno y ovino en cuanto a la formación de precios y ha constatado que los precios pagados a la salida de la explotación son inferiores a los costes totales de producción.
Igualmente, la diferencia entre el precio en origen y destino ha crecido considerablemente en los últimos años manteniendo una tendencia al alza que no hace, sino que poner en evidencia el rol de cada actor dentro de la cadena alimentaria.
“Si los ganaderos no llegan a cubrir siquiera los costes de producción, ¿cómo se puede insinuar que podamos ser una amenaza para la Cadena Alimentaria?”– comentan desde Unión de Uniones. – “Sucede, justo, al contrario, los productores tienen que aceptar precios ruinosos porque, en muchos casos, no les queda otra opción. Estamos lejos de un riesgo de concentración que pueda entrañar peligro alguno”, añaden.
En este sentido y atendiendo a las cuotas de mercado de la gran distribución, solo seis  empresas disponen de más del 50% de la cuota de mercado, lo que indica claramente una concentración paulatina a lo largo de la cadena de valor, según el informe de Kantar de 2019.
Unión de Uniones insiste en la necesidad de revisar la Ley de la Cadena Alimentaria así como establecer claramente los parámetros que definan posición de dominio para evitar que los productores sigan atrapados en una situación de precios bajos, incluso por debajo de costes de producción, que no tiene capacidad de negociar.
Así, la organización ha planteado a los partidos políticos que sea el 8 % la cuota de mercado de la industria agroalimentaria, de la distribución y del comercio minorista que debe ser considerada como posición de dominio en un mercado de referencia, a partir del cual las prácticas abusivas ejercidas desde dicha posición de dominio pueden ser perseguidas y sancionadas.
"Resulta increíble que cuando vienen propuestas de la UE para acabar con las prácticas desleales de la cadena agroalimentaria y dar más transparencia a la formación de precios para intentar proteger al eslabón más débil que somos los productores, la CNMC salga con este tipo de planteamientos", concluyen desde la organización.
Unión de Uniones.
 
-Acuamed se ha convertido ya en el foco de investigación de la Justicia y de la Guardia Civil por financiación ilegal del PSOE. Pero el daño provocado por la sociedad pública bajo control de la entonces ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona y hoy presidenta del PSOE- es muy superior al escándalo investigado por la Audiencia Nacional.
Así, mientras que la Justicia sigue la pista de 22 millones de euros destinados a publicidad electoral de los socialistas, la UE reclama ya la devolución de 217 millones de euros en ayudas destinadas al objeto de Acuamed, las desaladoras. Porque fueron financiadas en parte por Europa y el desastre en la gestión de Acuamed ha provocado que los proyectos comprometidos con Bruselas no se hayan cumplido según lo exigido.
El Ministerio de Transición Ecológica ha recibido ya el aviso de la UE. La advertencia, además, ha llegado directamente de la Oficina Antifraude (OLAF) con destino a la misma Audiencia Nacional que investiga la financiación ilegal del PSOE en época de Rodríguez Zapatero. Y el contenido no puede ser más directo: España debe devolver toda la cofinanciación europea recibida en concreto en un total de siete contratos de obra de Acuamed. Solamente ese importe asciende ya a 217 millones de euros.
El problema es más que considerable. Y es que la empresa pública se situó en pérdidas en época de Narbona, precisamente por la decisión oficial de realizar un destino masivo de sus fondos a la financiación de la misma publicidad que ahora investiga la Audiencia por tener un claro contenido político y ser favorable a los objetivos de Zapatero en los comicios generales de 2008.
Y ahora, pese a haber mejorado la salud financiera de la empresa pública tras la salida del Ejecutivo de Zapatero, lo cierto es que Acuamed no tiene ninguna capacidad de hacer frente a ese pago.
La OLAF ha señalado que España debe devolver ese dinero, bien a través de la sociedad pública, bien a través de fondos estatales procedentes de cualquier otra partida, porque lo cierto es que el responsable último del compromiso europeo de cofinanciación es España.
Hay que recordar que el caso Acuamed se encuentra en estos momentos bajo investigación judicial ante los indicios de financiación ilegal del PSOE con cargo, tanto a partidas internas de la sociedad pública, como cargados a las empresas concesionarias de la construcción de las desaladoras.
La empresa pública estaba bajo responsabilidad del Ministerio de Medio Ambiente que comandaba Narbona en la etapa previa a las elecciones generales de 2008 -periodo que concentra la investigación judicial por financiación ilegal-. Cristina Narbona es en estos momentos la presidenta del PSOE de Pedro Sánchez, pese a lo que los socialistas no han realizado ni la más mínima declaración crítica, sobre el escándalo.
En concreto, más de 7 millones de euros fueron cargados a las empresas concesionarias de las desaladoras; el resto de dinero salió de la propia caja de Acuamed.
Carlos Cuesta.
 
-Agricultores hiper subvencionados y ecologistas critican a Macron. Nada de acuerdo con el Mercosur. Lo que está en juego aquí son las normas sanitarias disímiles entre los dos bloques. La reacción ecologista ha sido igualmente virulenta.
Apenas firmada, la premisa del acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur se desató en Francia un oleaje de críticas no siempre motivadas por el sentido común, la solidaridad con el Sur o de la defensa de las sociedades de los países del Mercosur.
Agricultores híper subvencionados y ecologistas han sido los primeros que saltaron sobre la firma y las espaldas del Presidente francés, Emmanuel Macron.
Hay que ser claros y rigurosos: no están criticando el acuerdo por el daño que le hace a las economías del Mercosur o la liquidación de la soberanía sino por el daño que les hace a ellos y supuestamente, al planeta. Los agricultores porque temen por las consecuencias económicas que un acuerdo semejante puede acarrear para su producción agrícola. Los ecologistas porque impugnan principalmente la desforestación del Amazonas llevada a cabo desde hace décadas con la connivencia Occidental y demencialmente aumentada desde que el presidente Bolsonaro llegó al poder.
En su denuncia férrea, los verdes olvidan mencionar la complicidad de las empresas europeas y norteamericanas con esa desforestación, el uso intensivo de pesticidas y fertilizantes en la producción europea y las gigantescas subvenciones agrícolas de la Unión Europea que han sido siempre un instrumento de desequilibrio de los mercados en detrimento de los países productores del sur. Un informe del mes de abril de este año elaborado por la Organización Amazon Watch acusó a las empresas del Viejo Continente y de Estados Unidos de participar en la destrucción del Amazonas y, por consiguiente, de contribuir a la destrucción del equilibrio climático del planeta.
Verdes y agricultores convergen ahora en un frente común contra el acuerdo.
Los dos principales sindicatos de agricultores franceses, FNSA y la Confederación Campesina, manifestaron su total repudio al pacto UE Mercosur. El portavoz de la Confederación Campesina, Nicolas Girod, dijo “tengo una reacción de asco”. Christian Lambert, Presidente de la FNSA, declaró que “la soberanía alimentaria, la de los territorios, los problemas climáticos han sido barridos en beneficio del comercio internacional y de un crecimiento sin riendas”. El Secretario general del mismo sindicato, Patrick Bénézit, afirma que “este acuerdo conduce a una situación de concurrencia desleal”. En términos de concurrencia y de lealtad, el dirigente agrícola francés no menciona las subvenciones agrícolas de la UE que mantienen la producción y los precios de los productos europeos bajo respiración artificial dentro de la PAC (Política Agrícola Común).
Un informe de julio de este año publicado por la muy liberal OCDE (Organización para la Cooperación y el desarrollo económico) volvió a denunciar la honda “distorsión” de los mercados que acarrean esas subvenciones y recomendó que dichas ayudas fuesen reorientadas hacia la defensa del clima.
La OCDE reveló, entre otras incorrecciones, que el 54% del respaldo otorgado a la agricultura se hace de tal forma que “mantienen los precios agrícolas artificialmente por encima de los niveles en vigor en los mercados internacionales”, lo que “perjudica a los consumidores”.
Cerca del 80% de las ayudas oriundas de la PAC son, de hecho, transferencias directas hacia las ganancias de los agricultores.
En Estados Unidos, la ayuda directa a los productores agrícolas llega al 80 por ciento. Utilizar la palabra “desleal” en este contexto es un disparate.
A escala europea, la Copa Cogeca, principal sindicato agrícola de la Unión Europea, critica la “geometría variable” de la UE, la cual, sostiene, “amplia el foso entre lo que se les pide a los agricultores europeos y lo que se les tolera a los productores del Mercosur”. Lo que está en juego aquí son las normas sanitarias disímiles entre los dos bloques.
La reacción ecologista ha sido igualmente virulenta.
El ex Ministro de Ecología de Emmanuel Macron, Nicolas Hulot, propietario de nueve vehículos, fue uno de los primeros en partir en cruzada contra el convenio. En una entrevista publicada por el diario Le Monde, Hulot dijo que “este acuerdo es completamente antinómico con nuestras ambiciones asumidas, y sobre todo con la realidad de lo que es preciso hacer”. El ex Ministro de la transición ecológica alega que con esta firma “se exonera a los países importadores de los esfuerzos que se les pide a nuestros propios agricultores”. A su vez, el eurodiputado ecologista Yannick Jadot, acusa a Bolsonaro de querer “masacrar el Amazonas” y de abrir más su país al “agronegocio”.
El principal blanco de los ataques es el presidente brasileño Jair Bolsonaro, al que incrimina de “saquear el Amazonas”. Hay algo violento, falso y cínico en todo esto. Como ocurrió con los agricultores y su producción y sus tractores subvencionados, Hulot y los ecologistas dejan en el camino nombres como los de las francesas Guillemette & Cie, el Groupe Rougier, o la alemana Acai GmbH, todas implicadas en negocios agrícolas con Brasil dependientes directamente de la destrucción del Amazonas.
Ni una palabra tampoco sobre bancos como BNP Paribas que tienen cuantiosas inversiones en multinacionales que trafican con las materias primas: ADM, Bunge, Cargill, Louis Dreyfus.
Estos cuatro mastodontes le venden a Europa soja brasileña, y hasta se la compran a productores bajo embargo por haber despojado zonas protegidas. BNP-Paribas, JP Morgan y Barclays son los organismos financieros que más han invertido en las cuatro multinacionales mencionadas. El informe de Amazon Watch “Complicity in destruction II” está ampliamente documentado y es indispensable para comprender que una cosa son las criticas legitimas que se le pueden hacer al acuerdo en gestación entre el Mercosur y la Unión Europea y otra muy distinta la defensa de intereses corporativos en nombre de la sanidad agrícola o el medio ambiente.
Nadie ha pensado en las industrias, los servicios, los mercados públicos, la química o las farmacéuticas del Mercosur que se verán ciertamente arrasadas con la llegada de los europeos. Pero el camino de la firma final será espinoso. El acuerdo debe ser traducido en texto jurídico antes de que sea remitido para su aprobación por los 28 Estados miembros de la Unión Europea. Después deberá ser aprobado por el Parlamento Europeo y los parlamentos nacionales.
Eduardo Febbro.
 
- El veganismo es una apuesta ganadora. Son numerosos los datos que apuntan hacia un futuro de consumidores menos dependientes de la carne y más concienciados a nivel medioambiental. La industria ha leído la tendencia correctamente, y actores gigantescos como Burger King ya comercializan hamburguesas "imposibles". Es decir: 100% sabrosas, pero 0% carne. Su éxito ha sido inmediato, y no tardará en llegar a otras cadenas. Sólo hay un pequeño problema.
No son tan sanas como les gustaría.
¿Por qué? Por el heno, el ingrediente clave empleado por Impossible Foods, la compañía que con más éxito está comercializando hamburguesas veganas en Estados Unidos. Se trata de un compuesto proteínico complejo presente en la carne animal, pero también en otros seres vivos. La empresa lo produce mediante una fermentación de hemogoblina de soja, un proceso complejo y técnico que dota a la carne imposible de su característico sabor a carne real.
El 32% de los estadounidenses ya es flexitariano: buenas noticias para la industria de la carne vegetal
¿Qué tiene de malo? Desde un punto de vista legal, nada: el regulador agroalimentario de EEUU, la FDA, aprobó su comercialización en 2018. Pero lo hizo con reservas, tras cotejar toda la evidencia disponible al respecto. La OMS ha ido más allá, asociándolo a un mayor riesgo de cáncer, similar preocupación a la que le despierta el excesivo consumo de carne roja a nivel mundial.
Impossible Foods ha despachado las críticas calificando los estudios de "ciencia basura".
Críticas. Como se apunta en Quartz, la carne vegetal ha adoptado un relato comercial en boga: sustituir el consumo de carne, cuya huella medioambiental es insostenible, por el de carne artificial. Un win-win de manual. Gana el planeta, gana nuestra salud. Es una narrativa cuestionable. Las hamburguesas veganas son alimentos altamente procesados, no naturales, cuya producción sigue operando bajo escasa transparencia.
Información y privacidad de Twitter Ads
Algunos grupos de consumidores les acusan de contener alta cantidad de químicos y de estar modificados genéticamente.
Un análisis de Business Insider ilustra que, desde un punto de vista nutricional, no son más sanas que las hamburguesas normales.
Triunfan.
Conviene recalcarlo: la carne vegetal es segura, y no es menos saludable que... la comida basura. La OMS asocia riesgo de cáncer a un sinfín de productos que puedes consumir. De hecho, su popularidad anda disparada: los pedidos de hamburguesas vegetales en Estados Unidos han crecido un 529% durante la primera mitad de año, liderando el segmento de comida rápida en zonas del país.
Tres cadenas, White Castle, Little Caesars y Burger King, ya la incluyen. Cuando BK introdujo su Impossible Whopper en los comercios de una ciudad, su volumen de consumidores fue un 18% superior al del resto de locales del país.
El BOOM de la carne de mentira tiene un enorme problema: no hay hamburguesas falsas para todos
Lógico. Más del 15% de restaurantes estadounidenses incluyen alternativas de carne vegetal, principalmente de Impossible Foods y Beyond Meat. Pueden morir de éxito: su complejo procesamiento (distinto a las tradicionales hamburguesas de tofu, por ejemplo) provoca que su producción sea más lenta. Y que estén teniendo problemas para abastecer a su creciente demanda. Y no es una tendencia aislada. En España Goiko Grill, la cadena de hamburguesas más popular durante los últimos años, ya ha incluido soluciones vegetales en su menú. Es una industria al alza. Y dentro de poco tendrá que afrontar las mismas preguntas sobre transparencia y salud que otros actores más antiguos y cárnicos.
Mohorte. Magnet.
 
- El pan ha cambiado mucho. Tanto que su elaboración y consumo no tienen nada que ver con el que había en España en 1984, año de la anterior legislación vigente hasta este mes. A partir de hoy, el gobierno regula dos de los timos más flagrantes en la industria panadera actual gracias a una nueva legislación tramitada en mayo y que entra en vigor ya: el pan integral y la masa madre.
Así cambia el nuevo Decreto Ley la realidad del pan que compramos en el día a día.
"100% integral". Como vienen denunciando los nutricionistas, el etiquetado actual de los panes integrales era tramposo. Aprovechándose de un vacío definitorio de lo que debía ser integral, bastaba con que el producto tuviese una mínima cantidad de harina integral (además sin obligatoriedad de especificar esos porcentajes) o que se usase harina de trigo, enriquecida con salvado, lo cual no era pan integral. La mayoría de panes integrales del mercado eran, en esencia, harinas refinadas coloreadas.
Esto es lo que tiene que tener un pan para que sea integral de verdad
El pan integral madura. Ahora, para que los fabricantes puedan incluir en su etiquetado "pan integral" el 100% de la harina empleada deberá ser integral. Si el pan es una combinación de diversas harinas deberá presentarse el porcentaje real de cada una, y si se quiere vender como pan integral, deberá presentarse en grande su porcentaje de harina integral. Misma norma, aunque algo más laxa, para los panes multicereales: tendrán que especificar los porcentajes, pero la proporción mínima de cada cereal será del 10% y la cantidad de harinas de cereales de al menos de un 30%.
La masa madre. Las boutiques del pan han puesto de moda el concepto, aunque por eso mismo el sector estaba desregulado. Si la esencia de esta elaboración es una mezcla de agua y harina que genera una fermentación natural a base de sus propios compuestos, la nueva definición del Gobierno apoya esta teoría. Sin embargo, según los expertos, al centrarse en el concepto y no en el proceso, la nueva norma abre la puerta a que las industrias metan levaduras industriales y aditivos que lo aceleran enormemente y que le restan las cualidades naturales que, en teoría, son su ventaja.
Es decir, podremos tener productos etiquetados como masa madre que en realidad no respetan la fermentación láctica.
Sí al pan sin sal.
Como coda a la nueva norma, el ejecutivo también se apunta a que se limite la cantidad de sal que se puede emplear para elaborar el pan común; algo estupendo si tenemos en cuenta que los españoles tomamos 9,8 gramos de sal al día, el doble de la recomendación de la OMS, y que el 72% de la sal que tomamos nos llega por alimentos preparados, como el pan.
La nueva “ley del pan” define por fin qué es la “masa madre”, regula el pan integral y baja su IVA
La debacle del mendrugo diario. El propio Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación no se olvida de señalar en el decreto que nuestra ingesta de pan no para de caer. Si en 2007 el consumo anual per cápita era de 43 kilos, en 2018 se ha situado en 32,5 kilos. Lo compran con mayor intensidad personas de más de 50 años y habitantes de ciudades pequeñas. Es decir, la modernidad está acabando con este producto de la cesta básica de los españoles durante siglos.
E.M.Trulla.
 
-Agroseguro iniciará el pago de las indemnizaciones por sequía a mediados del mes de julio
La Agrupación estima indemnizaciones de más de 100 millones de euros, el 82% en las comunidades de Castilla y León y Castilla-La Mancha.
Hasta la fecha, se han recibido declaraciones de siniestro por sequía que superan las 640.000 hectáreas de cereales y se ha tasado casi la mitad.
Agroseguro prevé que el pago de las indemnizaciones por sequía en cereales de invierno y leguminosas comience a mediados del mes de julio, en las zonas más tempranas, y continúe en agosto, conforme vayan finalizando las tasaciones, siempre en un plazo de entre 30 y 40 días desde la recolección.
La Agrupación estima que las indemnizaciones superen los 100 millones de euros y que la superficie total siniestrada alcance las 980.000 hectáreas en esta campaña, es decir, un 45% de la superficie asegurada por el riesgo de sequía. Hasta la fecha, se han recibido declaraciones de siniestro correspondientes a más de 640.000 ha y ya se ha tasado cerca de la mitad.
Por comunidades autónomas, Castilla y León es la más afectada, con una indemnización de 64,5 millones de euros (cerca del 64% del total) por los daños registrados en casi la mitad de la superficie contratada, sobre todo en las provincias de Ávila, Salamanca, Valladolid y Zamora. Le sigue Castilla-La Mancha, con 18,5 millones (un 18,32%) y una superficie siniestrada próxima al 48% del total contratado en la región, principalmente en las provincias de Toledo y Cuenca. La falta de lluvias también ha causado daños en Extremadura, Navarra y Aragón.
En estos momentos, hay cerca de 350 peritos repartidos por todo el territorio, de los que casi el 80% se encuentra trabajando en los campos de Castilla y León y Castilla-La Mancha. En otras regiones como Andalucía y Aragón, las tasaciones ya superan el 90% de la superficie siniestrada.
Agroseguro
 

-Francia todavía no está lista para ratificar el acuerdo comercial alcanzado entre la Unión Europea y el Mercosur, según anunció este martes 2 la portavoz del Gobierno francés, Sibeth Ndiaye, con lo que enfría el optimismo de muchos dirigentes, incluidos los españoles, y deja en el aire un acuerdo que cada vez provoca más rechazo en el sector agro-ganadero español.
“Vamos a mirarlo en detalle y en función de esos detalles, decidiremos. Por el momento, Francia no está lista para ratificar” el tratado, señaló Ndiaye en una entrevista en el canal informativo “BFM TV”.
Para la portavoz gubernamental, los países del Mercosur (Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay) deberán dar garantías a Francia para que ratifique el acuerdo, como ya sucedió con Canadá antes de rubricar su acuerdo comercial con la UE, el llamado CETA.
CRITICAN QUE SE HAYA APROBADO SIN ANALIZAR ANTES LOS EFECTOS QUE TENDRÁ EN EL ECTOR AGROGANADERO ESPAÑOL
Desde el sector agro-ganadero español, la Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos, quien ya se mostrara en repetidas ocasiones contraria al acuerdo comercial UE – Mercosur, lamenta que se haya aprobado sin haberse llevado a cabo un estudio profundo de impacto en el sector agroalimentario.
Unión de Uniones siente que se haya llevado a cabo esta firma preliminar y que el Gobierno de España esté tan orgulloso cuando sus productores serán los más perjudicados.
Unión de Uniones confía en que, durante el tiempo que queda antes de la ratificación de los Estados miembro y del Parlamento Europeo, que se estima que será ya a partir de septiembre-octubre, se pueda calcular un impacto real para Europa y sus Estados.
Igualmente, considera que su impacto no se puede medir por sí solo, sino que se suma a la larga lista de acuerdos comerciales, más de 70, que la UE tiene negociados con diferentes países terceros y bloques.
“No entendemos por qué el Gobierno español ha impulsado el cierre del acuerdo”, critican desde Unión de Uniones. “Existen muy pocos estudios, pero todos coinciden en que Europa es la que pierde en esto”.
PARA ASAJA, LOS PRODUCTOS AGRÍCOLAS SON UTILIZADOS COMO MONEDA DE CAMBIO FRENTE A OTROS BIENES
Por su parte, desde Asaja Málaga se insiste en que los productos agrícolas son utilizados como moneda de cambio frente a otros bienes, como los coches. Estos productos agrícolas, que se ven mermados, son en su mayoría españoles, mientras que los coches que se exportan a Mercosur no lo son. Es por ello que ASAJA Málaga lamenta los términos en los que se ha cerrado este acuerdo.
Así, recuerda que os principales perjudicados de la firma de este acuerdo en el sector agro-ganadero español son la carne de vacuno y pollo, los cítricos y el arroz.  Además, también desconocemos los términos relativos al control fitosanitario de plagas procedentes de Mercosur.
La situación es aún más preocupante, cuando el Comisario Europeo Phill Hogan reconoce que el acuerdo presenta algunos desafíos para los agricultores europeos que tendrán que ser compensados de alguna forma pero sin especificar cómo. Hogan, ha asegurado que la UE abrirá cuotas cuidadosamente administradas de productos agrícolas, que garanticen que no haya riesgos de que ningún producto inunde el mercado de la UE y, por tanto, amenacen el sustento de nuestros agricultores.
PREOCUPACIÓN POR EL IMPACTO QUE TENDRÁ EN EL ARROZ Y LOS CÍTRICOS EN LA C. VALENCIANA
Finalmente, también desde Cooperatives Agro-alimentàries de la Comunitat Valenciana, como representantes del sector agro-ganadero español, muestra su rechazo a los términos actuales del acuerdo comercial alcanzado entre la Unión Europea y Mercosur.
En el ámbito de las producciones tradicionales valencianas, los cítricos o el arroz también sufrirán en gran medida las concesiones recogidas en el acuerdo. En el caso de los cítricos, se ofrece la liberalización, progresiva y en un periodo de diez años, de las importaciones de zumo de naranja de Brasil, que ya copan el 90% del mercado comunitario. Ello supondrá el cierre de las pocas industrias que quedan en España, imprescindibles para el equilibrio del mercado de fresco, pues dan salida a los frutos de peor aptitud comercial, y se convertirá en un elemento más de tensión en la ya delicada situación económica y social de las zonas productoras.
En el caso del arroz, se ha ofrecido a Mercosur un contingente de 150.000 toneladas con un arancel de 290 euros/tonelada. La reciente aplicación de la cláusula de salvaguarda a las importaciones procedentes de Camboya y Myanmar demuestra los graves desequilibrios que suponen para el mercado europeo la entrada de arroz procedente de terceros países en condiciones claramente ventajosas frente a las producciones comunitarias. En este cultivo, cabe además tener en cuenta la sensibilidad medioambiental de las zonas productoras -caso de La Albufera- y la casi total ausencia de alternativas productivas viables, rentables y sostenibles.
Agroinformación.
 

-El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) no reconoce aún oficialmente la sequía, aunque asume que hay una “falta de lluvia” que está provocando muchos problemas, por lo que ha puesto sobre la mesa de la Comisión Permanente de Adversidades Climáticas algunas medidas, pero en la mayoría de los casos sin especificar. Solo ha dejado claro que se ha pedido el incremento en el porcentaje de las ayudas directas y de desarrollo rural, del 50 al 70% en el primer caso y hasta el 85% en el segundo, que se podrán pagar en forma de anticipo a partir del próximo 16 de octubre.
Esta medida puede suponer el pago de más de 3.430 millones de euros de la PAC de manera anticipada frente a los 2.450 que se pagarían si se mantuviera el anticipo de las ayudas directas al 50%.
Asimismo, se ha pedido una excepción en la aplicación del pago verde o “greening” para que se puedan pastar los barbechos no productivos que se declaran como superficies de interés ecológico. Esta medida permitirá, en parte, aliviar el problema derivado de la sequía en las producciones ganaderas extensivas. Fue una medida que también se solicitó durante la sequía del año 2017 y ese año se utilizaron más de 116.000 hectáreas en 7 comunidades autónomas.
ENFADO GENERALIZADO DE LAS ORGANIZACIONES, QUE RECLAMAN MEDIDAS CONCRETAS Y LAMENTA QUE EL GOBIERNO NO RECONOCE LA SEQUÍA
Sin embargo, las organziaciones agrarias y cooperativas convocadas a esta reunión no han salido muy contentas de la misma, ya que exigen medidas específicas y cuantificables y no solo promesas, así como que el Ministerio no reconoce la sequía.
Desde el sector cooperativo, su coordinador de Seguros Agrarios, Ignacio Molina, ve insuficiente el programa presentado por el MAPA y pide acciones “inmediatas” en la ganadería para facilitar el acceso a recursos hídricos públicos y para aliviar el encarecimiento de los costes de producción debido a la escasez de pasto.
En la agricultura, según ha dicho, ya se constatan daños en “todas las producciones de secano”, con calibres en algunos cultivos hortícolas que “no son los adecuados”.
Desde Asaja, el presidente de Castilla y León, Donaciano Dujo, ha coincidido en que la ganadería en extensivo y los cereales de secano y los forrajes son los más afectados y ha reclamado más medidas pero, para ello, asegura que lo “primero” es reconocer que “hay sequía en España”.
Ha lamentado que esta situación se produzca con gobiernos a nivel nacional, regional y comunitario sin constituir, lo que dificulta “gravemente” la posibilidad de negociar y tener interlocutores con “poder de decisión”.
El director técnico de COAG, José Luis Miguel, está preocupado tras asistir a la reunión porque, bajo su punto de vista, no se han presentado ayudas concretas y específicas para la situación.
Miguel ve en los seguros agrarios instrumentos “muy positivos” para afrontar estas situaciones pero cree que últimamente se están subiendo las primas y bajando las coberturas por lo que así “no hacemos nada”.
Por su parte, el secretario de Agricultura de UPA, Nacho Senovilla, también ha sido crítico con la reunión porque no se han presentado medidas concretas y cree que el anticipo de las ayudas, pedido por el MAPA a Bruselas, “no resuelve nada” por lo que ve conveniente celebrar un encuentro específico “antes de una semana”.
“Pedimos una mesa política en la que se pongan sobre la mesa las ayudas que quiere habilitar el Ministerio”, ha señalado Senovilla, quien tiene claro que el sector “que más lo necesita” actualmente es la ganadería extensiva.
 
-El 55% del parque agrícola en España tiene más de 18 años, el doble de la media europea. Por ello, la patronal que integra a asociaciones de concesionarios oficiales de marcas de turismos y maquinaría agrícola Faconauto ha presentado este miércoles 3 de julio en Madrid un plan de renovación para jubilar 3.500 tractores hasta 2025. La patronal plantea al próximo Gobierno una inversión de 50 millones de euros para sustituir la maquinaria más antigua y contaminante.
“Es fundamental para mejorar el medio ambiente y la seguridad.  Los 50 millones son para achatarrar porque si un señor se compra un tractor nuevo y deja el antiguo en casa, no se mejora la calidad del aire”, ha apuntado Gerardo Pérez, presidente de Faconauto, quien ha continuado: “No queremos este plan para vender más, sino por mejorar el medio ambiente. Son nuestras soluciones para contribuir a un medio ambiente mejor”.
Según datos del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Pesca, en España hay más de 900.000 tractores dados de alta, “aunque muchos no están en uso”, ha puntualizado Joaquín Gordún, director comercial de New Holland, quien ha añadido que “en el plan también tiene que entrar maquinarias de alta tecnología que nos ayudará a mejorar la agricultura”, en referencia a las prácticas de precisión por la que se apuesta en Europa.
Faconauto, que reúne a la red comercial que aglutina el 68% de las ventas de maquinaria agrícola en España, ha reclamado también que en el diseño de este plan participe la distribución oficial. “No queremos que el plan sea de tres días, sino continuado en el tiempo. Que el agricultor se pueda beneficiar cuando lo necesite”, ha puntualizado Marta Blázquez, vicepresidenta Ejecutiva de Faconauto.
Además, desde la patronal también quieren potenciar el mercado de segunda mano española y para ello consideran “clave” que la maquinaria agrícola sea incluida de nuevo en el Régimen Especial de Bienes Usados (REBU). “Pedimos tener el mismo nivel de competitividad que la maquinaria que viene de fuera de España”, ha afirmado Pérez.
El buen año agrícola en 2018 y la entrada en vigor de la nueva homologación europea para vehículos agrícolas y forestales ha incentivado el marcado que en sus primeros meses ha experimentado un incremento de ventas del 23%. “Los datos son buenos. En 2018 se vendieron 11.233 tractores. Entre 11.000 y 13.000 sería un mercado sano. Vamos a un ritmo de crecimiento del 23% de ventas en 2019”, ha detallado el presidente de Faconauto.
Desde la patronal destacan la fortaleza del sector de la maquinaria agrícola que emplea de manera directa a 7.000 personas y de manera indirecta a 21.000. Una caída del mercado “ponen en peligro” estos puestos de trabajo, que son “cualificados e indefinidos”, ha puntualizado Pérez.
“En el sector de la maquinaria agrícola no hay paro. Demandamos técnicos cualificados”, ha comentado el director comercial de New Holland. Por ello, otro de los puntos de la hoja de ruta de Faconauto para los próximos cinco años es adaptar la formación dual para la capacitación digital de los trabajadores en el sector, lo que serviría de “enganche” para luchar contra la despoblación.
Una caída del mercado “ponen en peligro” estos puestos de trabajo, que son “cualificados e indefinidos”
La hoja de ruta que Faconauto presentará al próximo ejecutivo se completa con otros dos puntos: unidad de mercado para acabar con la disparidad de criterios a nivel municipal y autonómico; y aplicar la ley de agencias a los contratos de distribución de los concesionarios agrícolas.
Agronews.
 
-La mayoría de los europeos, el 55%, tiene un alto nivel de conocimiento sobre temas de seguridad alimentaria y dos tercios han cambiado su comportamiento como resultado de recibir información sobre temas de seguridad alimentaria, según una nueva encuesta del Eurobarómetro realizada por la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).
Además, este trabajo, publicado con motivo del primer Día Mundial de la Seguridad Alimentaria, revela que dos de cada cinco europeos tienen un interés personal en la seguridad alimentaria y solo uno de cada cinco dice que es su principal preocupación a la hora de elegir alimentos. Asimismo, para la mayoría de los europeos, es uno de los varios factores, junto con el precio, el sabor, la nutrición y el origen de los alimentos, lo que influye en sus hábitos alimenticios y en la elección de los alimentos.
En concreto, los factores más importantes para los europeos cuando compran alimentos son de dónde provienen (53%), coste (51%), seguridad alimentaria (50%) y sabor (49%). El contenido nutricional es un poco menos importante (44%), mientras que la ética y las creencias son las más bajas (19%). En general, el 41% de los encuestados dice que están "personalmente interesados ??en el tema de la inocuidad de los alimentos". Un 22% dice que la seguridad es su principal preocupación al elegir los alimentos.
 ¿Qué es lo que más les preocupa?
Cuando la seguridad alimentaria es un factor, no hay una sola preocupación que predomine en todos los países de la UE. Sin embargo, hay tres problemas que surgen con mayor frecuencia entre los Estados miembros de la UE: el uso indebido de antibióticos, hormonas y esteroides en animales de granja (44%), residuos de pesticidas en alimentos (39%) y aditivos alimentarios (36%).
Estas también se encontraban entre las principales preocupaciones que aparecían en el Eurobarómetro de 2010 sobre seguridad alimentaria. Sin embargo, los europeos parecen menos preocupados de lo que estaban antes por temas como los OGM y por primera vez aparecen nuevos temas como los microplásticos en el radar de seguridad alimentaria.
A este respecto, dos tercios de los europeos (66%) han cambiado su consumo después de recibir información sobre un riesgo alimentario. Para el 33% el cambio fue permanente; para el otro 33% solo por un tiempo. Además, los cambios en el comportamiento del consumo son más comunes entre las mujeres, las de las bandas de mediana edad y las que tienen niveles más altos de educación.
Por último, la encuesta recoge que los científicos (82%, un aumento del 73% en 2010), las organizaciones de consumidores (79%) y los agricultores (69%) disfrutan de los niveles más altos de confianza entre los europeos cuando se trata de información sobre riesgos alimentarios.
La confianza tanto en las autoridades nacionales (60%) como en las instituciones de la Unión Europea (58%) es bastante alta y está en línea con los resultados de 2010. Sin embargo, el informe muestra que los europeos tienen una comprensión bastante limitada de cómo funciona el sistema de seguridad alimentaria de la UE.
Al igual que en 2010, la televisión es la principal fuente de información sobre riesgos alimentarios para siete de cada diez europeos. Pero, mientras que las personas más jóvenes recurren a las redes sociales después de la televisión (45% de los jóvenes de 15 a 24 años), las personas mayores optan por fuentes tradicionales como los periódicos (46%) y la radio (30%).
Financialfood.es
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Día a día del sector

Los políticos deben de tomarse en serio la España vaciada

No nos merecemos este ministro

La ecología, solo un entretenimiento

.El ministro anda perdido

INCENDIOS: Prevenir es lo primero

El ministerio inútil, vuelve por sus fueros

Los acuerdos de Paris son inasumibles

La sostenibilidad como elemento de manipulación politica

Siempre terminamos hablando de lo mismo, la PAC

Las elecciones europeas son vitales para la agricultura

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.