Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Legal

Botín declarará por el juicio de Orcel el 10 de marzo

No ha habido acuerdo. La presidenta de Banco Santander, Ana Botín, acudirá a declarar el próximo 10 de marzo, fecha fijada para el juicio que le enfrenta a Andrea Orcel por su fichaje fallido como consejero delegado del grupo. El que pudo ser uno de los mayores contratos profesionales de la banca española terminará así en un juicio que acaparará los focos del sector financiero europeo dentro de apenas seis meses. 

Actualizado 14 septiembre 2020  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción y Agencias
  
La defensa del italiano ha pedido la testifical de Roberto di Bernardini, entonces director de recursos humanos del banco y Axel Weber y Mark Shelton, ambos de la antigua entidad del banquero, UBS. La representación legal de Santander ha entendido que no hay discrepancias a la hora de aceptar la declaración de los directivos y el juez ha accedido. No ha sucedido lo mismo con la otra petición que ha llevado la parte demandante, la testifical de la mujer del propio Orcel, Clara Batalim, que ha sido rechazada. 
En la vista previa celebrada este lunes en el juzgado de primera instancia número 46 de Madrid, la defensa de Banco Santander ha solicitado la comparecencia en el futuro juicio de Jaime Pérez Renovales, secretario del Consejo de la entidad financiera. En cambio, ha decidido no pedir la testifical de Andrea Orcel, al considerar que se trata de un procedimiento que debe versar únicamente sobre cuestiones jurídicas. 

En concreto, se trata de discernir si hubo una contratación efectiva, como dice la defensa del banquero italiano, o si la carta-oferta presentada por Santander no tenía validez a efectos de contratación, versión del banco. La defensa de Orcel ha aportado nueva documentación a la causa, entre la que destacan correos entre el banquero y la propia Botín, tweets de esta sobre la contratación y documentación del banco.  Ambas partes han mantenido la línea argumental que sostenían en los inicios del conflicto, en enero de 2019, cuando se comunicó la no contratación de Orcel como segundo espada de Ana Botín y, tal y como estaba previsto, llegarán al juicio sin un acuerdo. Orcel, al entender que existía el ontrato, pide la reincorporación o una indemnización de 112 millones de euros, en los que estarían incluídos 10 millones por daños morales. 

Santander se opone a tal compensación al entender que la contratación de Orcel debía ser aprobada por el consejo de administración del banco, recibir la evaluación de idoneidad por parte del Banco Central Europeo (BCE) y cumplir con el plazo de preaviso establecido por UBS, entidad a la que el italiano seguía ligado en ese momento. Ninguna de ellas se llevó a cabo, por lo que señalan que la carta-oferta no es más que eso y que no conlleva ninguna vinculación legal.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Legal

TSJC: inhabilitación de los miembros de la Mesa de JxSí

La JUR evitó que el T. de Cuentas revisara la resolución del Popular

CGPJ convocado pleno extraordinario 

El TS abordará el miércoles la legalidad del IRPH

La JUR impide al Tribunal de Cuentas la fiscalización

"La reforma del CGPJ es técnicamente contraria a la Constitución"

Goldman Sachs lleva a la Comunidad de Madrid a los tribunales 

El 86% de los jueces afirma no haber sido presionado 

El ICAC multa a E&Y

Echenique supo que Saracho buscaba una operación en febrero de 2017

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2020 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.