Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Día a día del sector
Semana del 22 al 29 de noviembre de 2020.

Las exportaciones agrarias no encuentras los apoyos necesarios

Seguimos con los problemas, ya cuasi estructurales, en nuestro comercio exterior agrario. Tanto el mercado ruso como el americano, por causas ajenas, al sector derivadas directamente de acciones políticas de nuestros gobernantes, siguen muy cerradas a nuestros productos agroalimentarios. Nadie toma medidas serias para resolver el problema y así nos va.  

Actualizado 3 diciembre 2020  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos, organización muy activa y consecuente ante los problemas del sector, tras analizar el estudio de impacto de las estrategias europeas de la Granja a la Mesa y Biodiversidad, enmarcadas en el Pacto Verde, realizado por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), nos alerta sobre las negativas consecuencias que puede tener la aplicación de estos planes para los productores agrarios y los consumidores europeos.
Comentarios
Reprocha a las autoridades europeas que haya sido el Departamento de Estados Unidos el que publique el primer estudio de impacto de las estrategias europeas, que desde un primer instante debería haber ido acompañada de estudios técnicos de la Comisión que avalasen la idoneidad y viabilidad de los objetivos propuestos.
Unión de Uniones critica que, pese a la falta de dichos estudios, nadie prevé nada, toda la política agraria ha comenzado a girar en torno a los objetivos bioclimáticos que la nueva PAC nos propone. La Comisión Europea tiene previsto hacer recomendaciones a los Estados miembros antes de acabar el año para que acomoden los planes estratégicos de la PAC a estos planteamientos que incluyen, entre otros, una reducción de plaguicidas y antimicrobianos del 50% y de fertilizantes del 20%, así como dedicar al menos un 10% de la superficie agraria a elementos paisajísticos.
Y, ¿cuándo se nos va a informar sobre cómo vamos a producir competitivamente, disminuyendo fertilizantes, plaguicidas, antimicrobianos y superficies de siembra? ¿Se intenta que volvamos a los 1.000 kilos por hectárea de cereal como óptimo productivo?, ¿cómo se nos compensará de la falta de producción?
No esperen respuesta a nada.
 
Empieza el jaleo autonómico sobre la forma de aplicar la nueva PAC y ante el primer debate de las CCAA organizado por qcom.es y euroganadería.eu, solo se han presentado tres Autonomías, Castilla la Mancha, Aragón y Galicia. Al resto de las Autonomías el tema de la futura PAC parece importarles muy poco y quizás tengan razón.
Entre los temas debatidos, el referido a los nuevos ecoesquemas, queremos destacar que, las tres CCAA coinciden en limitar las ayudas al 20%, en contra del 30% que reclama el Parlamento Europeo y en que no se debe mezclar las políticas medio ambientales con las agrarias.
Y ya medirán ustedes como hacemos para separar lo agrario de lo bioclimático si lo climático se va a realizar con el 20 0 30% que les quitamos a las ayudas directas agrarias.
Empezamos la era de las sinrazones.  
 
Al parecer, “el Ministerio de Agricultura sigue apostando por la retirada de los derechos históricos en el nuevo Plan Estratégico de la PAC porque, “no puede haber explotaciones con ingresos desproporcionados”. Por eso, dicen defender la convergencia en las ayudas de la PAC con el fin de «evolucionar» hacia un sistema sin «derechos individuales» (históricos) porque “no puede justificarse” que se sigan manteniendo diferencias entre productores “semejantes”. “El hecho de que un agricultor tenga «una mochila histórica» (en referencia a los derechos de pago) y otro no, pero mantengan producciones semejantes, “no justifica” esas diferencias. El objetivo es que el cambio de modelo en el nuevo Plan Estratégico de la PAC sirva para que nadie tenga que “poner en peligro su explotación” ante la falta de ayudas, mientras que “no puede haber explotaciones con ingresos desproporcionados”, por lo que “queremos progresividad» en las subvenciones”.
Y mientras, con la situación actual, los sectores agrícolas viven con mucha tensión, el futuro de los derechos y sus precios, ante la incertidumbre existente con la actual reforma de la PAC. Si bien el mercado aún sigue valorando positivamente los derechos porque suponen una mejora de la rentabilidad de la explotación al obtener mayores ingresos con los mismos costes, según los datos de la empresa mercadospac.com.
Actualmente, existe una aversión contra este tipo de derechos y contra las personas físicas y jurídicas que ostentan la propiedad de los mismos siendo tratados como unos “oportunistas”.
Hay que recordar que la normativa existente a este respecto no la realizaron los agricultores y ganaderos que generaron este tipo de derechos y tampoco aquellos que han acudido al mercado para adquirir este tipo de derechos utilizando como herramienta de inversión en su explotación. Por tanto, aquellas administraciones que ahora se rasgan las vestiduras ante este desequilibrio debemos recordarles que fueron sus antecesores y en algunos casos ellos mismos los que generaron esta normativa.
En cuanto al precio de los derechos, lo primero que hay que tener claro a la hora de comprar o vender es que los derechos tienen un valor nominal que se puede consultar en el Fondo Español de Garantía Agraria y que a ese valor nominal hay que sumarle el pago verde, ya que es un valor intrínseco de los derechos y que es importante cumplir con la condicionalidad para obtener esos ingresos incrementales.
Los intermediarios suelen obviar el valor del pago verde en las posiciones de compra de derechos PAC y por supuesto repercutirlo en las operaciones de venta, lo cual Mercadospac.com viene poniendo en conocimiento de sus clientes de manera reiterada ya que consideramos que es una práctica desleal
Es decir que todos siguen esperando decisiones más precisas por parte de los responsables políticos que ahora se vuelven de sus propias decisiones y que de no tomar medidas complementarias para los tenedores de derechos, pueden provocar una enorme ruina en el sector.
Durante muchos años para todo eran necesario la tenencia de derechos, a partir de ahora, al parecer, los derechos, heredados o comprados, desaparecen… … ¡es normal esta forma de actuar!, ustedes mismos.
 
Y para terminar veamos una noticia aparecida en GWPF sobre “una nueva estimación del costo de descarbonizar el transporte privado”.
Al parecer los automovilistas podrían tener que pagar una factura de £ 700 mil millones si quieren permanecer en las carreteras. Así, los costos actuales de automovilismo podrían duplicarse.
Según su autor Andrew Montford, la gran incertidumbre sigue siendo el costo futuro de los vehículos eléctricos a batería:
"Los vehículos eléctricos son actualmente mucho más caros que los coches de gasolina equivalentes; en el caso del VW Golf, son casi un 40% más caros. Cualquiera puede adivinar si ese diferencial de costes se reducirá a medida que se produzca la producción en masa o si crecerá como competencia por miedo minerales en las baterías de vehículos eléctricos aumenta.
Si se mantiene el diferencial, entonces para 2050 cada hogar podría haber gastado un promedio de £ 19,000 adicionales, una vez que se tengan en cuenta la infraestructura como cargadores y cableado actualizado.
Y los costos continuos del automovilismo también serán mucho más altos”.
Como explica Montford, “Varios aspectos de los vehículos eléctricos los hacen más costosos que los automóviles de gasolina: la necesidad de renovar las baterías, el tiempo perdido en los puntos de carga, la necesidad de encontrar un transporte alternativo cuando su autonomía es inadecuada. Eso solo empeorará a medida que los precios de la electricidad se disparen en el futuro. Podríamos ver fácilmente que el costo del transporte en automóvil se duplica. Las clases trabajadoras serán expulsadas de las carreteras ".
Tomaremos alguna nota sobre ello, nos tememo0s que no.
 
 
Noticias.
-El presidente ruso, Vladímir Putin, prolongó este domingo 22, hasta finales de 2021, el embargo alimentario impuesto en respuesta a las sanciones adoptadas por la Unión Europea (UE), Estados Unidos y otros países por el papel de Rusia en el conflicto ucraniano. Pese a que se disfraza de una sanción, Putin ya ha admitido que el embargo es, en realidad, una medida proteccionista encaminada a proteger el mercado agroalimentario ruso, incapaz de competir con las exportaciones occidentales.
Cabe recordar que, en 2014, la media anual de las exportaciones agroalimentarias españolas a Rusia era de 312 Millones de € anuales, a partir de 2014 el valor medio anual se reduce a 169 Millones de €. De esto, se puede estimar que anualmente se producen pérdidas por valor de 142 Millones de €. El decreto presidencial ordena prorrogar hasta el 31 de diciembre del próximo año «las medidas económicas especiales» para garantizar la seguridad del país.
De esta forma, Rusia mantiene el llamado veto ruso o la prohibición a las importaciones de productos alimentarios procedentes de los países que sancionaron a altos funcionarios, bancos, empresas y petroleras rusas después de la anexión rusa de Crimea y el estallido de la guerra en el Donbás, este de Ucrania (2014).
La primera vez que Rusia impuso este embargo alimentario, que prolonga anualmente, fue en agosto de 2014 contra la UE, EE.UU., Australia, Noruega y Canadá, a los que sumaría en 2015 Albania, Montenegro, Islandia y Liechenstein, y en 2016 la propia Ucrania.
PUTIN HA ADMITIDO QUE EL EMBARGO ES, EN REALIDAD, UNA MEDIDA PROTECCIONISTA ENCAMINADA A PROTEGER EL MERCADO AGROALIMENTARIO RUSO
A los productos cárnicos, lácteos, pescado, verduras y frutas, Moscú les añadió en 2017 cerdos vivos y diversos subproductos y grasas animales. Además, Putin ordenó posteriormente que todos los productos perecederos occidentales que entren ilegalmente en el mercado ruso deben ser destruidos.
Putin prolongó el embargo a Occidente horas antes de participar en la cumbre del G20 en la que hará hincapié en la necesidad de esfuerzos comunes para combatir la covid-19 y su impacto en la economía mundial.
Esta semana advirtió que decenas de millones de personas podrían acabar en la calle debido a la pandemia del coronavirus que, en el caso de Rusia, entre otros factores, ha provocado una contracción de la economía del 3,6 % en los primeros diez meses del año.
La UE, que no reconoce la anexión rusa de Crimea, condiciona el fin de las sanciones económicas a Rusia a la aplicación total de los Acuerdos de Minsk para la solución del conflicto en el Donbás entre Kiev y los separatistas prorrusos. Putin ha admitido que el embargo es, en realidad, una medida proteccionista encaminada a proteger el mercado agroalimentario ruso, incapaz de competir con las exportaciones occidentales.
 
 
Mientras que la CE espera a ver qué pasa en EEUU para comenzar a negociar los aranceles, el Consejo Sectorial de Aceituna de Mesa de Cooperativas Agro-alimentarias de España ha realizado un exhaustivo análisis del impacto comercial que los aranceles de EE.UU. están causando sobre la aceituna negra y la aceituna verde y semiprocesada originaria de España. Y el resultado es demoledor, ya que hay un descenso mayor del 60% solo en el caso de la aceituna negra.
El presidente sectorial, Gabriel Cabello, manifestó que “la situación está siendo especialmente insostenible para la aceituna negra, que soporta unos aranceles de casi el 35% desde mediados de 2018, habiendo pasado de exportar a EE.UU. unas 30.000 toneladas anuales a poco más de 11.000 toneladas, es decir, un descenso mayor del 60%. Por el contrario, países terceros competidores, como Marruecos, se han visto beneficiados, ganando una importante cuota en el mercado estadounidense en estos dos últimos años, y desbancando a España como principal líder del mercado”.
Los aranceles a la aceituna negra llegaron tras una serie de investigaciones antidumping y antisubvención puestas en marcha por la administración estadounidense, durante las cuales el sector echó en falta un mayor respaldo y defensa por parte de las instituciones comunitarias. A pesar de que a principios de este año, el Tribunal de Comercio Internacional de EE.UU dio la razón a la industria española en el procedimiento antisubvención, este hecho no ha servido todavía para que se revierta la situación.
Por otro lado, durante la reunión se analizó el daño que sufre también la aceituna verde, que además de verse indirectamente perjudicada por la menor comercialización de aceituna negra en EE.UU., cuenta también desde el mes de octubre de 2019 con un arancel adicional del 25%, en esta ocasión por un conflicto aeronáutico, totalmente ajeno al agrícola.
Un sector de la importancia económica y social como el de la aceituna de mesa vuelve a demandar a las administraciones competentes, tanto nacionales como europeas, su máximo apoyo, y espera se tomen lo antes posible decisiones que acaben con esta grave e injusta situación y se empiece a negociar los aranceles para frenar esta situación.
 
-Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos, tras analizar el estudio de impacto de las estrategias europeas de la Granja a la Mesa y Biodiversidad, enmarcadas en el Pacto Verde, realizado por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), alerta de las negativas consecuencias que puede tener la aplicación de estos planes para productores y consumidores.
Unión de Uniones, ante este informe, reprocha a las autoridades europeas que haya sido el Departamento de Estados Unidos el que publique el primer estudio de impacto de las estrategias europeas, que desde un primer instante debería haber ido acompañada de estudios técnicos de la Comisión que avalasen la idoneidad y viabilidad de los objetivos propuestos.
Unión de Uniones critica que, pese a la falta de dichos estudios, toda la política agraria ha comenzado a girar en torno ello. La Comisión Europea tiene previsto hacer recomendaciones a los Estados miembros antes de acabar el año para que acomoden los planes estratégicos de la PAC a estos planteamientos que incluyen, entre otros, una reducción de plaguicidas y antimicrobianos del 50% y de fertilizantes del 20%, así como dedicar al menos un 10% de la superficie agraria a elementos paisajísticos.
Estados Unidos prevé recortes importantes en producción, ingresos y exportaciones en la puesta en marcha del plan.
El informe elaborado por el USDA anticipa los impactos que la adopción de estas metas tendría sobre la agricultura europea en varios escenarios en el horizonte 2030.
En el primero de ellos, el más probable en opinión de Unión de Uniones, sólo la UE pondría en marcha las estrategias verdes. En este caso, se produciría una caída del 12% de la producción agraria, un aumento del 2% de las importaciones, un descenso del 20% en las exportaciones y un recorte del 16% en los ingresos brutos agrarios.
Además, como consecuencia de lo anterior, el precio de los alimentos experimentaría un notable aumento para los consumidores, con una mayor inseguridad alimentaria, y el PiB de la UE caería en casi 60.000 millones de euros
El estudio concluye en una pérdida de competitividad de la agricultura europea en los mercados nacionales y exteriores, un riesgo que ya puso de manifiesto Unión de Uniones en las primeras reacciones remitidas los parlamentarios europeos y en sus observaciones sobre las Estrategias al Ministerio de Agricultura.
“Ya dijimos que en plena crisis y embarcados en el proyecto de recuperación económica, poner más palos a las ruedas de la agricultura era una mala idea”, apuntan desde la organización, que insiste en que el modelo agrario europeo ya es, probablemente, el más sostenible y ético del mundo. “Sobrecargarnos de nuevas exigencias que nos lleven a desmantelar nuestro tejido productivo es condenarnos a importar los alimentos de allí donde hacen las cosas mucho peor que nosotros”, avisan. 
El informe del USDA se centra únicamente en los impactos económicos, no valorando los posibles efectos sobre el medio ambiente o la salud, pero en todo caso, la severidad de sus conclusiones, de confirmarse, debe inducir a una reflexión sobre este asunto en las autoridades europeas.
Unión de Uniones reclama a la Comisión que, antes de hacer cualquier recomendación de cómo incorporar estas estrategias en los planes estratégicos de la futura PAC, evalúe con minuciosidad, los impactos que las mismas, de llevarse a cabo, tendrán sobre el sector, sobre los agricultores y ganaderos y sobre los consumidores.
Unión de Uniones.
 
-La Comisión General de la Entidad Estatal de Seguros Agrarios (ENESA) ha aprobado el proyecto del 42º Plan de Seguros Agrarios Combinados, que incluye un incremento de 40 millones de euros en el presupuesto destinado a subvencionar las primas de seguros, lo que supone un 19% más respecto al presupuesto establecido en el Plan durante los últimos cuatro años.
El presupuesto total de la entidad se sitúa en 256,47 millones de euros, de los que 251,27 millones se desinarán a la subvención del pago de las primas de seguros. Se trata de un esfuerzo presupuestario que demuestra la importancia del seguro agrario como eje fundamental de la política agraria nacional.
En dicha Comisión General, presidida por el subsecretario de Agricultura, Pesca y Alimentación, y presidente de ENESA, Luis Álvarez-Ossorio, han participado representantes de las comunidades autónomas y del Ministerio de Asuntos Económicos y Transformación Digital, así como las organizaciones profesionales agrarias, las cooperativas agroalimentarias y la Agrupación Española de Entidades Aseguradoras del Seguro Agrario (Agroseguro).
42º PLAN DE SEGUROS AGRARIOS
El proyecto de 42º Plan de Seguros Agrarios contempla todas las líneas de seguro, cuyo periodo de contratación se inicia a lo largo de 2021, junto con las diferentes subvenciones aplicadas y los porcentajes de subvención establecidos para cada una de ellas.
El incremento en el presupuesto resulta de gran importancia para el sector, ya que asegura una financiación suficiente para cubrir las subvenciones al seguro agrario con los actuales niveles de contratación. Además, permite introducir medidas de mejora en el seguro agrario, todas ellas relacionadas con un mayor apoyo público al asegurado, algunas muy demandadas por el sector agrario.
Entre las nuevas medidas de apoyo destaca la subvención de los recargos del seguro aplicados por una elevada siniestralidad individual. Esto permitirá prestar un mayor apoyo a aquellos productores cuyas explotaciones se ubican en zonas de mayor riesgo, como aquellas zonas que reiteradamente padecen fenómenos tormentosos u otras adversidades climáticas.
En línea con la política del ministerio de apostar por el fomento del relevo generacional, es significativo el aumento en diez puntos de la subvención que perciben los agricultores jóvenes, duplicando así la subvención que se venía percibiendo por este concepto, al pasar de un 10% de media actual a un 20%.
Otras medidas destacadas son el incremento de la subvención correspondiente a los seguros complementarios a los suscritos en un seguro principal, el reconocimiento de subvenciones adicionales en el seguro de compensación por pérdida de pastos y en las líneas acuícolas, y el incremento de las subvenciones base al seguro agrario en las Islas Canarias.
En la reunión se ha pasado revista a la situación de la contratación del seguro agrario y de la siniestralidad. En este sentido, se ha constatado que, en los meses transcurridos de 2020, hasta 31 de octubre, la producción agrícola asegurada ha aumentado un 19 %, y el capital asegurado un 10 %, respecto al mismo periodo de 2019. La siniestralidad es un 6 % inferior al año 2019.
ENESA.
 
-La negociación del Plan Estratégico y su implicación en el desarrollo de la PAC que está a punto de arrancar en España ha sido el objeto del primer debate de las CCAA organizado por qcom.es y euroganadería.eu, que ha dejado claro que todas las Comunidades Autónomas coinciden en que es un momento de cambio pero también que sigue habiendo demasiadas diferencias a la hora de poder cerrar la futura PAC, aunque también dejaron claro que todos tienen voluntad de dialogar y de buscar el consenso que todo el campo desea.
Los consejeros de Aragón, Joaquín Olona, de Castilla-La Mancha, Francisco Martínez Arroyo, y de Galicia, José González (otras CCAA declinaron participar) dejaron claro sus coincidencias, como que «los beneficiarios de la PAC deben ser los profesionales, no los sectores», que el objetivo es «mejorar la renta agraria» e incluso para estas tres CCAA poner fin a los derechos históricos porque «no se pueda planificar la PAC de 2023 en base a una imagen del año 2000». Sin embargo, también asumen diferencias que todos aceptan que hay que respetar, sobre todo las que afectan a la Cornisa Cantábrica con un modelo muy diferente de agricultura y ganadería.
El primer tema sobre la mesa ha sido la inminente negociación del Plan Estratégico Nacional y la propuesta de reducir las actuales regiones. En este sentido, Martínez Arroyo se ha mostrado muy partidario de reducirlos, «porque hay que tender a un modelo más sencillo y ajustarnos a lo que se propone en Europa, donde en Alemania solo hay 13 y en Francia y Finlandia, dos, mientras que en España tenemos 50. No podemos ser la excepción. Hace falta una PAC más justa en la que todos sean iguales».
Por su parte, José González, que defiende «una unidad de lealtad como Estado», sí ha incidido en que «todos tenemos nuestra idiosincrasia y no me refiero solo a Galicia, sino a toda la Cornisa Cantábrica y por lo visto hasta ahora lo visto no va en un sentido que es vital para nosotros» por lo que aboga por ir planificando un Plan Estratégico «que vaya de abajo arriba, que partan de las CCAA para luego implementarla a nivel nacional».
Para Joaquín Olona, la clave del futuro debate se debe centrar en la «brecha de la renta agraria que se ha creado». Reconoce que hay que «tener en cuenta las diferencias de la CCAA, pero lo que nos une e que existe una brecha en la renta, que es la gran promesa incumplida de la PAC y de la que se habla muy poco y sobre la que se debe poner el acento y concentrarse los pagos de la PAC».
Una cuestión que ha propiciado que desde Castilla-La Mancha se recalque que «esta es la gran oportunidad para que todo el mundo cobre lo mismo por un mismo cultivo. tenemos que ir a la convergencia y compensar a agricultores y ganaderos por lo que no reciben por otras vías», como ha señalado Martínez Arroyo.
Una postura que acepta, pero no comparte el conselleiro gallego, que ha dejado claro, con el ejemplo de su sector lácteo, que la media de las explotaciones es de 22 hectáreas cuando se produce casi el 50% de toda la leche nacional, «por lo que es inadmisible tener unos criterios similares en toda España».
COINCIDENCIA EN CENTRAR EN UN 20% LAS AYUDAS DE LOS ECOESQUEMAS PERO NO DE MEZCLAR MEDIOAMABIENTE CON POLÍTICA AGRARIA
Otro de los grandes temas de debate donde no ha habido demasiadas diferencias han sido los nuevos ecoesquemas, en el que las tres CCAA coinciden en limitar las ayudas al 20%, en contra del 30% que reclama el Parlamento Europeo y en que no se debe mezclar las política medioambientales con las agrarias.
En este sentido, Joaquín Olona ha sido claro al plantear que «la PAC es una política agrícola y no se debe tergiversar con argumentos medio ambientales. es un error, como se quiere hacer, dividir al campo en dos bloques, los que defienden la renta agraria y los que defienden el medioambiente. los ecoesquemas deben ser unas ayudas que vayan a los agricultores y ganaderos profesionales y a las explotaciones familiares y no a otras cosas».
En esta línea, Martínez Arroyo, aboga por unos ecoesquemas «que deben ser nacionales salvo en temas muy concretos y deben ser las propias CCAA las que deben precisar el 100% de las aplicaciones en las que se desarrollan». Una postura que comparte Galicia, que pide primero «un periodo de adaptación, porque el que más está preocupado con el medio ambiente es el agricultor y el ganadero, pero afrontar estos retos necesita dinero y tiempo, porque si se aumentan solo los costes se puede llegar a la quiebra».
En el debate se ha hablado también de derechos históricos, «no se pueden conceder ahora unas ayudas a unos cultivos que ya no están presentes como hace muchos años», la necesidad ed poner fin al concepto de sector, «porque el dinero no va a vino o al olivar, sino a los profesionales que, en la mayoría delos casos, tienen distintos cultivos», en ser flexibles en las negociaciones entre las comunidades, «el dinero no es de una CCAA sino de las personas», o de ser francos a la hora de plantear el tema de los bajos precios «y de apostar más por la promoción para ayudarles» que de regularlos.
Un debate interesante que ha dejado claro dos ideas. Hay voluntad de diálogo y convencimiento de que se trata de una oportunidad inmejorable para cambiar la PAC. pero también de que existen aún demasiadas diferencias que se deben pulir.
Resumen de Agroinformación del debate de qcom.es
 
-El olivar se encuentra en una encrucijada debido, entre otras cuestiones, al aumento exponencial de la superficie del cultivo, al alto rendimiento de los nuevos sistemas de plantación y a un consumo moderado, que no crece al mismo nivel que la oferta. De hecho, a nivel mundial, cada año se plantan 160.000 nuevas hectáreas de olivos y en la última década se han incorporado al cultivo 16 nuevos países.
Andalucía es líder en la producción oleícola a nivel mundial, con el 80% de la cosecha nacional. Solo en la comunidad autónoma, la superficie de olivar para almazara ha crecido más de 100.000 hectáreas en diez años, superando actualmente 1,5 millones de hectáreas de olivos plantadas. El valor de la producción en 2019 ascendió a 2.173 millones de euros, un 18% más que el año anterior, siendo uno de los sectores productivos más importantes para la economía regional y nacional.
Sin embargo, pese a este liderazgo, el sector oleícola atraviesa una importante crisis de precios debido a «un desajuste entre la oferta y la demanda». La campaña oleícola ha comenzado con buen pie y manteniendo un buen ritmo de salidas en el mes de octubre.
Pero esta buena cadencia en la comercialización tiene que ir acompañada de unos precios que tiren al alza, asegurando unas cotizaciones buenas y estables, que permitan la sostenibilidad del cultivo a largo plazo.
La modificación de la Ley de la Cadena Alimentaria, el artículo 167 bis de la Organización Mundial del Comercio (OMC) y la nueva Norma de Calidad traen importantes cambios a la forma de producir y comercializar aceite de oliva, pero ¿cómo influirán en los precios los siguientes proyectos en los que trabaja el sector oleícola?
1. Polémicos contratos
La reforma de la Ley de la Cadena Alimentaria trae importantes novedades a los contratos entre los olivareros y las industrias oleícolas, incluidas las cooperativas. Entre ellos, la obligación de formalizar un contrato con la indicación expresa de que el precio pactado cubre el coste efectivo de producción. El problema es que hay tantos costes como tipologías de explotación de olivar, y hasta la fecha no se ha aclarado cómo se deben calcular los costes productivos.
Por otro lado, se obliga a las almazaras a pagar la aceituna a los agricultores en un plazo máximo de 30 días desde la entrega de la mercancía, y no, como se estaba haciendo hasta ahora, desde el momento en el que se fijaba el precio del producto. Las almazaras denuncian que la obligación de pagar a 30 días, dado que las principales entregas se hacen en los meses de diciembre y enero, obliga al sector industrial a poner a disposición del mercado el 40% de la producción nacional de aceite de oliva en apenas dos meses (enero y febrero).
Al concentrarse la venta en tan corto periodo de tiempo, «los precios se hundirían hasta incluso por debajo de los costes de producción, lo que arrastraría a la quiebra a la mayoría de las explotaciones olivareras».
2. Autorregulación
La Comisión Europea ha dado luz verde a la propuesta presentada por Cooperativas Agro-alimentarias de España para autorregularse y que sus socios puedan retirar aceite de oliva del mercado de forma voluntaria cuando los precios bajen como consecuencia de un exceso de oferta.
El plan de Cooperativas abre una puerta a poder reducir la cantidad de aceite disponible en el mercado en momentos puntuales almacenándolo hasta que la situación se equilibre, y se basa en el artículo 209 de la Organización Mundial del Comercio (OMC).
No obstante, el objetivo de Cooperativas va un paso más allá, ya que la federación está trabajando para lograr la autorregulación pero con carácter obligatorio. Se basará en el nuevo artículo 167 bis que incorporará la OMC una vez sea publicado el Reglamento de transición de la Política Agrícola Común (PAC). El sector cree que la retirada obligatoria de parte de los aceites producidos en España conllevará una menor oferta y una subida de los precios.
3. Norma de Calidad
El Real Decreto de la Norma de Calidad de los aceites de oliva y de orujo de oliva recoge que «para evitar posibles prácticas fraudulentas» se propone separar almazaras, refinerías y extractoras de orujo, disponiendo de tres años para hacer los cambios.
Además, se prohíbe a partir de enero del año 2023 la comercialización de los aceites de oliva virgen extra destinados al consumidor final en recipientes de plástico, salvo las monodosis. Con esta medida, según el sector, se encarecerían los aceites vírgenes extras y, con ello, caería su consumo. Además, se quiere regular la mención de «suave» e «intenso» en los aceites de oliva refinados.
4. Clasificación
La clasificación de los aceites de oliva en sus categorías constituye aún hoy un reto difícil de abordar, ya que el método oficial incluye análisis fisicoquímicos y sensoriales mediante un panel de cata muchas veces polémico y bajo la sospecha de fraude.
La Universidad de Córdoba ha logrado validar un nuevo método más rápido y fiable para clasificar los aceites de oliva Virgen Extra (AOVE), Virgen (AOV) o Lampante (AOL), demostrando las posibilidades de la cromatografía de gases acoplada a la espectrometría de movilidad iónica. Se trabaja ya para implementarlo en las empresas.
5. Precios transparentes
El sector del aceite de oliva necesita «de un mercado de futuros para la promoción, distribución y crecimiento mundial». Así lo afirma el profesor y doctor en Finanzas de la Universidad de Sevilla y CEO de Olivachain I+D+I, Ismael Santiago, impulsor de un mercado de derivados sintéticos sobre el aceite de oliva virgen extra que se basa en la tecnología blokchain y que pretende «proporcionar transparencia de precios y contribuir a la recuperación de las cotizaciones en origen». Se ha estrenado en esta campaña oleícola.
6. Aranceles comerciales
El aceite de oliva tiene una vocación netamente exportadora. Un producto que ha resultado muy afectado por el arancel impuesto por Estados Unidos al aceite de oliva envasado de origen español por el caso Airbus.
El contraataque de la Unión Europea tras la resolución favorable en el caso de las ayudas ilegales de la empresa Boeing, imponiendo aranceles a los productos de origen estadounidense y el cambio de Gobierno, tras la victoria de Joe Biden como nuevo presidente de los Estados Unidos, invitan a pensar en el fin de este conflicto comercial. El tiempo dirá.
7. Venta a granel
Otro de los proyectos que se está impulsando con el fin de recuperar los precios en el olivar es unificar la comercialización del aceite de oliva a granel bajo un mismo paraguas. Tras esta iniciativa está Cooperativas Agroalimentarias de Andalucía, aunque el proyecto tendrá carácter nacional. Grupos como Dcoop ya han dado su visto bueno.
8. Mecanización
La rentabilidad del olivar tradicional, que supone más del 75% de la superficie, pasa por una mayor mecanización. Con este objetivo nace el proyecto «Innolivar» que dirige la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Agronómica y de Montes (ETSIAM) de la Universidad de Córdoba (UCO). Está dotado con más de 13 millones de euros y se está desarrollando mediante la colaboración público-privada entre la UCO y las empresas del sector. Ya hay un prototipo desarrollado de una nueva cosechadora basada en la vibración del tronco del olivo y en la sacudida de la copa simultánea.
9. Garantizar el agua
La rentabilidad en el olivar también va asociada a garantizar el suministro del agua, un recurso cada vez más escaso. En este sentido, destaca el proyecto «Reutivar», pionero en Andalucía, que ha acreditado la viabilidad y el potencial de la aplicación de aguas regeneradas (aguas residuales depuradas) en el cultivo del olivar.
10. Promoción
La llave para aumentar el consumo mundial del aceite de oliva es la promoción. El sector entiende que es necesario invertir más en promociones a largo plazo para consolidar la buena imagen del aceite de oliva español a nivel mundial. Para ello, se tiene a la Interprofesional del Aceite de Oliva, una asociación que ningún otro país productor ha sabido componer.
I.Lopera. AGRONOMA.
 
-El partido ecologista Verdes Equo Cantabria entiende que no se debe alimentar el enfrentamiento entre el lobo y las familias dedicadas a la ganadería extensiva cuando es la propia UE la que condiciona su protección, “el caso del lobo se suma a muchas otras dificultades a las que tienen que hacer frente los ganaderos, pero como se trata de la amenaza más tangible, concentra la atención”.
La Administración debe hacer pedagogía ante la ciudadanía ya que el lobo es una especie protegida en virtud de la Directiva sobre los hábitats de la UE y su recuperación contribuye a la protección de la naturaleza en Europa y a frenar la pérdida de biodiversidad y sin embargo se está manipulando a la opinión pública dirigiendo todos los males que atacan al sector primario en Cantabria en la figura del lobo obviando el debate científico y social.
La misma UE que aprueba las ayudas de la PAC es la que establece la categoría de protección del lobo y la que establece la opción para que los Estados Miembros y los Organismos Pagadores establezcan medidas de desarrollo rural que favorezcan la conservación de la biodiversidad.
Hay que recordar la Sentencia del Tribunal de la UE del 10 de octubre de 2019 establece que «se deben agotar todas las medidas de prevención y, sobre todo, justificar que las acciones letales sobre los lobos no deterioraran su estado de conservación, actualmente desfavorable». A su juicio, esto «desacredita la gestión de las administraciones autonómicas del norte peninsular, donde el espíritu de la Directiva Hábitat no se respeta».
 
Según la Comisión de la UE “matar lobos no debe reemplazar a un sistema general de medidas destinadas a alcanzar un estado de conservación favorable”. Constituye, la última alternativa que puede (lo cual no significa per se) tenerse en cuenta en casos de animales problemáticos para los que la prevención se haya mostrado ineficaz y no debe ser perjudicial para el mantenimiento de un estado de conservación favorable”.
El “objetivo común es la coexistencia con los grandes carnívoros en la UE”, un objetivo plenamente compatible con la política europea de conservación de la naturaleza. La Comisión ha apoyado activamente una visión por parte de los Estados miembros y las partes interesadas que concilie la conservación de esas especies con los intereses y necesidades de las personas. En el contexto del control de adecuación de la Directiva sobre los hábitats, todos los Estados miembros, el Parlamento Europeo y las partes interesadas han confirmado de manera unánime que la Directiva Hábitats 92/43/CEE es adecuada para sus objetivos y han instado a la Comisión a no modificar el marco normativo”.
La Comisión de la UE recriminan la conducta de aquellos estados miembros que hayan apostado por la vía fácil del control poblacional de lobos (cinegético, etc.) utilizando como pretexto la conflictividad de la especie por las presiones de sectores privados (recordemos: subvencionados con dinero público para realizar sus prácticas de forma más respetuosa con el medio ambiente) en vez de apostar por la prevención como la herramienta prioritaria de gestión.
La ministra Teresa Ribera tiene sobre su mesa una propuesta científica para que el lobo esté en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial La declaración del lobo como especie protegida es una recomendación del Comité Español de Flora y Fauna Silvestres que forman el Ministerio y las comunidades de acuerdo con las directrices de la UE
Declaraciones realizadas en el Parlamento de Cantabria como que si se prohíbe cazar al lobo se va a producir el “fin para muchas ganaderías”, expansión “abrumadora” de lobos, ocupando en los últimos años nuevas áreas geográficas, (¿respecto a qué época?), la inclusión del lobo en el Lespre “acabaría con el 90% de los ganaderos”, los primeros “los que están en peligro de extinción y no los lobos”… el lobo va a exterminar a los ganaderos de montaña, que va a terminar con las razas autóctonas, que va a arruinar las familias del medio rural…es una parte distorsionada de la realidad y recuerda a tiempos pasados en los que se ajusticiaba al lobo sin control.
Hay que recordar que la caza NO es la única herramienta de gestión y control de las poblaciones, ya que existen las realizadas exclusivamente por la autoridad competente siempre en base a datos contrastables y contrastados.
EquoCantabria.
 
-El Ministerio de Agricultura sigue apostando por la retirada de los derechos históricos en el nuevo Plan Estratégico de la PAC porque, como ha señalado el secretario general de Agricultura y Alimentación, Fernando Miranda, «no puede haber explotaciones con ingresos desproporcionados». Por eso, ha defendido la convergencia en las ayudas de la PAC con el fin de «evolucionar» hacia un sistema sin «derechos individuales» (históricos) porque «no puede justificarse» que se sigan manteniendo diferencias entre productores «semejantes».
Durante su intervención en la conferencia AgroBank online sobre «Claves para la reforma de la PAC 2023-2027», ha incidido en que el hecho de que un agricultor tenga «una mochila histórica» (en referencia a los derechos de pago) y otro no -pero mantengan producciones semejantes- «no justifica» esas diferencias.
El objetivo es que el cambio de modelo en el nuevo Plan Estratégico de la PAC sirva para que nadie tenga que «poner en peligro su explotación» ante la falta de ayudas, mientras que «no puede haber explotaciones con ingresos desproporcionados», por lo que «queremos progresividad» en las subvenciones.
Miranda ha repasado la fase de negociación política y financiera de la PAC en la Unión Europea, indicando que el presupuesto destinado a España, aparte de los fondos de plan de recuperación por la covid-19, sirven para que el sector primario tenga una «estabilidad suficiente» para afrontar los retos, principalmente en materia de sostenibilidad medioambiental (ecoesquemas) y digitalización.
ECOESQUEMAS: SE APUESTA POR MANTENIMIENTO DE LOS PASTOS EXTENSIVOS, IMPLANTACIÓN DE COBERTURA VEGETAL O LA INCORPORACIÓN AL SUELO DE RESTOS DE PODA EN CULTIVOS LEÑOSOS
Sobre esos ecoesquemas, ha remarcado que el Consejo Europeo quiere vincular un 20 % de los pagos directos a su cumplimiento (unos 1.000 millones de euros anuales), mientras que el Parlamento Europeo lo eleva al 30 %.
En todo caso, el Ministerio ya tiene una propuesta para España en los ecoesquemas que incluye acciones como el mantenimiento de los pastos extensivos, la implantación de cobertura vegetal o la incorporación al suelo de restos de poda en cultivos leñosos, entre otros, aunque no profundizó en muchas de las cuestiones que están abiertas en las  CCAA.
La nueva PAC supone pasar de un modelo basado en el cumplimiento de requisitos específicos a otro centrado en los objetivos, y lo deja en mano de los Estados miembro a través del desarrollo de planes estratégicos para su consecución.
En ese sentido, ha recordado que España ya está inmersa en la definición de su plan y «viendo las necesidades del sector».
De hecho, el Gobierno y las comunidades autónomas se reunieron en julio en una conferencia sectorial en la que ya discutieron sobre la definición de agricultor genuino, los máximos de ayuda por explotación (capping) o la reducción de las regiones agronómicas (actualmente existen 52).
El agricultor genuino se centrará en aquél cuyos ingresos agrarios respecto a los totales presente una horquilla entre el 20 y el 30 %.
El «capping» estudia España ubicarlo en un techo de 100.000 euros por perceptor; actualmente hay 2.115 que reciben por encima de esa cantidad, aunque se tendrán en cuenta los costes derivados del empleo generado por esas explotaciones, ha recordado.
También ha destacado la importancia de implementar la llegada de los jóvenes al campo e impulsar el enfoque de género en estas políticas.
Agroinformación.
 
-#REALIDADGANADERA, COMUNICANDO HECHOS SOBRE LA GANADERÍA ESPAÑOLA
Las organizaciones vinculadas al sector ganadero en España se unen para poner en valor la ganadería, desmintiendo mitos y aportando evidencias sólidas
Hoy ha tenido lugar la presentación virtual de la campaña #RealidadGanadera, comunicando hechos sobre la ganadería española. La iniciativa aúna organizaciones relacionadas con el sector ganadero, con el objetivo de informar sobre el modelo de producción ganadero español y poner en valor su contribución para afrontar los retos globales, ofreciendo otra perspectiva, desmintiendo mitos y aportando evidencias sólidas al debate actual sobre la ganadería.
Abrió la jornada, Pablo Hervás, coordinador de la iniciativa, que agradeció la participación a ponentes y asistentes, e informó del lanzamiento simultáneo del portal web de la iniciativa (www.realidadganadera.es), creado para dar apoyo al sector ganadero y destacar la importancia de la ganadería en el medio rural, la protección del medioambiente y la sostenibilidad, así como los elevados estándares de bienestar y sanidad animal de nuestro país. Tras invitar a los asistentes a visitar y compartir la información de la web, ha presentado a José Friguls, presidente de ANAFRIC y portavoz de la alianza de entidades “Somos Ganadería”. Friguls ha afirmado que “nos hemos unido para defender con una única voz lo que nos afecta a todos: defender nuestro sector con argumentos científicos irrebatibles para recuperar la reputación de toda nuestra cadena de valor”.
Durante la jornada, ha tenido lugar una mesa redonda en la que han participado Agustín Herrero, director de Cooperativas Agro-alimentarias de España, Mar Fernández, directora de ASEPRHU, Miguel Ángel Higuera, director de ANPROGAPOR y Matilde Moro, gerente de Asoprovac, moderada por el periodista agroalimentario, José Manuel Álvarez.
En palabras de Agustín Herrero, “la ganadería es fuente de riqueza y empleo en las zonas rurales, gestiona y cuida el medioambiente y muchos paisajes, y sus productos son necesarios para nuestra dieta”. Por otro lado, y en cuanto a la percepción de los consumidores sobre los beneficios de la ganadería, Herrero ha afirmado que “el sector ha hecho mucho y está plenamente comprometido con el medio ambiente y la ocupación sostenible del territorio. Debemos explicar a los consumidores, qué y cómo lo hacemos, que somos los primeros defensores del medioambiente y promotores de una dieta equilibrada, debemos informar y formar sobre el trabajo de los ganaderos y ganaderas”.
Asimismo, Mar Fernández, ha puesto de manifiesto que “el compromiso de los productores es cuidar a diario a los animales como nos indican las normas, los científicos y los expertos en producción animal. Ese es nuestro trabajo y confiamos en seguir haciéndolo cada vez mejor y en que el consumidor y la sociedad lo aprecien también”. Por ello, desde ASEPRHU se suman a la iniciativa española homóloga a la europea #MeattheFacts.
Por su parte, Miguel Ángel Higuera ha hablado de los principales mitos en torno a la producción ganadera y cómo #RealidadGanadera puede contribuir a desmentirlos. Para Higuera, “es necesario poder visualizar el valor social, económico y medioambiental que aporta la ganadería en España como un eslabón imprescindible de desarrollo del medio rural. En la actualidad, la ganadería es una actividad baluarte de la sostenibilidad rural y un claro ejemplo de economía circular, donde el 100% es aprovechado. Siempre con el objetivo de producir productos excelentes, sanos y seguros y a disposición de todos nuestros consumidores.”
Por último, Matilde Moro, ha destacado que “la agricultura europea ha reducido más de un 20% sus emisiones en estos últimos 30 años. En ocasiones como consecuencia de la legislación y en muchas otras con el objetivo de ser más eficiente, lo que va íntimamente ligado con la sostenibilidad. Los sectores han invertido, por ejemplo, en mejorar sus instalaciones, reducir sus consumos energéticos, sus emisiones, mejorando la genética o la sanidad de sus producciones”. También ha resaltado la importancia del uso de las redes sociales en esta campaña para acercar el mensaje a los jóvenes.
Para concluir la jornada, Pablo Hervás agradeció a la audiencia su interés y participación, a la vez que invitó a los asistentes a conocer y difundir la iniciativa a través de #RealidadGanadera y #MeattheFacts.
 
-El mercado y el consumo de los aceites vegetales en Estados Unidos está cambiando.
La pandemia y la apuesta por productos saludables ha supuesto cambios en la cesta de la compra de los consumidores. Según ha afirmado Joseph R. Profaci -Director Ejecutivo de la Asociación Norteamericana de Aceite de Oliva (NAOOA) durante su participación en el Seminario organizado por el Consejo Oleícola Internacional, con motivo del Día Mundial del Olivo, “durante algunos meses todos los consumidores se vieron obligados a cocinar, incluso los millennials se mostraron satisfechos con sus habilidades culinarias descubiertas, pero la generación X con niños se mostró cansada de tener que cocinar tanto.
La parte positiva de la pandemia la encontramos en que muchos consumidores en cuarentena se vieron obligados a recurrir a la compra on-line y en este contexto los miembros de NAOOA aumentaron sus negocios con minoristas como Amazon, lo que ha disparado sus ventas".
Se estima que las ventas de aceite de oliva en 2020 experimentarán un aumento del 20% al 25%, respecto al 2019.
Y esta fiebre por el consumo de aceites ha favorecido de manera significativa al aceite de oliva, que se ha convertido en líder del grupo. Y la razón ha sido sin duda la búsqueda de productos saludables, que siempre ha sido el principal impulsor de las ventas de aceite de oliva. En este contexto, se estima que las ventas de aceite de oliva en 2020 experimentarán un aumento del 20% al 25%, respecto al 2019.
Según datos recogidos por la NAOOA las importaciones de aceite de oliva durante los últimos doce meses han alcanzado un récord de 410.000 toneladas, lo que supone un aumento del 16% con respecto al año anterior. Y los datos minoristas de los miembros de NAOOA muestran que las ventas de la categoría de aceite de oliva aumentaron un 23,5% en volumen con respecto al año pasado.
Cambio de tendencias en el consumo.
Pero si hay algo que ha llamado la atención en estos análisis es que se observa una desviación de las tendencias de venta: los datos minoristas muestran que el crecimiento más fuerte en la categoría no proviene del virgen extra, como cabría esperar, sino del aceite de oliva de sabor ligero, cuyas ventas han aumentado un 29,9%.
El aceite de oliva de sabor ligero ayuda a construir una base de consumidores desde cero.
Según afirmó Profaci: “Dado el compromiso de la industria de aumentar la calidad y promover el segmento extra virgen, este crecimiento repentino en el aceite de oliva de sabor ligero después de años de lento declive sería muy preocupante si los consumidores hicieran una apuesta por la opción más económica.
Sin embargo, ese no parece ser el caso. Los datos de recogidos por la NAOOA muestran que el aumento en el volumen de aceite de oliva se ha producido en gran medida a expensas de los aceites de canola y soja, cuyo crecimiento se ha quedado atrás del aceite de oliva durante la pandemia, sin perjudicar a la categoría virgen extra que mantiene sus posiciones en el lineal".
Según el portavoz de la NAOOA "El aceite de oliva de sabor ligero juega dos papeles importantes en la categoría de aceite de oliva. Primero, ofrece a los consumidores una opción saludable para recetas que requieren un aceite de cocina de sabor neutro. Pero, en segundo lugar, el aceite de oliva de sabor ligero ayuda a construir una base de consumidores desde cero".
El mercado estadounidense de aceite de cocina sigue estando dominado por aceites de semillas. De hecho, las ventas de aceite vegetal, de canola y de maíz representan el 75% de la categoría de aceite por volumen.
Olimerca.
 
-La Fundación Savia desde hace tiempo viene denunciando «la tergiversación interesada que se está haciendo del lenguaje ganadero, con el fin de enmascarar el perjuicio que en España se le está provocando a la ganadería extensiva. Un perjuicio que ya ha causado innumerables víctimas por la aplicación injusta que se está haciendo con la PAC (2014-2020)», según señala en una nota, donde se recalca que la respuesta a sus problemas «tiene que venir por el incremento de Ayuda Básica, hasta igualarla a la de los agricultores. A igualdad de función básica, igualdad de ayuda.»
Unas víctimas que para ellos tienen nombres y apellidos de pequeños y medianos ganaderos, que han visto impávidos como les han ocurrido los siguientes hechos:
. La pérdida de valor del 43% de sus terrenos, que han llegado a afectar en España a varios millones de hectáreas dedicadas al pastoreo, debido a que han quedado fuera de la PAC al no ser reconocidas como hectáreas admisibles en el reparto de las Ayudas a la Renta que llegan desde Bruselas, para evitar precisamente que productores como ellos desaparezcan por falta de rentabilidad de sus explotaciones.
. El abandono que han sufrido los propietarios de la Dehesa de Quercus, a los que no se le reconoce la singularidad y especificidad del manejo de este genuino ecosistema, y a los que se les ha eliminado de forma injustificada el 25% de los Derechos de Pago Básico, por aplicación errónea del CAP (Coeficiente de Admisibilidad de Pastos).
. La competencia desleal que existe en el mercado por la comercialización del mal llamado Cerdo Ibérico (cruzado con Duroc), que provoca confusión y una fuerte depreciación de los auténticos cerdos Ibéricos puros (criados en la Dehesa), que puede significar una pérdida de hasta de 30 euros por arroba.
Desde la Fundación Savia denuncian que esta tergiversación del lenguaje «es interesada porque se ha ido consumando de forma progresiva, en el tiempo, empleado repetitivamente vocablos confusos o falsos para vaciar de contenido conceptos tradicionales de la cultura rural española. Por ejemplo, se les llama ganaderos en general, al hablar de la PAC, a todos los propietarios de las distintas explotaciones ganaderas que hay en España, sin diferenciar a las ganaderías intensivas (contaminantes y mal vistas por la sociedad) de las ganaderías extensivas (descontaminantes y potenciadas por la PAC) cuando son totalmente distintas y diferenciadas, se le llama machaconamente Pasto Forestal a la Dehesa, para favorecer a terrenos abandonados que nada tienen que ver con la Dehesa; y se le llama Cerdo Ibérico, a un Cerdo Cruzado al 50% con Duroc, alimentado con pienso, que nada tiene que ver con el Ibérico Puro de Dehesa».
Las nefastas consecuencias que provoca este proceso de confusión se pueden comprobar fácilmente. Por un lado, han cerrado en España miles de explotaciones ganaderas familiares, con graves consecuencias en la Despoblación Rural (80% de los pueblos), y por otro lado se han abandonado millones de hectáreas dedicadas a pastoreo (alrededor de 15 millones desde que comenzó la PAC) con gran repercusión en la aparición de numerosos incendios (más de 5 millones de hectáreas quemadas en este tiempo).
«SE SIGUE CONFUNDIENDO A LOS GANADEROS, DICIÉNDOLES QUE LA GANADERÍA EXTENSIVA VA A SALIR BENEFICIADA, PERO SIN DECIR CÓMO, NI DE QUÉ MANERA”
Sin embargo, en estos críticos momentos, «afortunadamente, aparece una luz en el horizonte que da esperanza a este maltratado en la ganadería extensiva con la nueva PAC (2021-2027), que viene llena de buenas intenciones socio-ambientales, para primar especialmente a aquellos productores que hacen mayores esfuerzos para conservar el medioambiente, mejorar la biodiversidad, mitigar el cambio climático, evitar el fuego, frenar la despoblación rural y sobre todo, mejorar la calidad de vida de los ciudadanos europeos (Producción de Bienes Públicos). Es decir, ahora es el momento de reconocer a los ganaderos de extensivo el trabajo que hacen gratuitamente desde hace muchos años para toda la sociedad».
Esta nueva situación ha creado una gran esperanza del sector ganadero de extensivo, ·porque ha creído encontrar desde el primer momento un aliado en el actual Ministerio de Agricultura, que en todas sus primeras intervenciones ha venido mostrando su disposición a que la nueva PAC (2021-2027) y su arquitectura verde encuentre una aplicación en España justa y acorde con sus objetivos medioambientales. Pero también saben desde el principio que los representantes oficiales de los productores se lo van a poner muy difícil, porque para introducir cambios de calado en el reparto ya establecido de las Ayudas a la Renta hay que eliminar unos incomprensibles Derechos Históricos, que están repartidos en unas no menos desconcertantes 50 Regiones, constituidas por terrenos dispersados por toda España. Resultando meridianamente claro que hacer un cambio del reparto que ahora existe, significa que hay que sustraer dinero de Regiones en las que los agricultores cobran mucho (hasta 1400€/ha) y pasárselo a las Regiones de ganaderos que desgraciadamente cobran muy poco (menos de 60€/hectárea)».
Mientras tanto, La Fundación Savia insiste en que «se sigue confundiendo a los ganaderos, diciéndoles que la ganadería extensiva va a salir beneficiada, pero sin decir cómo, ni de qué manera. Se dice que van a tener un Ecoesquema, que puede suponer del 20-30% de los Pagos Directos, pero no se dice que los ecoesquemas vienen a sustituir al Pago Verde, que ya lo están cobrando estos ganaderos, y les supone el 30% de los Pagos Directos actuales… También se dice que va a haber convergencia, pero no se explica que esa convergencia es, dentro de una misma Región, lo que significa que los ganaderos que ahora están en la Región 103, y cobran menos de 60 euros/hectárea (DPB) pueden llegar a cobrar esa cantidad, pero no más. ¿De qué Regiones se van a detraer los 113 euros/hectárea que los pequeños ganaderos pierden para poder equiparar sus Rentas a sus hermanos y vecinos los agricultores?»,
Fundación Savia.
 
-La incertidumbre que se vive en estos momentos sobre el futuro de la PAC se deja notar no solo en las dudas sobre qué va a pasar con el futuro de cada explotación, sino en otros aspectos muy concretos, como es el mercado de los derechos de la PAC.
Esta situación actual de algunos sectores agrícolas está generando bastante tensión en los precios ante la incertidumbre existente con la actual reforma de la PAC. Si bien, el mercado sigue valorando los derechos que están muy por encima del valor medio de la región ya que suponen una mejora de la rentabilidad de la explotación al obtener mayores ingresos con los mismos costes, según los datos de la empresa mercadospac.com.
Actualmente, existe una aversión contra este tipo de derechos y contra las personas físicas y jurídicas que ostentan la propiedad de los mismos siendo tratados como unos “oportunistas”. Hay que recordar que la normativa existente a este respecto no la realizaron los agricultores y ganaderos que generaron este tipo de derechos y tampoco aquellos que han acudido al mercado para adquirir este tipo de derechos utilizando como herramienta de inversión en su explotación. Por tanto, aquellas administraciones que ahora se rasgan las vestiduras ante este desequilibrio debemos recordarles que fueron sus antecesores y en algunos casos ellos mismos los que generaron esta normativa.
En cuanto al precio de los derechos, lo primero que hay que tener claro a la hora de comprar o vender es que los derechos tienen un valor nominal que se puede consultar en el Fondo Español de Garantía Agraria y que a ese valor nominal hay que sumarle el pago verde, ya que es un valor intrínseco de los derechos y que es importante cumplir con la condicionalidad para obtener esos ingresos incrementales. Los intermediarios suelen obviar el valor del pago verde en las posiciones de compra de derechos PAC y por supuesto repercutirlo en las operaciones de venta, lo cual Mercadospac.com viene poniendo en conocimiento de sus clientes de manera reiterada ya que consideramos que es una práctica desleal.
Los multiplicadores en esta campaña están empezando con las siguientes tendencias:
. Tierra cultivo secano: tendencia a la baja con un rango de precio entre el 1 o 1,5 años de multiplicador según la proximidad al valor medio de la región e incrementándose en valores mayores (excedente de derechos en Regiones 9.1 o 901, Regiones 6.1 o 601, Regiones 5.1 o 501)
. Tierra cultivo regadío: sin precios de cruce ante la escasa demanda en el mercado de esta tipología de derechos, ya al final de la campaña pasada los precios de esta tipología de regiones estuvieron muy bajos y existe incluso excedente de derechos (Regiones 22.1 ó 2201, Regiones 21.1 ó 2101, Regiones 17.1 o 1701)
. Tierra cultivo permanente: estas regiones son las que menor profundidad de mercado tienen ya que existe una oferta de este tipo de derechos bastante corta. En mercadospac.com tenemos exceso de demanda de esta tipología de derechos y existe una cierta inflación del precio de esta tipología.
. Tierra pastos permanentes: los derechos de pastos suelen ser los de menor valor, pero los que más movimiento tienen en el mercado tanto en oferta como en demanda. Los precios de venta se encuentran en el rango mínimo del 1,3 y hasta el 1,8 dependiendo del valor.
Para ello, la empresa aclara que si alguien desea obtener más información sobre derechos PAC y sus servicios y conocer en detalle el proceso puede contactar en Mercadospac.com o a través de su teléfono de atención al cliente 684.157.543, disponible en Whatsapp también.
Agroinformación.
 
 
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Día a día del sector

El Ministerio se tiñe de verde y solo verde

El ministerio mete la pata con la renta agraria

Los climatólogos de pacotilla siguen manipulando a la opinión publica

Planas es un ministro quemado

Legislar sin necesidad

Otra vez vuelve  la PAC y las largas reuniones

Filomena protagonista de la semana

Los deseos ,siempre son buenos

La Renta Agraria  preside la semana

Errar y por tanto, rectificar es de sabios

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2021 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.