Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Día a día del sector
Semana del 28 de febrero al 7 de marzo de 2021.

La cadena alimentaria siempre estará cuestionada

Dios los cría y ellos se juntan y se defienden

Las organizaciones agrarias ASAJA, COAG y UPA rechazan que el cambio de la Ley de la Cadena Alimentaria incluya el concepto «coste efectivo de producción» y proponen eliminar el término «efectivo», al entender que puede conducir a una definición confusa, «con lo que ello supone». Uno de los aspectos sobre los que más se ha debatido es el de incluir un cálculo de los costes de producción y qué criterios seguir para elaborarlo.

Actualizado 11 marzo 2021  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
“El texto presentado por el Gobierno asegura que, «en todo caso», para determinar el precio del contrato alimentario uno de los factores deberá ser «el coste efectivo de producción» del alimento.
Las organizaciones agrarias proponen eliminar la palabra «efectivo» y hablar sólo de «costes de producción»: «Con esto evitaríamos la falta de una definición clara de lo que se entiende por costes efectivos de producción». En cuanto a los factores a tener en cuenta para calcularlo, creen que «no es admisible» que aspectos como la mano de obra familiar o las amortizaciones no puedan computarse. Por otro lado, hacen una propuesta para «dejar claro» que la referencia a esos costes debe afectar «tanto a los contratos con precios fijos como variables».
Comentarios.
También abogan por la generación de índices de referencia públicos y clarificar, en el texto legal, su utilización para los precios de los contratos.
PIDEN QUE «EN NINGÚN CASO» SE PUEDA «APLICAR U OFERTAR UN PRECIO DE VENTA AL PÚBLICO DE UN ALIMENTO O PRODUCTO ALIMENTICIO INFERIOR AL PRECIO REAL DE ADQUISICIÓN»”
No se entiende nada, no entendemos la posición empresarial, representada en este tema, fundamentalmente por ASAJA. Se está atacando directamente a la propiedad, se está socializando, todo el sistema y al parecer nadie se da cuenta de nada. Si le negamos la propiedad a los tenedores de alimentos, para poder hacer con ellos lo que comercialmente le parezca, por qué no hacer lo mismo con cualquier propiedad, por qué no fijamos el precio de venta de cualquier artículo, es que no nos damos cuenta que estamos vendiendo por un plato de lentejas nuestra libertad, nuestra creatividad, la razón de ser de nuestra vocación empresarial. ¿Dónde quedará la competitividad del sector y cómo se frenará la superproducción en caso de fijar altos precios o la carestía y el mercado negro si se fijan precios bajos? En fin, que muchos lo piensen vale pero que también estén por la labor los ASAJA y las Cooperativas… …     

Al parecer el comisario europeo de Agricultura, Janusz Wojciechowski, ha salido en defensa del ministro Luis Planas, al señalar que España debe acabar con los derechos históricos en los pagos de la PAC, mejorar la efectividad del reparto de las ayudas directas y avanzar en el proceso de la convergencia interna.
Para nosotros no es que Wojciechowski defienda a Planas, sino que, desde hace ya demasiado tiempo, Planas está en primera línea de saludo ante la UE. Es difícil encontrar un Ministro menos combativo ante los tremendos “zascas” que la UE nos bien propinando a los agricultores y ganaderos españoles. La UE volvamos a decirlo obedece en todo, lo agrario incluido, a las necesidades y exigencias de franceses y alemanes, con alguna que otra consideración a los países que mejor soportan su socialización. El Reino Unido tenía esta misma impresión y decidió, tras sufrirla, cortar por lo sano.  

Como ya dijimos la pasada semana, Teresa Ribera y Luis Planas, comparecieron en el Senado para explicar las medidas relacionadas con el lobo dejando bien claro quién «parte el bacalao»; la que manda, sin duda alguna en este y en todo lo que se refiere al enverdecimiento y sostenibilidad a la que, queramos o no estamos todos abocados, es la primera, la vicepresidenta cuarta y ministra para la Transición Ecológica.
Nuestro Ministro, volvió a demostrar, que nunca ha defendido a los ganaderos de extensivo que sufren en sus explotaciones los ataques de este animal; que siempre se ha limitado a dejarse llevar y no enfrentarse al «mando». Y estamos ante un precedente muy grave de cara a lo que se nos viene encima, porque la nueva PAC tiene un fuerte componente verde y medioambiental en el que Teresa Ribera tendrán la batuta.

La Unión de Uniones, con toda razón, ha denunciado, la nueva propuesta de la Comisión Europea, que incluiría la normativa laboral en la condicionalidad de las ayudas PAC, de ir en contra de su simplificación y de cargar con más lastre burocrático a las explotaciones y las administraciones. La Comisión Europea ha colocado en el debate de la Reforma de la PAC y de los futuros planes estratégicos un nuevo elemento de condicionalidad de las ayudas agrarias ligado al respeto a la normativa laboral, de cobertura social y de seguridad de los trabajadores empleados en las explotaciones agrarias.
“De acuerdo a esto, la propuesta plantea como opciones para implantarlo dos sistemas: o bien la reducción de las ayudas una vez que las autoridades administrativas o judiciales dictaminen en firme los incumplimientos, o bien incluir esta nueva condicionalidad como un objetivo del plan estratégico, en el que deberá explicarse cómo se cumplirá para poder ser aprobado por la UE.
“En cada reforma se habla de hacer una PAC más simple y acaban complicándola y metiendo más papeleo”, comentan desde la organización. Por otra parte, la organización señala la propuesta como “otra carga burocrática inútil” puesto que los agricultores y ganaderos, así como sus trabajadores, ya están obligados a cumplir toda la normativa, derivada de las Directivas europeas y la legislación nacional aplicable a la actividad. Unión de Uniones considera que se trata, además, de una regulación muy severa que contempla ya sanciones durísimas que pueden acabar incluso en penas de cárcel.
La organización reconoce que otras legislaciones como la ambiental o la de bienestar animal también están incorporadas a la actual condicionalidad y añade “pero no es razonable exigir a la PAC controles para todo el acervo legal que un agricultor o un ganadero debe cumplir, sería de locos. Para eso está cada autoridad competente, la laboral en este caso.”
Unión de Uniones recuerda también el celo con el que se aplican estas autoridades con el sector agrario, con inspecciones en plena recolección, apoyadas por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, con un despliegue de medios dignos de operaciones contra el narcotráfico, “hasta con helicópteros han venido a veces” señalan.
Piden revisar las condiciones de países terceros
Asimismo, la organización apunta a que, más bien, la Unión Europea debería aplicar la condicionalidad social a las importaciones de países terceros donde se vulneran regularmente los derechos de los trabajadores.
Desde la organización se apunta a las condiciones de trabajo precarias, o directamente de explotación, que existen en algunos países terceros. Precisamente, el informe 2020 del Índice Global de los Derechos de la Confederación Sindical Internacional, considera que Europa es el área mundial en donde estos derechos están mejor garantizados, en el conjunto de todos los sectores. Sin embargo, Oriente Medio, Sur de Asia, África, EEUU y América Central y del Sur son las regiones en las que se producen violaciones regulares o sistemáticas de los derechos de los trabajadores.
La organización reclama que la condicionalidad social se aplique a las importaciones que llegan desde esas regiones a menores precios basados en la explotación de las personas. “Si se quiere mejorar la situación de los trabajadores en el campo que las autoridades actúen contra quien hace las cosas mal, pero a quienes las hacemos bien que nos dejen hacer una agricultura y ganadería rentables para poder seguir dando empleo de calidad, que es lo que queremos”, concluyen.”
La organización pide al Gobierno español, y en particular al Ministro de Agricultura, Luís Planas, que rechace la propuesta de la Comisión en los debates. Y… …


Y para terminar esta semana vean la alegría de los agricultores y ganaderos españoles ante la afirmación de que “Europa reconoce que la transición verde en la agricultura provocará daños a corto plazo, pero no la va a rectificar”.
. Los requisitos vejatorios y ecolojetas a los que nos quieren someter estos sinvergüenzas, no tienen ni soporte jurídico, ni intención medioambiental. Son puramente confiscatorios y recaudatorios.
Estas injusticias sólo traerán despoblación y bajadas de rentas. Arruinarán ese 30% que quieren que sea ecológico.
HASTA CUANDO VAMOS A PODER SOPORTAR ESTA PERSECUCION AL SECTOR POR ESTOS SINVERGUENZAS CRIMINALES!!!
. Que pasa, ¿que nuestros hijos son peores que los hijos de los sinvergüenzas políticos y funcionarios? Tenemos familias que mantener y estos criminales nos tratan como fuésemos basura!!!!
HASTA CUANDO SE VA CONSENTIR ESTOS ATROPELLOS? ¿HASTA QUE NOS COLGUEMOS????
. En la UE, nos obligan a dejar de usar fertilizantes y químicos y ¿son así de controlados también todos los productos que entran? En fin, aquí en España lo que quieren los políticos es convertirla en un centro turístico que vengan viajeros gasten dinero recauden un buen IVA y que nos alimenten los países en los cuales el control de fitosanitarios es nulo. Pues nada todos a comer panga pescado del río más contaminado del planeta y los restaurantes te lo cobran como se fuera otro pesado… O a seguir usando aceite de palma que además de ser cancerígeno han tenido que quemar muchas selvas y bosques tropicales para su cultivo. Pero claro aquí en España quemas tu parcela para coger los maíces que hay en el suelo y te tratan como a un criminal lo que van a conseguir les dejemos ahí las tierras y que las siembren ellos.
. Soy agricultor y por el bien de todos tenemos que tender hacia una agricultura más «verde». En mi pueblo hace ya unos años que se tuvo que dejar de consumir el agua primero por tener arsénico y después por los nitratos. Ahora bebemos todos agua embotellada. Vale, vamos a hacernos todos agricultores ecológicos, pero cuando en España no entre un grano procedente de otro país que no cumpla con la misma «condicionalidad» que se nos exige aquí.
¿Cómo puede ser que el arsénico sea por culpa de la agricultura? Cuando está presente en productos de limpieza de todos los hogares fábricas etc. No serán estos los que más las hayan contaminado y ahora los platos rotos los pagan los agricultores que son a quienes nos tienen cogidos por donde quieren y dice una cosa y va a misa. Yo he visto algún loco que se aventura a sembrar ecológico y lo único que recoge son hierbas el fruto acaba sumergido en malas hierbas si de esa manera nos vamos a alentar mal vamos
. Creo sinceramente que depender económicamente de la Unión Europea es vivir en la miseria. Creo que podemos hacer una agricultura diferente y regenerativa, que cada año sea más fértil y sana la tierra y no gastemos tanto en sus productos. Creo que los productores del campo debemos empoderarnos y aunque sea a menor producción buscar nuestro propio mercado bien valorado y bien pagado fuera de las ruinosas políticas agrarias europeas. Creo que debe cambiar esta situación, y no la van a cambiar quienes nos roban, ¿sólo la podemos cambiar nosotros!
. Eso es como decir que alguien que se fuma 3 paquetes de tabaco al día y tiene cáncer no es culpa del tabaco porque hay más agentes cancerígenos ……. En fin
. Menos, vamos a producir si o si con el actual sistema y sin vuelta atrás. No es Marruecos quien produce, son nuestros «compañeros» empresarios españoles. Tenemos problemas estructurales acumulados desde hace 80 años y congelados durante 40. Las cadenas de distribución son un problema monopolístico que tiene fácil solución y por último los ecologistas son nuestros aliados.
. Todo este cambio responde al dinero y loobis de distribución. Si fuera está la intención de Europa, lo primero que haría. Es prohibir la venta de cualquier producto q no fuera de Europa y cumpliera con las exigencias q quieren imponer. Lo q van a conseguir es una competencia desleal. Q el campo europeo muera y nos nutramos de países africanos, asiáticos y sudamericanos. Así de sencillo y cruel.
. Vamos a producir mucho menos, pero la gente seguirá alimentándose de productos de otros países como Marruecos, muy bien, esto es como la energía que cierran las centrales térmicas y ya están funcionando otras en Marruecos (qué casualidad) y luego nos venden a nosotros que somos muy chupi-ecologistas. Cuando tengamos que pagar de verdad por los alimentos, se nos quitará la tontería, pero para una generación de agricultores y ganaderos, será tarde.
. Esto será el remate del pequeño agricultor que verá mermada sustentabilidad y crecerá la despoblación. El problema no será a corto plazo como dice el artículo, será a largo plazo porque será irrecuperable
. Lo curioso además es que, Europa, considere a la siembra directa como un eco-esquema cuando es la práctica donde más herbicidas nocivos y contaminantes se aplican y encima en manos de jubilados porque les es más fácil por hacerse en menos tiempo y así dejando fuera a los jóvenes agricultores que no pueden incorporarse, ¡viva la España vaciada y la contaminación!!!
Así está hoy el patio.



Noticias.

-En plena negociación de la Política Agrícola Común (PAC) que regirá el campo de 2023 a 2027, el comisario europeo de Agricultura, Janusz Wojciechowski, ha salido indirectamente en defensa del ministro Luis Planas, al señalar que España debe acabar con los derechos históricos en los pagos de la PAC, mejorar la efectividad del reparto de las ayudas directas y avanzar en el proceso de la convergencia interna.
Asimismo, el comisario europeo de Agricultura explica en una entrevista que es partidario de excluir de las ayudas a las explotaciones que no respeten los derechos laborales de los temporeros, aunque reconoce que aún no se sabe cómo articular esta medida. La propuesta es uno de los puntos más delicados en las negociaciones de la PAC, que Portugal, presidencia del Consejo de la UE, quiere cerrar de aquí a finales de junio.
Otro asunto políticamente sensible es el porcentaje de los pagos directos que irá a los «eco-esquemas», un instrumento para incentivar las prácticas agrícolas y ganaderas sostenibles. Mientras el Consejo pide que sea un 20%, el Parlamento es partidario del 30%.
Las diferencias entre las instituciones sobre ese y otros puntos pendientes de resolver «no son muy grandes», por lo que «el compromiso es posible».
El comisario europeo de Agricultura recuerda que Bruselas ha enviado a todos los países unas recomendaciones con vistas a la preparación de sus planes estratégicos para aplicar la PAC.
España deberá trabajar especialmente en un indicador que «no es positivo»: el uso de antibióticos en el ganado, sobre todo en la producción intensiva, dice el titular europeo.
También tiene que avanzar hacia la convergencia en el pago básico a los agricultores.
«España debe mejorar la efectividad del reparto de las ayudas directas y avanzar en el proceso de la convergencia interna y distribución de las ayudas, eliminando el vínculo con las referencias históricas«, dice el comisario.
En ese contexto, valora la decisión de las autoridades nacionales de avanzar en ese ámbito durante el periodo transitorio, sin esperar a la entrada en vigor de la futura PAC.
Hay otros ámbitos en los que el país está en una situación buena, como las emisiones de efecto invernadero procedentes del ganado, «que se sitúan en menos de 2 toneladas por hectárea, una de las más bajas de la UE», señala el comisario. Tampoco es «alto» el uso en España de pesticidas y fertilizantes, indica.
DE LA GRANJA A LA MESA
Pese a la desconfianza de algunos productores hacia los objetivos de la estrategia europea «De la Granja a la Mesa» (entre los que figura que para 2030 el 25% de la superficie agraria de la UE sea ecológica, que el uso de fertilizantes se reduzca «al menos en un 20 %» y el de fitosanitarios en un 50 %) el comisario defiende que «es una oportunidad para los agricultores, sobre todo, para los pequeños y medianos».
Señala que la UE perdió entre 2005 y 2015 casi 4 millones de explotaciones, pasando de 14 a 10 millones.
«Necesitamos detener ese proceso y proteger a los agricultores y ganaderos, dar a los medianos y pequeños la posibilidad de participar en la competencia no a través de la cantidad sino de la calidad de los alimentos», dice. También se quiere reducir el impacto del transporte de productos agroalimentarios, ya que cada año más de 3 billones de alimentos se mueven de un punto a otro en Europa y la distancia media recorrida supera los 170 kilómetros.
Eso se quiere corregir «apoyando las cadenas de distribución cortas y las producciones locales», aunque «no sirve para todos (…) en España, algunos sectores, como el de la fruta, necesitan trasportar sus productos para los consumidores de toda Europa», añade.
El comisario europeo de Agricultura entiende la inquietud que genera al sector el acuerdo comercial entre la UE y Mercosur (Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay) firmado en 2019 y aún pendiente de ser ratificado.
«Si se ratifica (…) habrá que vigilar la situación, porque hay sectores sensibles, como el de producción de vacuno, el de la carne de ave o el azúcar, que podrían sufrir consecuencias negativas», señala.
En ese caso, Bruselas estudiaría «las herramientas de apoyo necesarias».
MERCOSUR, ARANCELES DE EE.UU. y BREXIT
Los productores españoles son «quizá los más afectados» por los aranceles de Estados Unidos, que gravan las importaciones de productos europeos como el aceite de oliva, la aceituna de mesa o el vino, dice el titular europeo. «La Comisión está hablando con la nueva administración Biden. Nos centraremos en desescalar las tensiones y eliminar todas las tarifas. Una moratoria podría ser una posibilidad si ambas partes están de acuerdo», añade.
Habrá que esperar a la confirmación de los nuevos representantes comerciales de EE.UU. para conocer su posición, dice el comisario, que subraya que el «clima político es mejor» y que confía en «una solución».
Un caso particular es el del sector del vino, que no solo sufre el problema de los aranceles, sino también el impacto de la pandemia de Covid.
«Estamos usando todas las herramientas posibles para mejorar su situación», dice Wojciechowski.
El comisario explica que, tras el acuerdo con el Reino Unido, este país se ha convertido en «el mayor mercado» para los exportadores europeos de productos agroalimentarios.





-Las organizaciones agrarias ASAJA, COAG y UPA rechazan que el cambio de la Ley de la Cadena Alimentaria incluya el concepto «coste efectivo de producción» y proponen eliminar el término «efectivo», al entender que puede conducir a una definición confusa, «con lo que ello supone».
Uno de los aspectos sobre los que más se ha debatido es el de incluir un cálculo de los costes de producción y qué criterios seguir para elaborarlo.
El texto presentado por el Gobierno asegura que, «en todo caso», para determinar el precio del contrato alimentario uno de los factores deberá ser «el coste efectivo de producción» del alimento.
Las organizaciones agrarias proponen eliminar la palabra «efectivo» y hablar sólo de «costes de producción»: «Con esto evitaríamos la falta de una definición clara de lo que se entiende por costes efectivos de producción».
En cuanto a los factores a tener en cuenta para calcularlo, creen que «no es admisible» que aspectos como la mano de obra familiar o las amortizaciones no puedan computarse.
Por otro lado, hacen una propuesta para «dejar claro» que la referencia a esos costes debe afectar «tanto a los contratos con precios fijos como variables».
También abogan por la generación de índices de referencia públicos y clarificar, en el texto legal, su utilización para los precios de los contratos.
PIDEN QUE «EN NINGÚN CASO» SE PUEDA «APLICAR U OFERTAR UN PRECIO DE VENTA AL PÚBLICO DE UN ALIMENTO O PRODUCTO ALIMENTICIO INFERIOR AL PRECIO REAL DE ADQUISICIÓN»
Entre sus alegaciones, piden al Ejecutivo que incluya al canal Horeca (hostelería y restauración) en la aplicación de esta ley «para evitar dejar fuera operaciones comerciales, como ocurre actualmente».
A su juicio, en el caso de la hostelería y la restauración, la crisis de la covid-19 «ha puesto en evidencia que es un canal muy importante y que debe someterse también a la ley de la Cadena».
Además, apuestan por que las entidades asociativas calificadas como cooperativas o sociedades agrarias de transformación queden exentas de la aplicación de esta ley en la relación con sus socios, dado que «son las únicas figuras jurídicas que aseguran una transparencia suficiente en las relaciones internas y en el cumplimiento de lo establecido».
Reclaman, por otra parte, un artículo en el que ser recoja que las negociaciones comerciales anuales se cerrarán y firmarán por las empresas en el marco de unos plazos «razonables, no superiores a los tres meses desde su inicio».
Entre otros aspectos, proponen un registro electrónico de contratos, para reducir las posibilidades de fraude de ley.
En el canal de la distribución, ven necesario concretar, en el caso de las promociones en punto de venta, cuándo se está induciendo a error al consumidor sobre la imagen o el valor de los productos y demandan que se identifique su precio «claramente» en la información publicitaria, la cartelería y los tiques de compra «para que no pueda dar lugar a equívocos».
En cuanto a la destrucción de valor en la cadena, solicitan que la nueva ley incida en que el operador que realice la venta final del producto «en ningún caso» pueda «aplicar u ofertar un precio de venta al público de un alimento o producto alimenticio inferior al precio real de adquisición».
Son partidarios de excluir de esa prohibición los precios de los alimentos perecederos en una fecha próxima a su inutilización, «siempre que tal circunstancia se haga constar expresamente en el contrato y se proporcione información clara de ello a los consumidores».
Cuando no hubiese acuerdo entre el vendedor y el comprador en la formalización de los contratos, podrán solicitar una mediación que, a juicio de las organizaciones agrarias, se debe realizar garantizándose «un procedimiento neutral, imparcial, albergado en el seno del Observatorio de la Cadena», y en el que las partes intervengan con «plena» igualdad de oportunidades.
Agroinformación.




-La comparecencia conjunta de Teresa Ribera y Luis Planas el jueves de la semana pasada en el Senado para explicar las medidas relacionadas con el lobo dejó bien claro que la que «parte el bacalao» es la primera, vicepresidenta cuarta y ministra para la Transición Ecológica, por lo menos en este asunto.
También se puso de manifiesto que el ministro de Agricultura no ha defendido a los ganaderos de extensivo que sufren en sus explotaciones los ataques de este animal; se ha limitado a dejarse llevar y no enfrentarse al «mando». Y estamos ante un precedente muy grave de cara a lo que se nos viene encima, porque la nueva PAC tiene un fuerte componente verde y medioambiental en el que Teresa Ribera y el secretario de Estado de Medio Ambiente, Hugo Morán, van a querer «meter mano». Llegados a ese punto y a esa situación, que se va a producir, ¿darán la batalla Planas y su equipo o se dejarán llevar cómo ha sucedido en el caso del lobo? No vamos a tardar mucho en comprobarlo, porque durante esta primavera y principios del verano, deberá quedar muy definido el Plan Estratégico nacional mediante el que se concretará en España la aplicación de la nueva PAC, que entrará en vigor a partir de 2023. Los antecedentes no son buenos para el campo ya que «lo verde» ha quedado por encima de «lo agrario» y Ribera ha demostrado que manda e influye bastante más que el pasivo y desaparecido Planas.
Ha quedado patente que la ministra es la que «parte el bacalao» frente al desaparecido Planas.
C.Lumbreras. La Razón.




-El ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, ha participado hoy en la entrega de la primera edición de los premios ‘Sostenibles por naturaleza’ que organiza la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA), donde se ha referido a que la sostenibilidad implica una nueva orientación para la actividad agrícola y ganadera. 
En su intervención, Luis Planas ha hecho referencia al momento crucial que afronta el sector por su necesidad de abordar diferentes transiciones: la transición energética, la transición agroecológica, la transición digital y, la más importante, la transición humana que requiere de individuos capaces de adaptarse a los nuevos enfoques y desafíos. 
Ha remarcado que la nueva PAC “es una gran oportunidad” para todos y que España contará con un presupuesto suficiente para afrontar estos nuevos desafíos en la próxima década. Ha querido lanzar un mensaje tranquilizador, porque va a haber fondos para responder a las necesidades básicas de todos. En este sentido, ha hecho hincapié en que hace falta unidad, inteligencia y generosidad para diseñar y consensuar unas ayudas justas que permitan al sector emprender esa necesaria transición.
MAPA.



-El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y las asociaciones representativas del sector productor, de la industria y de la distribución, están trabajando en la elaboración de un código de buenas prácticas que tiene previsto finalizar antes del 1 de octubre de 2022.
El objetivo es mejorar la percepción de los consumidores del aceite de oliva virgen extra, promoviendo estrategias para su diferenciación y valorización, incluyendo el uso de envases y formas de presentación que permitan diferenciarlo de los aceites de otras categorías.
Esto supone que el Ministerio flexibiliza su postura acerca del uso de los envases de vidrio para la categoría virgen extra y da libertad para el uso de envases de plásticos. Se pasa de una obligación a una opción, lo que sin duda es una buena noticia para el conjunto de operadores que hace unos meses abrieron un auténtico debate acerca de la prohibición del plástico en los envases de aceite de oliva virgen extra.
Este código de buenas prácticas detallará los mecanismos de evaluación y control del mismo y tras su acuerdo será publicado por el Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentación, previa presentación en la Conferencia Sectorial de Agricultura.
La adhesión al código de buenas prácticas será voluntaria para los agentes del sector que lo suscriban. Desde su adhesión, los operadores quedarán obligados al cumplimiento a los principios y reglas que contenga.
Olimerca.




-APAG Extremadura Asaja ha anunciado que intensificará su calendario de movilizaciones, que se vio limitado por la pandemia, para defender el sector primario y con tres puntos fundamentales de reivindicación como son protestar por los bajos precios, por los recortes de la PAC y por la política exterior que perjudica a los productos europeos. 
De esta forma, según ha anunciado el presidente de la organización agraria, Juan Metidieri, el próximo 16 de marzo se realizará una “tractorada” que saldrá desde Extremadura y cuyo destino es Madrid, el día 17 de marzo. En concreto, está previsto que una decena de tractores haga este recorrido que tendrá una primera parada en el ministerio de Agricultura para hacer entrega de una tabla de reivindicaciones. Posteriormente se continuará hasta el ministerio que ocupa el vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, para hacer patente la queja de los agricultores y ganaderos por la mala situación que arrastra el campo. 
El presidente de APAG Extremadura Asaja ha señalado que “se retoman las protestas en Madrid donde las dejamos”, puesto que ha recordado que en marzo de 2020 se había convocado una manifestación con destino a la capital de España que fue suspendida por la pandemia. Un año después volvemos porque los problemas no solo no han desaparecido, sino que han aumentado, ha señalado Metidieri y, aunque se han realizado concentraciones en la región, tenemos que hacernos escuchar en el centro de la toma de decisiones. 
Preguntado por el motivo por el cual se decide ir, además de al ministerio de Agricultura, a la vicepresidencia del Gobierno, el dirigente agrario ha recordado que Pablo Iglesias, cuando las protestas del 2020, pidió a los agricultores que “siguieran apretando” y eso es lo que se va hacer, apretar al Gobierno, en este caso en Agricultura y también en vicepresidencia. 
Reivindicaciones 
El presidente de APAG Extremadura Asaja, Juan Metidieri, ha recordado los motivos de las protestas del campo que se centran en el comercio exterior, la PAC y los bajos precios. Respecto al comercio exterior hay un gran problema con las exigencias que tienen los productos europeos frente a los que vienen de fuera, lo que hace que se merme la competitividad y la rentabilidad, puesto que las exigencias a los foráneos son menores. También existe una indefensión de los productos del campo, que suelen ser víctimas arancelarias o moneda de cambio en las negociaciones. 
Respecto a la PAC, Metidieri ha señalado que cuando se iniciaron las protestas había temor a que se produjera una merma, algo que, un año después, se ha confirmado con “fuertes recortes” y una convergencia que supone disminuciones en las ayudas de hasta el 33%. A esto se suma el endurecimiento de las medidas ambientales que cada vez son más fuertes para el campo, cuando la agricultura ha sido siempre la solución y no el problema. 
Por último, la tercera pata de las reivindicaciones de APAG Extremadura Asaja son los bajos precios, un mal endémico en todas las producciones y que se ha podido comprobar recientemente en las negociaciones del tomate, pero también se puede comprobar en el vino, el aceite, el cordero, el cerdo y un largo etc.  
Se está produciendo a pérdidas y eso no se puede permitir, por lo que se debe poner en marcha, de manera efectiva, una Ley de la Cadena Alimentaria que fomente un equilibrio en todos los eslabones evitando que el agricultor y el consumidor sean siempre los que salen perdiendo. 
En definitiva, ha concluido Metidieri, “intensificamos las manifestaciones” con el objetivo de que nos escuchen y se ofrezcan soluciones, en el caso de no ser así, advierte el dirigente agrario, “iremos endureciendo los actos reivindicativos, en la medida de que la situación sanitaria lo vaya permitiendo”. 
APAG Extremadura.





-Europa reconoce que la transición verde en la agricultura provocará daños a corto plazo, pero no la va a rectificar.
Los planes de la transición verde de Bruselas tendrán «impactos negativos a corto plazo» para la agricultura comunitaria, pero es «crucial» que la Unión Europea (UE) lidere el cambio tecnológico y ambiental ante la crisis climática, según ha afirmado este jueves 4 un representante de la Comisión Europea (CE).
El director de Estrategia de la Dirección General de Agricultura de la CE, Tassos Haniotis, ha defendido las estrategias «De la granja a la mesa» y Biodiversidad, que plantean un refuerzo de las exigencias ambientales para el campo, durante un foro virtual organizado por Euractiv.
Representantes de la CE, el Parlamento Europeo, los agricultores, organizaciones ambientalistas e industria fitosanitaria han debatido sobre el impacto de ambas propuestas, que han provocado rechazo entre agricultores y ganaderos.
Entre los objetivos de estos planes, figuran que un 25% de la superficie agraria de la UE sea ecológica en 2030, que el uso de fertilizantes se reduzca «al menos un 20%» y el de fitosanitarios un 50%.
«Las propuestas tendrán un impacto negativo a corto plazo, pero también habrá impactos negativos si la UE congela los cambios tecnológicos y hacia las buenas prácticas (agrícolas)», ha subrayado Haniotis.
En ese sentido, ha incidido en las mejoras en el uso de tecnología, con ejemplos como el programa europeo Copernicus de observación de la Tierra.
Ha añadido que hay diversidad de soluciones, todas válidas, ya sean la agricultura de precisión o la ecológica.
Además, ha remarcado que en la nueva Política Agrícola Común (PAC) los Gobiernos tendrán margen para delimitar cuáles son las actuaciones ambientales más convenientes.
Por su parte, la asesora sénior de agricultura de la organización ambiental EEB, Bérénice Dupeux, ha recalcado que la UE debería ir aún más allá, en actuaciones como la reducción del impacto ganadero en la agricultura o en una PAC sostenible.
PARA COPA-COGECA, LAS PROPUESTAS DE BRUSELAS EN SU TRANSICIÓN VERDE NO DAN LAS HERRAMIENTAS ADECUADAS Y AUMENTARÁN LOS COSTES DE PRODUCCIÓN
Por el contrario, el secretario general del Comité de Organizaciones Agrarias y Cooperativas comunitarias (Copa-Cogeca), Pekka Pesonen, ha criticado las estrategias.
Pesonen ha manifestado que existe un acuerdo general sobre la conveniencia de respaldar una transición verde hacia una agricultura sostenible, pero que las propuestas de Bruselas no dan las herramientas adecuadas y aumentarán los costes de producción alimentaria.
Además, los productores estarán «más expuestos» frente a la competencia de países terceros y de sus tecnologías, según el Copa-Cogeca.
En el caso concreto de los fertilizantes, por ejemplo, Pesonen ha subrayado que el agricultor no los usa «por gusto».
En ese sentido, ha pedido «igualdad en las reglas del juego», en alusión a los productos que compiten en el mercado; a este respecto, el representante de la CE ha asegurado que los bienes agroalimentarios que circulan en el mercado europeo deben cumplir los mismos estándares que los obtenidos en la UE.
En su intervención, el responsable de investigación integrada de Europa de la empresa fitosanitaria Corteva, Andreas Huber, ha hecho hincapié en que la innovación para esta transición verde es «esencial» y que en el caso de los pesticidas muchos cultivos hortofrutícolas no tienen alternativas, por lo que es importante tener en cuenta la sostenibilidad social y económica.
El eurodiputado y exministro de Agricultura esloveno Franc Bogovic (PPE) ha planteado, además, que las estrategias deberían ir acompañadas de más medidas para ayudar a los jóvenes agricultores.



-La polémica sobre el etiquetado Nutriscore ha alcanzado de lleno al propio  Gobierno, evidenciando que existe una confrontación entre el ministro de Consumo, Alberto Garzón, y el de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, ya que mientras que el primero habla de aprobarlo este mismo año y utilizarlo de cara a controlar la publicidad de algunos alimentos, el segundo no solo se opone a que pueda afectar a alimentos de la dieta mediterránea, sino que incluso habla de una «iniciativa privada que tiene origen francés» y no da por hecho que se vaya a aprobar en España, o por lo menos con las actuales características.
Como se recordará, el Ministerio de Consumo ha dejado patente que pretende aprobar el sistema de etiquetado frontal Nutriscore antes de final de este año y utilizarlo como base para restringir la publicidad de alimentos menos saludables, sobre todo los dirigidos al público infantil.
Sin embargo, en su visita a Castilla-La Mancha, el ministro de Agricultura ha abordado la implantación del etiquetado de alimentos denominado «Nutriscore», que perjudica a productos de la dieta mediterránea como el aceite de oliva, el jamón o el queso manchego, y ha señalado que se trata de una iniciativa privada que tiene origen francés, mientras que otros países de la UE, como Italia, tienen otro sistema.
En cualquier caso, ha defendido que «los productos de la dieta mediterránea no pueden quedar penalizados por una visión que es controvertida desde el punto de vista nutricional», ya que ha señalado que Nutriscore «tiene partidarios y detractores», provocando una confrontación con su socio de Gobierno.
Y se ha mostrado partidario de «defender lo nuestro» y que, ante el próximo debate que se abrirá en el seno de la Unión Europea sobre este asunto, España y la dieta mediterránea esté «bien posicionada, y no dejar que algunos de nuestros productos, los más saludables y estrella del comercio alimentario sean penalizados injustamente».
Agroinformación.



- El Gobierno de España acaba de comunicar, en nota de prensa, la decisión de suspender todos los aranceles impuestos entre los Estados Unidos (EE. UU.) y la Unión Europea (CE) en las disputas de Airbus y Boeing por un período de cuatro meses, según lo anunciado por la Comisión Europea (CE). 
La ministra Reyes Maroto valora la suspensión de estas medidas como “un gran paso para llegar cuanto antes a una solución definitiva en el seno de la Organización Mundial del Comercio y lograr levantar definitivamente unos aranceles que están lastrando a la industria aeronáutica y agroalimentaria española, y poder retomar las exportaciones al mercado estadounidense, clave para nuestras empresas”.
En la misma línea se ha expresado el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas: “Se trata de una excelente noticia para el conjunto del sector agroalimentario que se ha visto injustamente afectado por estos aranceles que nada tienen que ver con el sector”. Sobre todo, en un contexto como el actual, en el que la recuperación del mercado estadounidense será fundamental para algunos productos agroalimentarios como el vino o el aceite de oliva.
Se inicia ahora un período de cuatro meses en el que ambas partes deberán negociar las futuras disciplinas para la concesión de apoyo oficial a los fabricantes de aeronaves, en lo que podría ser un embrión del marco para el apoyo a la industria aeronáutica en el futuro.
Casos cruzados Airbus-Boeing.
En noviembre de 2020 la Comisión aprobó el Reglamento de Ejecución y la lista de productos sobre los que se aplicaron las contramedidas arancelarias a EE.UU. por importe aproximado de 4.000 millones de dólares como contramedida a las subvenciones ilegales al fabricante de aviones estadounidense Boeing.
Esta decisión se basó en la resolución de la Organización Mundial de Comercio (OMC) del 13 de octubre por la que se reconocía a la UE la potestad para ejercer sus propios derechos a retirar concesiones o imponer contramedidas a EE. UU. La propuesta de Reglamento de Ejecución establecía la intención de la Comisión Europea de suspender la aplicación del futuro Reglamento en el momento que los EE. UU levantaran sus contramedidas.
Los aranceles adicionales de EE. UU. son del 10 % para los productos de la industria aeronáutica y del 25 % para los productos agroalimentarios, que se aplican desde el pasado 18 de octubre de 2019. Afectan a importantes productos agroalimentarios, como el aceite de oliva envasado, vinos tranquilos envasados (con alcohol inferior a 14º), aceitunas verdes, quesos, cítricos, carne de porcino o conservas de moluscos.
Olimerca.



-ASAJA Castilla-La Mancha ha pedido una transición escalonada para la aplicación de la nueva Política Agrícola Común (PAC) 2021-2027 en España con el fin de no perjudicar a los agricultores y ganaderos castellano-manchegos.
Para ello, se requiere que el proceso de convergencia interna para que el valor de los derechos de cada agricultor o ganadero se acerquen al valor medio de su región, se alargue el máximo de años posible, es decir, hasta el 2027, tal y como permite la Comisión Europea, y no de una forma tan abrupta como se ha planteado en el Real Decreto que regula la aplicación de la PAC en España para el periodo transitorio 2021 y 2022.
Así se lo ha trasladado el secretario general de la organización agraria, José María Fresneda, al Ministro de Agricultura, Luis Planas, durante una reunión de trabajo mantenida en Toledo con el presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page y los representantes del sector.
Según ASAJA CLM, la mejor opción para Castilla-La Mancha es establecer cinco regiones de pago para todo el territorio nacional, actualmente hay cincuenta, y la eliminación de su vínculo con las referencias históricas.
En esta línea, el secretario general ha recordado que “Castilla-La Mancha ya ha sido demasiado solidaria con las últimas reformas de la PAC, por lo que esperamos que esta vez se tengan en cuenta los intereses de nuestros agricultores y ganaderos”.
Otro de los temas abordados durante el encuentro ha sido el sector vitivinícola, que en estos momentos atraviesa una situación muy difícil como consecuencia del Covid-19.
Fresneda ha valorado que el Ministro de Agricultura haya solicitado, junto a Francia e Italia, fondos extraordinarios a Europa más allá de los específicos del Programa de Apoyo al Sector Vitivinícola (PASVE), para hacer frente a las medidas excepcionales de gestión de crisis, “una petición que hicimos desde ASAJA CLM para salvar la próxima campaña de vendimia y el mercado del vino a corto y medio plazo”.
En este sentido, Fresneda ha recordado a Planas que “los fondos del PASVE lo generó sobre todo Castilla-La Mancha, por lo que no debería haber mucho debate para ser corresponsable”.
Igualmente ha pedido al Gobierno regional que apoye al sector con fondos extraordinarios, recordando que se trata de un sector estratégico para Castilla-La Mancha.
En relación a la cadena agroalimentaria, el secretario general de la organización agraria ha sido muy contundente al explicar que “un agricultor no puede entregar su producto sin saber el precio”. Por ello, ha insistido en que “hay que mejorar la Ley de la cadena de tal forma que dote a los productores de seguridad jurídica y sin posibilidad de interpretaciones para que sean ellos quienes ponga el precio a sus productos. A todos les cuadran las cuentas, cooperativas, almacenistas, industrias, distribución, al agricultor no”.
En cuanto al Mecanismo de Recuperación y Resiliencia adoptado por el Consejo de la UE hace casi un mes para hacer frente a los efectos económicos y sociales de la pandemia de COVID-19, ASAJA CLM ha explicado que hay que gestionar esta financiación para conseguir revitalizar el medio rural, invirtiendo en infraestructuras de regadío, en ayudas para la transformación sostenible de la ganadería, para el sector vitivinícola, la adaptación tecnológica de las explotaciones agrarias o la instalación de industrias agroalimentarias en las zonas rurales, entre otros.
Por último, ASAJA CLM ha valorado que el Ministro de Agricultura se haya mostrado receptivo a los planteamientos de la organización agraria. “Ahora lo que queda es mucho trabajo por hacer”, ha concluido Fresneda.
Asaja CLM.



-Page dijo de Planas que «consigue mucho más sin ruido que muchos otros haciendo ruido». - Foto: Javier Pozo
El ministro de la Agricultura habló esta mañana de la PAC con el presidente de la Junta y las organizaciones agrarias y de cooperativas de Castilla-La Mancha. Una de las claves de la nueva Política Agrícola Común es la búsqueda de la convergencia, de forma que se cobre lo mismo por cada hectárea de cultivo en todas las regiones de España. Eso es algo que en términos generales beneficia a Castilla-La Mancha, que tiene unas ayudas por debajo de la media. 
Planas también sabe que desde la región se pide más convergencia y más rápido. Yque eso es precisamente lo que quiere la Unión Europea. «La visión de Castilla-La Mancha en favor lógicamente de una convergencia más estricta y más corta en los tiempos, es lo que nos pide Bruselas y lo que tendremos que ver a nivel nacional». 
Pero no solo eso queda por precisar a nivel nacional sobre la PAC. Planas también comentó que queda concretar aspectos sobre las ayudas a la ganadería o las vinculadas a políticas medioambientales en los ecoesquemas. 
El ministro avanzó que pedirá a las comunidades que hagan un esfuerzo para llegar a un acuerdo. Avisó de que «esa diversidad no nos debe quitar la posibilidad de llegar a puntos de encuentro que son necesarios». «Los destinatarios no son los territorios, este es un fondo para apoyar a los agricultores y ganaderos», apuntó.
Page comentó que la región saldrá beneficiada. «Yo creo que Castilla-La Mancha va a salir bien parada de las negociaciones de la PAC en la prórroga actual y por coincidencia con los valores globales a medio plazo». 
70 millones para la mejora de explotaciones
Page adelantó que esta primavera planteará un «plan ambicioso» de ayudas a la mejora de explotaciones agrarias por 70 millones de euros.
La Tribuna de Albacete.




-El calentamiento global es una de las amenazas de nuestro tiempo. Las probabilidades de que en menos un año se supere el valor de referencia de 1,5ºC —objetivo límite del Acuerdo del Clima de París— es del 20%, según la Organización Meteorológica Mundial (OMM). El mayor impulsor de ese calentamiento global es el CO2 y está ligado fundamentalmente a la quema de los combustibles fósiles: el carbón, el petróleo y el gas.
Pero ¿y si lográramos extraer ese dióxido de carbono del aire de alguna manera? O mejor, extraerlo y almacenarlo para otras funciones beneficiosas como, por ejemplo, convertirlo en piedra. Una StartUp islandesa ya lo está haciendo y podría suponer un cambio radical para frenar el cambio climático.
Cómo funciona. 
Carbfix, con sede en Reykjavik, está abordando una pieza clave del rompecabezas del cambio climático al convertir el dióxido de carbono en rocas, lo que permite que el gas de efecto invernadero se almacene para siempre en lugar de escapar a la atmósfera y atrapar el calor. ¿Cómo? Se captura y se disuelve el CO2 en agua, luego se inyecta en el suelo donde se convierte en piedra en menos de dos años.
Y es una tecnología fácilmente accesible y escalable: es barata, económica y respetuosa con el medio ambiente. "Básicamente, estamos haciendo lo mismo que la naturaleza ha estado haciendo durante millones de años, por lo que estamos ayudando a que la naturaleza se ayude a sí misma", dicen los responsables de la compañía.
¿Dónde lo meten? 
Durante este proceso se almacena en formaciones geológicas profundas: el CO2 se convierte en una forma líquida a alta presión conocida como CO2 supercrítico. Es decir, se inyecta directamente en rocas sedimentarias en depósitos de petróleo y gas agotados y lechos de carbón, o en formaciones salinas.
La tecnología detrás.
Hasta el momento, estas tecnologías en auge pueden funcionar de dos formas. La primera es más básica: se llama "captura de carbono", donde el gas queda atrapado en las chimeneas de las fábricas y centrales eléctricas antes de escapar a la atmósfera. La segunda, más desafiante, es la "eliminación de carbono", es decir, la extracción de CO2 del aire que nos rodea. La captura de carbono puede reducir a cero las emisiones de una empresa o gobierno, mientras que la eliminación de carbono puede ayudar a compensar sus emisiones, o incluso hacer que su impacto sea negativo, al eliminarse más CO₂ del aire del que se produce.
En el caso islandés, se están haciendo ambas cosas. La planta de energía geotérmica Hellisheidi ya captura las emisiones de carbono a medida que se liberan y su asociada, la startup suiza Climeworks AG, construye máquinas para capturar el CO₂ directamente del aire. Si bien las plantas geotérmicas ya están clasificadas como energía renovable, producen una pequeña fracción del CO₂ que generaría una instalación de gas natural.
Absorber CO2 es el negocio medioambiental del futuro. Y los inversores ya se han dado cuenta.
No es del todo caro. 
Económicamente, esta práctica es más barata que comprar créditos de carbono, según la empresa. Este tipo de créditos se usan para hacer más fácil el cálculo de la cantidad de gases que se liberan en el aire y compensar su emisión. Es decir, dan un valor monetario a los costes de la polución del aire, y de este modo generan un mercado que ayuda a reducir las emisiones. El proceso de extraer el CO2 de las chimeneas de las fábricas cuesta alrededor de 20 euros por tonelada, en comparación con el precio actual de alrededor de 40 euros por tonelada en el Sistema de Comercio de Emisiones de la UE, la herramienta política clave del bloque para reducir las emisiones.
Eso sí, capturar el CO2 del aire directamente es mucho más caro. Según la web de Climeworks, cuesta alrededor de 1.000 euros la tonelada. Los compradores a granel pueden conseguirlos más baratos. En una entrevista, Bill Gates, quien lleva tiempo metido en proyectos como este decía: "Compré su capacidad y obtuve un descuento por volumen. Creo que puede ser de 500 euros la tonelada".
Bill Gates y otros inversores lo saben bien. 
El Régimen de Comercio de Derechos de Emisión de la Unión Europea se creó antes de que la captura directa de aire se convirtiera en una tecnología viable y actualmente no acepta créditos por captura directa de aire. Sin embargo, un número creciente de analistas dice que tales compensaciones deberán convertirse en parte del programa para garantizar que Europa cumpla con su objetivo del Acuerdo Verde de convertirse en climáticamente neutra para 2050.
Esa es una de las razones por las que Gates y Microsoft están respaldando  proyectos como el de Climeworks. "La tecnología de captura directa de aire de Climeworks servirá como un componente clave de nuestros esfuerzos de eliminación de carbono", explicaba Elizabeth Willmott, gerente de eliminación de carbono de Microsoft. Elon Musk también anunció el mes pasado que financiará un nuevo Premio de Eliminación de Carbono que distribuirá 85 millones de euros a las mejores innovaciones tecnológicas durante cuatro años, entre ellas Carbfix.
El futuro está en una roca. Tal puede ser el impacto que la compañía apunta a alcanzar mil millones de toneladas métricas de CO₂ almacenado permanentemente para 2030. El potencial de almacenamiento global usando esta tecnología es mayor que las emisiones de la quema de todos los combustibles fósiles en la tierra, según Carbfix. Y, teóricamente, Europa podría almacenar al menos 4.000 millones de toneladas de CO₂ en rocas, mientras que Estados Unidos podría almacenar al menos 7.500 millones de toneladas en el futuro.
Si las empresas están avanzando en línea recta en este sentido, habrá que esperar a ver cuál es la hoja de ruta de los gobiernos, que ya llegan tarde a un plan posiblemente ganador en la lucha por el planeta.
A.Sanchis. Magnet.




-¿Existe el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación? En teoría, sí. Y, en la práctica, existir, existe, pero, funcionar, no funciona y el ministro Luis Planas, fiel al principio fundamental del no movimiento que ha guiado su carrera política, huye como alma que lleva el diablo y desaparece cada vez que hay un problema. A las pruebas me remito:
Primera. Desde el Ministerio para la Transición Ecológica deciden modificar la normativa y plantean la prohibición de cazar el lobo en toda España. O mucho cambian las cosas o esa medida saldrá adelante próximamente. Las organizaciones agrarias, los ganaderos, las Comunidades Autónomas más afectadas y muchas de las que no lo están han puesto el grito en el cielo. Mientras tanto, desde el Ministerio de Agricultura se han pronunciado muy bajito y muy tarde. En resumen, Teresa Ribera 1, Luis Planas 0.
Segunda. Si alguna industria agroalimentaria quiere solicitar ayudas dentro del Plan de Recuperación puesto en marcha por la Unión Europea (UE), dotado con 150.000 millones de euros para España, debe hacerlo ante el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo. Conclusión: el Ministerio de Agricultura no se ocupa a estos efectos de la industria agroalimentaria. ¿De qué se ocupa entonces? Reyes Maroto 1, Luis Planas 0.
Tercera. El sistema de etiquetado Nutriscore, que pretende aplicar el Ministerio de Consumo, puede provocar graves perjuicios a algunos productos agroalimentarios españoles y confundir al consumidor. ¿Ha hecho algo el Ministerio de Agricultura para defender los intereses de los agricultores y ganaderos? Que se sepa no. De momento, Alberto Garzón 1, Luis Planas 0
Cuarta. Desde el Ministerio de Trabajo se lanzó meses atrás una campaña de inspecciones en el campo, que ahora conoce una segunda oleada mediante el envío de cartas a muchos empresarios por “irregularidades en la utilización de contratos temporales que superan los periodos máximos autorizados”. Las autoridades instan a transformar esos contratos temporales en fijos, lo que supondría elevados costes, además de problemas graves en muchas explotaciones, según denuncian desde ASAJA. ¿Dónde está el Ministerio de Agricultura en este asunto, teniendo en cuenta además que Luis Planas es inspector de trabajo? Pues, ni está ni se le espera. Yolanda Díaz 1, Luis Planas 0.
Mientras tanto, este último sigue sus visitas por las diferentes Comunidades Autónomas en las que cuenta lo que en ellas quieren escuchar de cara a la reforma de la PAC. El problema está en que va a llegar un momento en el que ya no podrá huir más y tendrá que enfrentarse a la dura realidad, que pasa porque no podrá contentar ni a todas ellas ni tampoco a una parte de los agricultores y ganaderos que se hayan creído sus promesas. Sus engaños y mentiras tienen los días contados.
C. Lumbreras. 



-COAG: la protección al lobo aumentará los ataques a las granjas, los accidentes de tráfico, la inseguridad en los pueblos y los incendios forestales
El cánido cuesta casi 4.000 euros diarios a los ganaderos, según la investigación de COAG CASTILLA Y LEÓN, que cifra en ocho los escenarios perversos para la ganadería y el medio rural que ocasionará la prohibición de cazar al depredador. El lobo originó pérdidas por valor de 6,8 millones de euros entre 2015 y 2020 y devoró a más de 20.000 reses.
Si el lobo entra en el listado de especies protegidas a iniciativa de los animalistas, cuyos votos sostienen a los parlamentarios de Unidas Podemos en el Congreso, y tal iniciativa es llevada al BOE por la ministra de transición ecológica, Teresa Ribera, cuyo Gobierno está a su vez sostenido por los votos de Unidas Podemos, pasarán varias cosas nada buenas para los agricultores y los ganaderos de nuestra región. COAG CASTILLA y LEÓN ha analizado los efectos perversos que acarreará la prohibición del lobo y teme que se produzcan, al menos, ocho escenarios aciagos para el sector agropecuario y el medio rural. 
El lobo ya originó un rosario de pérdidas en los últimos años que el estudio de COAG CASTILLA Y LEÓN cifra en 6,8 millones de euros entre 2015 y 2020. Y tal partida no contempla los ataques que los ganaderos sufren, pero no comunican por desconocimiento, burocracia o por no tener seguros. Según nuestras estimaciones, la cifra de los profesionales pecuarios incluidos en este grupo podría incrementar los costes un 15 por ciento como mínimo. De hecho, los pagos abonados solo cubrieron 5,8 millones del total de pérdidas registradas lo que supone que el ganadero tuvo que afrontar al menos un millón de euros de su bolsillo que podría incrementarse en otro millón más por el número de ataques no comunicados a la Consejería.
En la citada horquilla temporal el lobo devoró a más de 20.000 reses y se cebó más con las provincias de Ávila, Zamora y Segovia.
Los ocho escenarios perversos para los ganaderos y el medio rural identificados por COAG CASTILLA Y LEÓN son:
. Se dispararán los ataques al aumentar sin control la población allí donde ya está asentado el lobo.
. El cánido colonizará nuevos espacios no habituados a su presencia, trasladando a estas zonas las problemáticas existentes donde ya habita.
. Aumentarán los accidentes de tráfico por la mayor población de lobo y la necesidad de desplazarse para buscar nuevos territorios. Esta siniestralidad, además del peligro intrínseco para las personas, incrementará a su vez el riesgo de muertes por tropello del propio cánido.
. El lobo es una especie territorial. Por la mayor interacción con perros, aumenta el riesgo de transmisión de enfermedades a estos, así como también cabe pensar en una mayor hibridación con perros asilvestrados, cada vez más numerosos, lo que actuaría contrariamente al interés de mantener una mayor pureza genética.
. No se conocen cuáles serán los efectos sobre otras especies, en especial otras también protegidas y no menos valiosas como el oso, el lince, etcétera. Y está claro que afectará negativamente a razas autóctonas de especies ganaderas en peligro de extinción, y que conforman parte de nuestro patrimonio de denominaciones de calidad e indicaciones geográficas protegidas.
. Aumentará la inseguridad en los pueblos al no sentirse el lobo amenazado por controles y atreverse a frecuentar más los núcleos urbanos.
. Provocará la disminución de la ganadería extensiva con lo cual aumentará el riesgo de incendios en los terrenos forestales.
. La supresión de la caza del lobo disminuiría la financiación de los pequeños municipios de las zonas loberas. Estos ingresos son muy importantes para unos municipios generalmente periféricos, con malas infraestructuras de comunicación terrestre y de telecomunicaciones; poco poblados y muy envejecidos; con unos servicios de sanidad, educación o asistencia social en desmantelamiento y un largo etcétera de dificultades, pero que aun así han conservado gran parte de nuestra biodiversidad, cultura y tradiciones, permitiendo que sus valores hayan llegado hasta nosotros.
Como argumenta Odile Rodríguez de la Fuente, hija del mediático y señero naturalista Félix Rodríguez de la Fuente en la revista COAG INFORMA, imponer la protección al lobo sin buscar un equilibrio puede volverse en contra de los intereses del propio cánido.
COAG Castilla León.




-China invertirá más en carbón para impulsar su economía durante los próximos cinco años, según un plan del gobierno publicado el viernes que solo aumentó modestamente las ambiciones renovables. Los ambientalistas esperaban que el plan de desarrollo nacional quinquenal de China, presentado en su sesión parlamentaria anual, brindara una hoja de ruta para su objetivo de neutralidad de carbono para 2060. 
Sin embargo, el plan, anunciado por el primer ministro Li Keqiang, tenía pocos detalles y señaló poca urgencia en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero que causan el calentamiento global. 
La falta de un tope en el consumo total de energía fue una de las exclusiones notables. "Sin el objetivo de control del consumo de energía, hay menos en este plan quinquenal para limitar el crecimiento de las emisiones que en los anteriores", dijo a la AFP, Lauri Myllyvirta, del Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio. "Como resultado, no hay garantía de que el crecimiento de las emisiones se desacelerará, y mucho menos se detendrá, para 2025". 
En cambio, el plan apunta a reducir la cantidad de carbono emitido por unidad de PIB en un 18 por ciento. Sin embargo, este es el mismo objetivo que en los cinco años anteriores, y el crecimiento económico se estableció en un seis por ciento en 2021, lo que significa un aumento neto de las emisiones de carbono para este año. El plan establece el objetivo de generar solo el 20 por ciento de la energía a partir de combustibles no fósiles para 2025, frente al 15,9 por ciento en 2020. 
No hubo objetivos específicos para aumentar la capacidad eólica, solar o hidroeléctrica, aunque ha habido compromisos para invertir más en energías renovables. China es el mayor contaminador del mundo, arrojando más de una cuarta parte de todas las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con el calentamiento global. 
Como parte del plan para alcanzar la neutralidad de carbono para 2060, Beijing se había comprometido previamente a alcanzar las emisiones máximas de carbono antes de 2030. Los investigadores dicen que esto requiere que se corte la energía a carbón casi de inmediato. Sin embargo, el plan económico no prohíbe el desarrollo de nuevas centrales eléctricas de carbón.  En cambio, el gabinete de China emitió el mes pasado una directiva para "aumentar la proporción de unidades de energía de carbón de gran capacidad". "La contradicción entre apuntar al desarrollo con bajas emisiones de carbono y seguir invirtiendo en carbón y combustibles fósiles todavía parece marcada en los planes de China", dijo Myllyvirta. 
La fuerte recuperación post pandémica del país se ha visto impulsada por una fuerte inversión en infraestructura, y los ambientalistas están preocupados de que esto pueda frenar el cambio hacia políticas más ecológicas. A pesar de los bloqueos comerciales para frenar la propagación del virus, las emisiones de carbono de China para 2020 fueron un 1,5 por ciento más altas que las de 2019, según datos publicados por la oficina de estadísticas la semana pasada. 
Thejakartapost.com  
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Día a día del sector

El Papa es un especialista en pisar charcos

Los problemas se acumulan

Los nuevos costes eléctricos destrozaran al sector

Una semana especial para fracasados

Y ahora,  ¿que hacemos con los ganaderos?    

La ley del Cambio Climático, aprobada por las Cortes

CyL se posiciona ante la PAC

Tenemos por  ministro a un desconocido

Biden se deja arrastrar por los ecologetas

A veces ,es mejor callarse

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2021 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.