Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Día a día del sector
Semana del 18 al 25 de Julio de 2021.

Planas salva la crisis y continua hasta…..

¡Que hay que hacer en nuestro país para que un ministro sea sustituido! Porque, visto lo visto con el actual ministro de consumo, es ciertamente difícil adivinar qué es, lo que un ministro debe hacer, para ser cesado en su puesto.

Actualizado 29 julio 2021  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Nuestro actual ministro de consumo ha cometido ya todas las villanías posibles, que puedan imaginarse, contra los más significativos sectores agroalimentarios de nuestro sector.

Comentarios
Veamos un pequeño resumen de sus vilezas: (datos tomados del artículo de B.García publicado en Libre Mercado)
. Sobre la producción cárnica.
Garzón ha lanzado una dura campaña contra el consumo de alimentos de origen animal bautizada como "Menos Carne más vida". El ministro ha vertido todo tipo de argumentaciones para intentar persuadir a los consumidores españoles de que reduzcan su ingesta de carne. A pesar de que España es el segundo país del mundo con mayor esperanza de vida, solo por detrás de Japón, Garzón asegura que está "preocupado por la salud de nuestros ciudadanos" y su carnívora dieta.
. Sobre la energía eléctrica
A pesar de que la luz haya alcanzado en 2021 máximos históricos, Garzón ha descargado de toda responsabilidad al Gobierno y ha culpado de la subida a las eléctricas y al diseño de la UE para determinar el coste de la energía. El líder de IU fue de los primeros en rechazar la bajada del IVA del recibo eléctrico cuando este empezaba a subir (y que al final ha acabado llevando a cabo el Gobierno después de resistirse varios meses). 
. Sobre las bebidas energéticas
El pasado mes de mayo, Garzón también anunciaba que ponía en su punto de mira a las bebidas energéticas, como Redbull o Monster. "Consumo ha identificado un patrón de consumo de riesgo potencial para la salud y valora distintas opciones en este momento, tomando como referencia diferentes estudios analizados que alertan de una tendencia creciente del consumo de estas bebidas entre la juventud.
. Sobre el turismo.
El año pasado, Alberto Garzón también menospreció e insultó al turismo, al calificarlo de un sector "estacional, precario y de bajo valor añadido". El sector turístico español lidera el ranking mundial de competitividad turística según el Foro Económico Mundial. De hecho, aunque sea un sector en el que existe una alta temporalidad en los contratos y una baja productividad en algunos de los puestos de trabajo que genera, es el único sector de nuestra economía con el que podemos competir en igualdad de condiciones con los países ricos. Además, tampoco hay que olvidar que el sector "precario" representa al 12,3% del PIB español.
. Sobre el azúcar.
El 1 de enero de 2021, entró en vigor la subida del IVA de las "bebidas con azúcares o edulcorantes añadidos" del 10% al 21% con el objetivo de "fomentar hábitos más saludables" entre la población. El Ministerio de Consumo fue uno de los impulsores de ese tributo justificándolo en "acabar con la obesidad infantil" y en que "el azúcar mata". A pesar de estos argumentos, también incluyó en la subida de impuestos a las bebidas light y zero dejando de manifiesto su carácter recaudatorio. Durante su campaña contra la carne, Garzón ha comparado en varias ocasiones este producto con el azúcar y el tabaco, donde más del 80% de su precio son impuestos, por lo que en el sector cárnico ya temen que el Gobierno pueda llevar a cabo en el futuro una subida de la fiscalidad a la carne.
. Sobre las Galletas y la comida rápida
Recientemente, Garzón también se mostró en contra del patrocinio de Galletas Príncipe a la selección española de fútbol y criticó "la insuficiencia de la normativa actual" en materia de publicidad de alimentos dirigidos a menores, defendiendo la prohibición de anuncios de alimentos considerados "perniciosos" para la salud. Por tanto, el ministro prepara la prohibición de la publicidad "de determinados productos" que, según ha demostrado la ciencia, "tienen unos efectos perniciosos en la salud de los menores en el corto, medio y largo plazo", asegura su ministerio.
Quizá la comida rápida también esté dentro de esta regulación de la publicidad que prepara Consumo, después de su fracaso al intentar elevar también el IVA a los "alimentos ultraprocesados o ricos en grasas y azúcares". Finalmente, sólo pudo subir los impuestos a los refrescos.
. Sobre las casas de apuestas.
Desde su llegada al Gobierno, el juego online y las casas de apuestas han sido uno de los negocios que más críticas han recibido por parte de Garzón. De momento, el ministro se ha limitado a prohibir su publicidad en determinadas franjas horarias y los anuncios de personajes famosos, y ahora también estudia elevar los impuestos de esta actividad.
Y, con todo este bagaje el comunista Garzón sigue gobernándonos. ¡Así nos va!

Ante la nueva PAC, el PP parece despertar y ahora exige que:
. Transparencia, dialogo y garantías de protección de las rentas de los agricultores y ganaderos en el nuevo Plan Estratégico Nacional de la PAC. Esto solo puede ser fruto del dialogo y la negociación con las Comunidades Autónomas y con los legítimos representantes de los agricultores y ganaderos, en un debate tranquilo y sosegado; sin prisas, engaños, ni estridencias.
. Se asegure una PAC en la que nadie pierda, una PAC agraria y factible, no ideológica e imposible de cumplir.
. Se defienda el modelo de producción europeo en los acuerdos comerciales con terceros países.
. Se garantice la sostenibilidad ambiental, pero también y al mismo nivel la sostenibilidad económica y social para que las explotaciones sigan siendo competitivas y no tengan que cerrar. Esta es su mayor responsabilidad en este momento y
. Se aproveche los 140.000 millones de euros de fondos europeos NextGeneration para ayudar al sector primario a adaptarse a las nuevas exigencias ambientales, sin perder por ello competitividad. Las inversiones en regadíos son un buen ejemplo de ello.
Bien está lo que ahora dice exigirse, pero ¿dónde hemos estado hasta ahora?, porque si no recordamos mal, VOX es el único partido político que durante los, al menos, tres últimos años han manifestado y mantenido estas exigencias sin que nadie las haya tenido en cuenta.

Y pues por hoy nada más… hasta el próximo septiembre. Felices vacaciones.
   

Noticias.
-El ministro Planas ha presentado al Consejo de Ministros el informe sobre la Política Agraria Común (PAC). 
La nueva PAC según el Ministro: 
. Será más justa, más social y más sostenible y apostará por la agricultura familiar y profesional 
. Incluirá un tope máximo de ayudas por beneficiario (capping) fijado en 100.000 euros, una reducción de ayudas a partir de 60.000 euros (degresividad), con posibilidad de descontar los costes salariales y un pago redistributivo a las primeras hectáreas 
. Incorporará, por primera vez, la dimensión social a las ayudas y tendrá en cuenta el cumplimiento de las normas y condiciones laborales 
. Tendrá en cuenta que la agricultura y la ganadería es una actividad económica, medioambiental y social esencial para mantener vivo el medio rural y
. Apostará por un sector agrario rentable y competitivo, con medidas para impulsar el relevo generacional, la igualdad de género, la innovación y la digitalización.
MAPA.
-Desde la resolución del Ministerio de Transición Ecológica del pasado 26 de noviembre para demoler la presa de Los Toranes (Teruel) en el río Mijares, la disputa entre los vecinos, los políticos de la zona y los ecologistas aún sigue latente a la espera de la decisión del Tribunal Superior de Justicia.
Y es que, cada vez es más creciente el rechazo por parte de grupos ecologistas a las presas. Tanto es así, que han enviado una carta a la ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera, apoyando su decisión de derribar esta construcción. La misiva está firmada por más 45 organizaciones ecologistas, entre las que se encuentra Ecologistas en Acción, World Wildlife Fund (WWF) o AEMS Ríos con Vida.
En el texto aseguran que "la eliminación de presas obsoletas es una parte fundamental del compromiso para frenar la hecatombe de biodiversidad que está ocurriendo en todas las partes del mundo. La conservación y restauración de la salud de los ríos es parte central de la lucha contra la creciente pérdida de biodiversidad porque la mayor concentración de la misma se encuentra en los ecosistemas fluviales y en las zonas húmedas. El desmantelamiento de la presa de Los Toranes es parte de la Estrategia de la Biodiversidad 2030 de la UE, que busca devolver el caudal natural a 25.000 Km de ríos".
La carta, sin embargo, parece ignorar —o, peor aún, omitir— la natural transformación del entorno por parte del ser humano para su desarrollo. Así, las tierras de labranza, las carreteras o incluso las instalaciones de fuentes de energías renovables, como la eólica o la solar, suponen modificaciones medioambientales que, para estos grupos ecologistas, no se sabe bien por qué intereses, son aceptables, al contrario que la presa turolense de Los Toranes.
a regadíos, incendios e incluso turismo. Su alcalde carga contra los ecologistas: "Me hacen gracia, no ven el territorio en su conjunto, hay que pensar en la economía, en mantener la población". Los ecologistas se quejan de que "esta presa ni siquiera cuenta con un paso para los peces" y de que es contraria "al interés público, a las exigencias medioambientales y al plan hidrológico", recoge El Afectados vs ecologistas
Por ello, en el municipio de Olba, los afectados defienden la rentabilidad y la sostenibilidad de la instalación, además de su importancia en cuanto País. "Estas centrales no dan trabajo a nadie del entorno", aseguran.
También desde Albentosa y San Agustín, municipios de la zona, se oponen a la demolición, y el propio Gobierno de Aragón ya propuso que se declarase la presa como Bien de Interés Cultural para frenar su derribo. Hasta el PSOE de Teruel reivindica la protección y conservación de la presa de Los Toranes.
Con el fin de la concesión pública de la presa a Iberdrola en 2017, la compañía se niega a asumir el coste de demolición, por lo que es por eso que el caso está en los tribunales.
España es el país europeo con más presas
El caso de la presa de Los Toranes no es único ni mucho menos. Según datos del Ministerio de Transición Ecológica y del Ministerio de Agricultura, España cuenta con 1.225 grandes presas y figura como el quinto país del mundo y primero de la Unión Europea en este tipo de obras en el Inventario de Presas y Embalses que manejan ambos Ministerios.
Al igual que en el caso de Iberdrola con la presa en el Mijares, las concesiones de 30 de estas instalaciones caducarán en los próximos años. Una vez ocurra, el Estado deberá decidir nuevamente entre si mantiene su gestión, una posible licitación pública o su derribo, donde entrará de nuevo la incoherente y contradictoria oposición de estos grupos ecologistas.
Libre Mercado.
-Nunca antes en la historia de España había habido un Ministerio de Consumo hasta la llegada de Alberto Garzón. Anteriormente, el área de consumo se encontraba junto a sanidad, que, lógicamente, ya tenía un papel prioritario mucho antes de la pandemia. Fue a principios de 2020, cuando Pedro Sánchez quiso entregar al líder de IU su propia cartera, dentro del acuerdo de gobierno entre PSOE y Podemos. Desde entonces, el departamento de Garzón no ha dejado de acumular polémicas, en su mayoría, protagonizadas por el propio ministro.
Que Garzón fuera nombrado responsable de un ministerio que gira en torno al consumo generó muchas dudas, ya que es una temática que su ideología comunista detesta. Los comentarios anticapitalistas y anticonsumo que Garzón llevaba años divulgando daban motivos para ello. Era muy habitual que el comunista cargase sistemáticamente contra el modelo de consumo actual, incluso, llegase a hacer afirmaciones tan surrealistas y falsas como que "el capitalismo mata".
Ya ha pasado un año de su nombramiento y, como era de esperar, su papel al frente del ministerio ha consistido en atacar, precisamente, al consumo. Así, en aras de la protección del consumidor, del medioambiente o de una larga lista de excusas, el líder de IU ha puesto en su diana a numerosos sectores de nuestra economía. Estas son algunas de las víctimas de un ministerio que cuesta al año 41 millones de euros a los contribuyentes.
La carne
La industria cárnica ha sido la última damnificada de Garzón, que ha lanzado una dura campaña contra el consumo de alimentos de origen animal bautizada como "Menos Carne más vida". El ministro ha vertido todo tipo de argumentaciones para intentar persuadir a los consumidores españoles de que reduzcan su ingesta de carne. A pesar de que España es el segundo país del mundo con mayor esperanza de vida, solo por detrás de Japón, Garzón asegura que está "preocupado por la salud de nuestros ciudadanos" y su carnívora dieta.
Además, como el comunista también dice estar preocupado por "la salud de nuestro planeta", no ha dudado en criticar la labor de los productores de carne acusándoles de perjudicar al medioambiente con su actividad, sobre todo, en lo relativo a las macrogranjas. El sector cárnico, que representa al 2,4% del PIB, no da crédito.
Aunque Sánchez y los ministros socialistas han intentado desvincularse de las declaraciones de Garzón, no hay que olvidar que el documento España 2050 del Gobierno también insta a los españoles a reducir el consumo de carne. Por tanto, el perfil bajo que han tomado desde el Ejecutivo en torno a la polémica de su compañero de Gobierno no es más que una impostura: hace varios meses estaban defendiendo lo mismo.
Las eléctricas.
A pesar de que la luz haya alcanzado en 2021 máximos históricos, Garzón ha descargado de toda responsabilidad al Gobierno y ha culpado de la subida a las eléctricas y al diseño de la UE para determinar el coste de la energía.
Las incoherencias de Garzón con el recibo de la luz han sido muchas. El líder de IU fue de los primeros en rechazar la bajada del IVA del recibo eléctrico cuando este empezaba a subir (y que al final ha acabado llevando a cabo el Gobierno después de resistirse varios meses). Llama la atención que un ministro de Consumo se negara a apoyar una medida que está en su mano y que beneficiaría de inmediato a los consumidores, a los que supuestamente debería proteger. También es llamativo que, cuando estaba en la oposición, culpara al anterior Gobierno del PP del encarecimiento de la luz y en el Gobierno se desentendiera.
Las bebidas energéticas
El pasado mes de mayo, Garzón también anunciaba que ponía en su punto de mira a las bebidas energéticas, como Redbull o Monster. "Consumo ha identificado un patrón de consumo de riesgo potencial para la salud y valora distintas opciones en este momento, tomando como referencia diferentes estudios analizados que alertan de una tendencia creciente del consumo de estas bebidas entre la juventud", avisaba su departamento, que no dejaba claro cuáles iban a ser las medidas concretas que le esperan al sector.
Garzón tiene en marcha un grupo de trabajo "con agentes institucionales, sociedad civil y personas expertas para elaborar un documento de actuaciones y que irá acompañado de una mayor presión inspectora por parte del control oficial para verificar el cumplimento de los actuales requisitos recogidos en la legislación alimentaria" de este producto cuyo consumo, según él, "se hace con desconocimiento y se suelen equiparar a un refresco normal" y por parte de niños desde los 3 años.
Garzón, en la presentación contra el consumo de bebidas energéticas
El turismo.
El año pasado, Alberto Garzón también menospreció e insultó al turismo, al calificarlo de un sector "estacional, precario y de bajo valor añadido". Además de no ser ciertas, estas declaraciones provocaron un monumental enfado de las empresas turísticas.
Y es que, el sector turístico español lidera el ranking mundial de competitividad turística según el Foro Económico Mundial. De hecho, aunque sea un sector en el que existe una alta temporalidad en los contratos y una baja productividad en algunos de los puestos de trabajo que genera, es el único sector de nuestra economía con el que podemos competir en igualdad de condiciones con los países ricos. Además, tampoco hay que olvidar que el sector "precario" representa al 12,3% del PIB español.
El azúcar.
El 1 de enero de 2021, entró en vigor la subida del IVA de las "bebidas con azúcares o edulcorantes añadidos" del 10% al 21% con el objetivo de "fomentar hábitos más saludables" entre la población. El Ministerio de Consumo fue uno de los impulsores de ese tributo justificándolo en "acabar con la obesidad infantil" y en que "el azúcar mata". A pesar de estos argumentos, también incluyó en la subida de impuestos a las bebidas light y zero dejando de manifiesto su carácter recaudatorio. Como ya publicó Libre Mercado, sectores agrícolas como el remolachero, también han sido las víctimas silenciosas de esta subida del IVA a los refrescos y de la demonización del azúcar.
Durante su campaña contra la carne, Garzón ha comparado en varias ocasiones este producto con el azúcar y el tabaco, donde más del 80% de su precio son impuestos, por lo que en el sector cárnico ya temen que el Gobierno pueda llevar a cabo en el futuro una subida de la fiscalidad a la carne.
Galletas y comida rápida
Recientemente, Garzón también se mostró en contra del patrocinio de Galletas Príncipe a la selección española de fútbol y criticó "la insuficiencia de la normativa actual" en materia de publicidad de alimentos dirigidos a menores, defendiendo la prohibición de anuncios de alimentos considerados "perniciosos" para la salud. Por tanto, el ministro prepara la prohibición de la publicidad "de determinados productos" que, según ha demostrado la ciencia, "tienen unos efectos perniciosos en la salud de los menores en el corto, medio y largo plazo", asegura su ministerio.
Quizá la comida rápida también esté dentro de esta regulación de la publicidad que prepara Consumo, después de su fracaso al intentar elevar también el IVA a los "alimentos ultraprocesados o ricos en grasas y azúcares". Finalmente, sólo pudo subir los impuestos a los refrescos.
Las casas de apuestas.
Desde su llegada al Gobierno, el juego online y las casas de apuestas han sido uno de los negocios que más críticas han recibido por parte de Garzón. De momento, el ministro se ha limitado a prohibir su publicidad en determinadas franjas horarias y los anuncios de personajes famosos, y ahora también estudia elevar los impuestos de esta actividad.
B.García.
-Arnold Schwarzenegger grabó un breve vídeo, que se compartió en Twitter, recomendando tres cambios de hábitos para ser parte de la "solución climática":
. Olvidarse del plástico
. Comprar productos locales
. Consumir menos carne.
Nuestro ministro de Consumo, Alberto Garzón, retuiteó con entusiasmo los consejos del protagonista de Terminator.
No sé qué resulta más patético: si un comunista retuiteando a un republicano anticomunista o un exgobernador de California (¡el mismo cargo que ocupó Ronald Reagan!) promoviendo el proteccionismo y pidiendo comer menos carne como "solución climática", mientras China, entre otros, contamina sin restricciones.
Entiendo que muchos se sumen al llamado a comprar productos locales porque eso convenga a sus negocios particulares. Sin embargo, es una temeridad que va contra los intereses de todos. El "compra local" es la nueva cara amable y "cool" del proteccionismo, y por eso es una propuesta destructiva como pocas.
Los mismos que piden igualdad de oportunidades y dicen preocuparse por la pobreza en el mundo boicotean la principal herramienta de progreso con la que cuentan los países atrasados: el comercio internacional. Las exportaciones permiten a los países pobres aprovechar economías de escala, acceder a mercados mucho más vastos y conseguir las divisas necesarias para importar, por ejemplo, tecnología y medicamentos. El "compra local", por tanto, bloquea la salida del subdesarrollo.
Más allá de todos los argumentos vinculados con la eficiencia económica, el comercio internacional promueve la paz y el entendimiento entre los pueblos. Es impensable una guerra entre países que comercien mucho. Los que buscamos la paz en el mundo debemos, también por ese motivo, favorecer siempre todas las oportunidades posibles de acrecentar el intercambio comercial.
Aunque quieran presentarlo como algo responsable y moderno, el "compra local" implica una caída en el nivel de vida de todos. Si se llevara a la práctica, convertiría a nuestros supermercados en tiendas como las venezolanas o cubanas, donde falta de todo. Por ejemplo, en España no se podrían consumir vinos chilenos, ni merluza argentina, ni coco de Costa del Marfil, ni cacao, ni café, ni té. Llevado a un extremo, el "compra local" privaría a España del gas y el petróleo con el que cada día se genera gran parte de la electricidad con la que se mueven nuestras fábricas y nuestros hogares.
Una de las grandes aportaciones de la Unión Europea fue hacer de todo el continente un mercado común. Eso amplió el horizonte de los empresarios y liberó a los consumidores de tener que conformarse solo con lo que ofrecieran los productores de su país. El "compra local" pretende desandar esa obra y hacernos creer que la responsabilidad y la "conciencia ecológica" pasan porque cada país vuelva a encerrarse en sí mismo. La propuesta de comprar productos locales es contraria a los valores europeos y cercena una de las libertades fundamentales de la Unión.
Sin embargo, que un comunista promueva el "compra local" se entiende perfectamente. Ellos siguen pensando que los empresarios son explotadores y mantienen como objetivo final la abolición del capitalismo de libre mercado. Es decir, la abolición de la libertad para que cada empresario produzca lo que le dé la gana y que el consumidor elija lo que prefiera. El ministro Garzón, como todos sus camaradas, prefiere decidir él mismo qué y cuánto producir, y qué cosa debe tener cada consumidor. El "compra local" es un gran paso adelante para el comunismo, pues restringe las alternativas a disposición del consumidor, empequeñece la economía y facilita el control por parte del "soviet". No es exageración: Garzón y sus camaradas son gente a la que le parece bien lo que ocurre en Cuba y Venezuela.
Preocuparnos por la calidad del aire y el agua es algo evidentemente necesario. Pero nunca deberíamos aceptar que se recorten nuestras libertades (que al comunismo siempre le parecen excesivas) a cambio de un supuesto beneficio ambiental. Libertad y medio ambiente deben ir de la mano. Y si no, dejadnos con la libertad.
D.Barceló
-La “Comisión del Futuro de Agricultura” presentó a la canciller Angela Merkel su informe final el martes (6 de julio). Entre otras cosas, el comité pide una reestructuración de los subsidios agrícolas de la UE y un menor consumo de carne.
El gobierno federal convocó al organismo en julio de 2020 y le encargó que desarrollara recomendaciones para el desarrollo a largo plazo de la agricultura en Alemania. Alrededor de 30 representantes de la agricultura y la industria, los consumidores, el medio ambiente y la protección de los animales, así como científicos, se reunieron para este propósito.
Apoyar la transformación financieramente.
En su informe, la Comisión pide una reestructuración de la agricultura y el sector alimentario hacia un mejor bienestar animal y protección del medio ambiente y el clima. Con este fin, por ejemplo, se reducirán las poblaciones de animales y el consumo de carne y se aprovecharán mejor las oportunidades de retención de gases de efecto invernadero.
A cambio, según el informe, inicialmente se requieren entre cinco y ocho mil millones de euros adicionales por año para financiar la transformación.
"Para la mayoría de las personas, el bienestar de los animales y una naturaleza intacta también valen esta suma", dice el profesor Achim Spiller, que formó parte de la comisión como científico. Según Spiller, los hogares de bajos ingresos deberían ser compensados, por ejemplo, aumentando las tasas de Hartz IV o mediante transferencias directas.
"En el futuro, el dinero público debería recompensar adecuadamente a los agricultores por servicios específicos de conservación del clima y la naturaleza, por ejemplo, por reducir el uso de pesticidas, rehumedecer páramos o crear áreas sin cultivar para proteger la biodiversidad", explica Jörg-Andreas Krüger, presidente de Nature organización de conservación NABU.
En su declaración, las asociaciones agrarias enfatizaron que, al implementar las medidas, se debe tener cuidado de no trasladar la producción al exterior. "Por lo tanto, se necesita urgentemente un enfoque a escala de la UE", dice el documento.
Para la Política Agrícola Común (BPA) de la UE, la Comisión pide que los pagos directos basados en la superficie se eliminen por completo en los dos próximos períodos de financiación y que se recompensen los "servicios concretos en el sentido de objetivos sociales".
Asociaciones satisfechas.
“El informe final es un viento de cola para mi trabajo”, dijo la ministra de Agricultura, Julia Klöckner. “En el sentido del informe, ya estamos avanzando consistentemente en el proceso de transformación en la agricultura”.
"La industria agroalimentaria se ha cansado de los indescriptibles frenos del ministro", dijo el presidente de los Verdes, Anton Hofreiter. Con el informe, la industria, junto con la protección del medio ambiente y del consumidor, “hace campaña por una clara realineación de la política agrícola y alimentaria”.
Gero Hocker, portavoz de política agrícola del grupo parlamentario FDP, dijo: “El hecho de que la Comisión del Futuro recomiende lo contrario de la política agrícola actual en puntos esenciales debería despertar finalmente a la gran coalición”.
Las asociaciones representadas en la comisión quedaron satisfechas con el informe presentado.
"Todos los involucrados (...) han demostrado su voluntad de entablar un diálogo y un compromiso", dice una declaración conjunta de la Asociación Alemana de Agricultores y otras organizaciones de la industria agrícola y alimentaria. El informe muestra un “claro compromiso con Alemania como un lugar para el futuro.
"En la Comisión del Futuro de la Agricultura, logramos centrarnos no en las posiciones, sino en el asunto", dijo Kai Niebert, presidente de la organización coordinadora para el medio ambiente del Anillo Alemán de Conservación de la Naturaleza. 
Reacción a los movimientos de protesta
La ministra federal de Medio Ambiente, Svenja Schulze, también elogió el éxito del compromiso alcanzado dentro del comité.
“La comisión fue la respuesta correcta a las protestas de los agricultores, así como de las alianzas ambientales a Fridays for Future”, dijo en un discurso. “Después de años de polarización, ahora existe la posibilidad de un cambio nuevo y común en la política agrícola”.
Sin embargo, Wilhelm Dargel, del grupo de agricultura del movimiento Fridays for Future, fue crítico.
“Se ha escrito otro libro de resoluciones y Klöckner está haciendo lo contrario en Bruselas”, dijo a EURACTIV Alemania, refiriéndose a las negociaciones recientemente concluidas sobre la reforma agrícola de la UE. Si el gobierno actual está contento de que el futuro gobierno tenga una gran tarea, es un "certificado pobre", dijo Dargel.
En marzo, la organización de protección climática Greenpeace también abandonó temprano la Comisión de Agricultura, según sus propias declaraciones en protesta por el hecho de que el gobierno alemán no había tenido en cuenta las recomendaciones del comité en las negociaciones sobre la reforma de la PAC.
Tarea para el próximo gobierno.
Debido a las próximas elecciones federales de septiembre, el gobierno de Merkel apenas tiene tiempo para comenzar a implementar las propuestas antes de que finalice el período legislativo.
“Este informe de la comisión es fantástico, pero también les da a mis sucesores un poco de trabajo por hacer, incluidos los de Julia Klöckner y Svenja Schulze; quien se sentará en la posición respectiva”, dijo la canciller Merkel.
Muchas de las asociaciones involucradas ahora piden que las recomendaciones de la Comisión se incluyan en el próximo programa de gobierno.
"Entonces habrá un futuro confiable para la agricultura", dijo la presidenta de la Asociación de la Juventud Rural Alemana, Kathrin Muus.
Sin embargo, el informe no es legalmente vinculante para el gobierno actual o futuro.
EURACTIV. Alemania.
-El Partido Popular valora que, en la reunión de la Conferencia Sectorial de Agricultura de esta semana, las CCAA impidiesen que el gobierno diera por valido un engañoso documento que marcará el futuro del campo español hasta 2027. Un auténtico “cheque en blanco para aplicar una PAC recortada y con más exigencias ambientales” que podía haberse aprobado “sin conocer el impacto que pueda tener para los agricultores y ganaderos españoles”.
Los populares se congratulan de haber conseguido, junto a las comunidades, que el gobierno central inicie ahora un proceso de negociación sobre la aplicación de una PAC que nace mermada, ya que España pierde 5.000 millones de euros en fondos para el periodo entrante frente a la actual Política Agraria Común, que ha garantizado el crecimiento de la renta agraria y la competitividad de las explotaciones agrarias.
Además, denuncian que el gobierno de Sánchez intentase que las autonomías firmasen “un cheque en blanco” sin explicar, ni el contenido, ni las consecuencias de la nueva PAC, en lugar de abrir una negociación sosegada y transparente “con datos, análisis de impacto y tiempo suficientes para analizar la información necesaria”, ya que “sólo así se podrán adoptar las decisiones que menos perjudiquen a los agricultores y ganaderos españoles en este complicado escenario que tienen que abordar de menos presupuesto y más exigencias ambientales que cumplir”.
El Gobierno tiene que presentar antes del 31 de diciembre el plan estratégico nacional, una de las principales novedades de esta PAC y que otorga a los estados miembros más margen para utilizarla y poder distribuir las ayudas en sus territorios según sus características.
Sin embargo, según ha explicado a OKDIARIO la responsable de Agricultura y Despoblación del PP, Milagros Marcos, el Ministerio de Agricultura «se empeñaba en hacer todo sin claridad e imponer el documento a las Comunidades en dos semanas», sin analizar con cautela cómo sacar el máximo partido a estas ayudas, contemplando las características y necesidades del campo, y sus trabajadores en España.
Uno de cada cuatro euros estará vinculado a las exigencias ambientales o “ecoesquemas”, que siguen sin ser definidos en la llegada de la nueva a PAC a España dentro de un claro ejemplo de “incompetencia”.
La PAC actual ha garantizado el crecimiento de la renta agraria, y la competitividad de las explotaciones agrarias, además de permitir al sector agroalimentario español avanzar y alcanzar el elevado compromiso que ya ha demostrado con la sostenibilidad ambiental y con nuestro país al garantizar alimentos incluso en las peores situaciones.
Aunque valora el acuerdo político alcanzado en la UE para diseñar una nueva Política Agraria Común, lamenta la pérdida de 5.000 millones de euros de fondos con respecto al periodo anterior y que se hayan aumentado las exigencias medioambientales que obligan al Gobierno a garantizar la sostenibilidad económica y social.
“Una PAC que no iguala las exigencias y requerimientos que deben cumplir los productores europeos con las de los productos que llegan importados de países terceros, a la que España ha llegado sin acuerdo nacional y sin iniciar el proceso de diálogo y consultas con CCAA, ni con el sector, mientras países como Francia y Alemania lo tienen prácticamente cerrado”, explica Marcos.
La propuesta europea da más margen a los países miembros para adaptar la nueva PAC a las características concretas de cada país, aunque en el caso español esto deje en manos de un gobierno “irresponsable” el futuro del campo español, agrega.
Además, Marcos muestra su sorpresa ante el hecho de que se intentara provocar una votación para forzar la aprobación de este Plan Estratégico Nacional sobre la PAC, cuando en las reuniones sectoriales siempre se ha llegado a acuerdos de consenso sin recurrir a votaciones en este tipo de asuntos.
Por este motivo, los populares exigen al Ejecutivo de Pedro Sánchez:
. Transparencia, dialogo y garantías de protección de las rentas de los agricultores y ganaderos en el nuevo Plan Estratégico Nacional de la PAC. Esto solo puede ser fruto del dialogo y la negociación con las Comunidades Autónomas y con los legítimos representantes de los agricultores y ganaderos, en un debate tranquilo y sosegado; sin prisas, engaños, ni estridencias.
. Asegurar una PAC en la que nadie pierda, una PAC agraria y factible, no ideológica e imposible de cumplir.
. Defender el modelo de producción europeo en los acuerdos comerciales con terceros países.
. Garantizar la sostenibilidad ambiental, pero también y al mismo nivel la sostenibilidad económica y social para que las explotaciones sigan siendo competitivas y no tengan que cerrar. Esta es su mayor responsabilidad en este momento.
. Aprovechar los 140.000 millones de euros de fondos europeos NextGeneration para ayudar al sector primario a adaptarse a las nuevas exigencias ambientales, sin perder por ello competitividad. Las inversiones en regadíos son un buen ejemplo de ello.
A.Dulanto OKDiario.
-El ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, no está teniendo mucha suerte ni respaldo a su propuesta de la PAC, pero este martes 20 ha logrado un apoyo claro… tras presentar ante el Consejo de Ministros el informe sobre el estado de situación de la Política Agraria Común (PAC), cuyas nuevas reglas se aplicarán en España a partir del 1 de enero de 2023.
El acuerdo fue alcanzado a nivel comunitario en Luxemburgo el pasado 28 de junio, y ya fue protagonista a nivel nacional de la Conferencia Sectorial de Agricultura y Desarrollo Rural del pasado 14 de julio.
Planas ha detallado al resto de ministros algunos de sus aspectos más significativos de una PAC que distribuirá las ayudas directas de manera más equitativa y eficiente, para que sea «más justa, más social y más sostenible», según ha explicado en un comunicado el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA).
El 40% del presupuesto se destinará a medidas encaminadas a la lucha contra el cambio climático y la protección del medio ambiente, aunque Planas ha precisado que ello no conllevará dejar de lado «la necesaria rentabilidad de las explotaciones».
El ministro ha incidido ante el Consejo de Ministros en que la actividad agrícola y ganadera «es esencial para preservar el tejido económico del medio rural y lograr mantener la población y el talento joven en los pueblos».
Esta PAC incorpora además medidas para afianzar la incorporación de la mujer a la actividad agraria y supone un «marco regulatorio estable» para el sector agroalimentario, que en 20 años ha triplicado sus exportaciones.
De hecho, el Ministerio ha recordado que el peso del sector en las exportaciones españolas ya supera el 20%, hasta los 54.000 millones de euros.
El plan a nivel europeo contará también con medidas para mantener a la población en el medio rural, mejorar la rentabilidad del sector y potenciar su competitividad.
“TENEMOS QUE PRESTARLE ESPECIAL ATENCIÓN A UN SECTOR QUE NO SOLO NOS SUMINISTRADO LA ALIMENTACIÓN, SINO QUE HA SOSTENIDO LA ECONOMÍA DE NUESTRO PAÍS”
Antes de su entrada en vigor, el 1 de enero de 2023, los Estados miembros tienen que presentar a la Comisión Europea (CE) para su posterior aprobación un plan estratégico en el que los países definirán cómo aplicarla en sus territorios para adaptarla a su diversidad agronómica.
Para ello, Agricultura ya presentó el 14 de julio a las comunidades autónomas un documento que servirá de base para la elaboración del plan estratégico.
Aquel día tanto el Gobierno como las comunidades autónomas decidieron avanzar en la negociación técnica de los eco-esquemas -prácticas que contribuyen favorablemente al medioambiente y por las que agricultores y ganaderos recibirán una contraprestación- antes de alcanzar un acuerdo político sobre la aplicación de la PAC, ya que varias regiones pidieron desarrollar más algunos puntos.
De hecho, la propuesta inicial del Ministerio no fue sometida a votación, y las partes negociadoras se emplazaron a entablar reuniones de carácter técnico a partir de este miércoles 21 de julio para debatir estas ayudas.
El plan estratégico nacional será presentado a Bruselas antes del 30 de diciembre de 2021, con la dimensión social entre las principales novedades.
Para el pago de las ayudas se tendrá en cuenta el cumplimiento de las normas y condiciones laborales; además, habrá un techo máximo de ayudas, fijado en 100.000 euros por beneficiario, una reducción progresiva a partir de los 60.000 euros, con la posibilidad de tener en cuenta los costes salariales a la hora de aplicar estas reducciones y un pago redistributivo.
Durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, la ministra de Política Territorial y portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, ha destacado los casi 48.000 millones de euros de los que dispondrá España de la PAC y ha alabado el aguante del sector agroalimentario y la resistencia económica mostrada frente a la crisis ocasionada por la pandemia.
«Eso hace que desde el Gobierno tengamos que prestarle una especial atención a un sector que no solamente nos ha suministrado lo más básico, que es la alimentación, sino que ha sostenido la economía de nuestro país. Por ejemplo, en lo relativo a las exportaciones», ha defendido Rodríguez tras presentarse el eçinforme ante el Consejo de Ministros..
Agroinformación.
-La secretaria de Agricultura y Despoblación, Milagros Marcos, ha asegurado que el Informe sobre la Política Agrícola Común 2023-2027 presentado por el ministro de Agricultura, Luis Planas, en Consejo de Ministros el pasado 20 de julio, contiene una información que no se ajusta a la realidad, y que introduce confusión en las negociaciones en curso sobre el futuro Plan Estratégico Nacional de la PAC.
El texto dice literalmente en su punto 3, Aplicación de la PAC 23-27 en España: Acuerdo de la Conferencia Sectorial de Agricultura y Desarrollo Rural: “…el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación y Comunidades Autónomas aprobaron, en la Conferencia Sectorial de Agricultura y Desarrollo Rural celebrada el 14 de julio, que el MAPA, en colaboración con las Comunidades Autónomas, elaborara el Plan Estratégico de la PAC, para su presentación a la Comisión Europea antes del próximo 31 de diciembre, tomando como base el documento presentado por el Ministerio en la Conferencia Sectorial”
En opinión del Partido Popular, esta información, que es la misma que manifestó el ministro en la rueda de prensa previa a la celebración de la Conferencia Sectorial del 14 de julio, no coincide con la posición manifestada por varias Comunidades Autónomas en la Conferencia Sectorial. El único acuerdo que se alcanzó en la citada Conferencia Sectorial, ante la falta de información disponible y de definición del modelo por parte del Ministerio, fue el de seguir negociando, sobre la base del documento inicial.
Por todo lo expuesto, ante la inseguridad que está generando en el sector, el Partido Popular exige una rectificación o aclaración inmediata, del ministro Planas.
PP.
-Sesión extraordinaria la de este miércoles 21 de julio, después de varias semanas sin comparecer los políticos en la Cámara Baja, pero arrancaba bastante tediosa con la Vicepresidenta Tercera, Teresa Ribera, vendiéndonos maravillas en un día muy equivocado por el récord histórico en el precio de la luz. De modo que cuando llegó el turno de la diputada de VOX, Macarena Olona, el zurriagazo fue bestial:
“Con su Gobierno miles de hogares españoles viven hoy en día con miedo, tienen miedo de encender el interruptor, tienen miedo de poner una lavadora, tienen miedo de planchar, viven con miedo porque no pueden aliviar las asfixiantes tardes y noches de julio poniendo un ventilador, ni siquiera le voy a mencionar el aire acondicionado.
Los españoles sufren la factura de la luz más cara de la historia con el Gobierno del terror energético de PSOE y Podemos. “Encender un interruptor se ha convertido en un lujo”.  
Y tienen miedo porque con su Gobierno esos actos cotidianos se han convertido en un auténtico lujo. El mismo Gobierno que obligó a miles de familias en España a elegir entre comprar leche o mascarillas. 
Y es el mismo Gobierno que hoy ha impuesto en España el terror energético. Pero siguen con su propaganda y con sus mentiras, ustedes que se hacen llamar a sí mismos el Gobierno de la recuperación”
Por suerte para los españoles, además de Olona, subió al estrado con una intención parecida Carlos García Adanero, diputado de UPN y azote habitual del Gobierno, y se desempeñó así:
“Pues ya están al otro lado de la mesa, ¿y qué ha pasado? Ni están las empresas temblando ni los ricos muy preocupados. Los que sí lo están son los ciudadanos, que están pagando la luz más cara que se ha pagado nunca en España. Y eso estando al otro lado de la mesa. Pero eso sí, si le pide cuentas al Gobierno entonces te dicen; ¡es la matria, amigo, es la matria! Eso es lo que está pasando, pero les da igual porque todo lo solucionan con postureo. Y el jefe del postureo cambia al Gobierno y en vez de aprovechar para echar a la mitad que no están haciendo nada, cambia las caras para acabar diciendo lo mismo. Y tenemos una subida desproporcionada de la luz y no se da ninguna solución”.
El precio de la luz vuelve a pulverizar todos los registros con el Gobierno socialcomunista preocupado por la ‘matria’.
El Gobierno de Pedro Sánchez sigue acumulando desastres: este mes ya se ha batido por dos veces el segundo precio más caro de la historia y ha quedado ya alejado en el recuerdo los 94,99 euros/MWh que se marcaron el pasado 8 de enero, coincidiendo con la tormenta Filomena.
Sin embargo, parece que la luz y su desorbitado precio no están entre las preocupaciones principales de algunos ministros del Ejecutivo.
Estas son las ‘preocupaciones’ de la podemita Yolanda Díaz: «Abandonemos el término ‘patria’ por el del ‘matria’»
Tiene el paro disparado en España, con expedientes de los ERTE aún por resolver, pero a ella le da igual.
 Yolanda Díaz, la podemita ministra de Trabajo y vicepresidenta segunda del Gobierno socialcomunista, ha reventado las redes sociales con su última ocurrencia.
 
Como al parecer no tiene preocupaciones suficientes que resolver en su departamento, se marcó el 16 de julio de 2021 una charla en la Semana Negra de Gijón en la que, en resumidas cuentas, decía que había que abandonar el concepto ‘patria’ por el de ‘matria’.
-El presidente de Asaja (Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores) Pedro Barato, tiene mañana una reunión decisiva en el Ministerio de Agricultura junto al resto de organizaciones de productores (COAG, UPA). El ministro de Agricultura, Luis Planas, les expondrá su propuesta para el reparto de los 47.724 millones de euros europeos de la PAC (Política Agraria Común) hasta 2027, destinados a unos 700.000 agricultores y ganaderos españoles. Barato, que encabeza la organización mayoritaria dentro del sector productor, es tajante: «Con lo que conocemos hasta hoy, esta PAC perjudica a la agricultura y el agricultor profesionales».
-La semana pasada el sector ganadero y cárnico estuvo en el ojo del huracán debido a la campaña promovida por el ministro de Consumo, Alberto Garzón, en la que se invitaba a reducir el consumo de carne por razones de salud y medioambientales. La rápida y contundente respuesta del sector ganadero, por parte de las seis interprofesionales cárnicas, provocó la atención de los medios de comunicación y situó en primer plano una campaña que posiblemente habría tenido una repercusión más bien discreta. Esta vez, pero, se traspasó una línea roja por el hecho de que los ataques provenían de un señor ministro, y por ello decidimos decir basta a esta injusta criminalización.
Una vez pasada la tormenta podríamos concluir que el tratamiento de la noticia ha sido ideológico, y lo que debería haber sido un debate sosegado y basado en datos científicos, se convirtió en una polarización de posiciones entre partidarios y detractores de la carne con mensajes adulterados según el sesgo político del emisor. El primer mensaje tendencioso fue el del propio ministro Garzón, que formuló una mezcla de afirmaciones demagógicas y alarmistas más propias de alguna organización animalista que de un representante del Gobierno.
Mentiras repetidas 1.000 veces
Lo peor de todo, es que unos cuantos mensajes que han sido rebatidos en múltiples ocasiones, se continúen emitiendo. “Para Obtener 1 kg de carne se necesitan 15.000kg de agua”, es una de esas mentiras que repetidas mil veces se convierten en una verdad. Cuando el 95% de éste agua es agua verde, agua de lluvia que de otra manera se perdería; y no solo eso, un reciente estudio del IRTA demuestra cómo esta cantidad es 10 veces inferior a las mal denominadas granjas intensivas que, por cierto, en realidad son granjas eficientes para la optimización de recursos.
Constantemente, también, se utilizan cifras mundiales para catalogar nuestras emisiones. Los sistemas europeos de producción emiten 5 veces menos en relación a producciones de Sudamérica porque somos más eficientes en el uso de alimentos y en el manejo. Es así porque los escasos márgenes con los que trabajamos nos obligan a ser eficientes y precisos en aspectos como la alimentación para minimizar pérdidas.
Otro ‘mantra’ repetido es que en el año 2020 el consumo de carne en los hogares se incrementó; no podía ser de otra manera si la restauración estuvo cerrada muchos meses por la pandemia. En conjunto, el consumo se reduce y aún hay quien querría que la carne fuese un producto elitista solo apto para bolsillos privilegiados.
Rebatir los mensajes en contra de la ganadería daría para un nuevo y extenso artículo. El objetivo de estas líneas no es otro que denunciar el trasfondo animalista de determinadas campañas, y los intereses corporativos de los productores de proteína alternativa o, mejor dicho, ultra-procesada. No se entiende de otra manera esta agresividad, teniendo en cuenta el discreto efecto de la dieta en las emisiones globales, que no llega al 8%. Se está dando a la ciudadanía un mensaje tan perverso como falso haciéndola creer que reduciendo el consumo de carne uno puede ir de vacaciones al otro lado del mundo habiendo compensado las emisiones.
Desde Asoprovac y desde la interprofesional Provacuno continuaremos comunicando en positivo. Conscientes que vende mucho más una cifra llamativa junto a un mensaje tendencioso o directamente falso. No estamos escondiendo la cabeza bajo el ala, tenemos identificados todos los puntos a mejorar y continuaremos explicando los esfuerzos e innovaciones que realizamos en nuestras granjas. Mientras, si se nos permite, seguiremos suministrando proteína natural, de proximidad y de la mejor calidad, a quien esté dispuesto a valorarla.
R.Gódia. Asoprovac.
-A partir de 2030, las emisiones distintas al CO2 de la agricultura (metano y óxido de nitrógeno) se integrarán en el sector de uso de las tierras y silvicultura (LULUCF), con un objetivo de neutralidad climática para el año 2035 de esos sectores en su conjunto.
Para ayudar a la agricultura a adaptarse, la Comisión Europea presentará antes de finales de año una Comunicación sobre la agricultura descarbonizada con nuevos modelos de apoyo a los agricultores basados en incentivos para el almacenamiento de carbono en los suelos agrícolas y en la certificación de las absorciones de carbono, que permitirán crear nuevos modelos de empresa y recompensar a los agricultores y silvicultores que adopten prácticas más respetuosas con el clima. Bruselas cita también los ecoesquemas de la futura PAC como un medio importante para lograr resultados en este ámbito.
En la Comisión Europea dicen ser conscientes de que la agricultura no podrá por sí sola alcanzar la neutralidad climática, pero, si reduce sus emisiones, estas podrán compensarse con las absorciones de carbono de los otros dos sectores (suelos y bosques) del nuevo conjunto, llamado AFOLU (reglamento sobre el uso de la tierra, la silvicultura y la agricultura).
Antes, a partir de 2025, habrá nuevos objetivos obligatorios para los Estados miembros en lo que respecta al sector LULUCF (cuya última actualización entró en vigor a principios de este año) con el fin de que aumenten sus absorciones netas de carbono entre los años 2026 y 2030 en un 15%. Con estos nuevos objetivos, las absorciones netas deberían alcanzar los 310 millones de toneladas de equivalente en CO2 en la Unión para 2030.
Después de 2030, la propuesta obliga a los gobiernos a explicar de qué forma tienen intención de contribuir al objetivo colectivo de neutralidad climática en 2035 por medio de sus planes nacionales en materia de energía y clima, que se reactualizarán antes de finales de junio de 2024. La Comisión propondrá antes de que acabe el año 2025 objetivos individuales para los Estados miembros y medidas a escala de la UE.
La estrategia de la UE para los bosques incluirá un plan para plantar 3.000 millones de árboles en Europa de aquí al año 2030. Y las nuevas estrategias sobre los suelos y sobre la restauración de la naturaleza, todavía en los cajones de la Comisión, también contribuirán a los objetivos de absorción de carbono.
Agropopular.

 
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Día a día del sector

El Mar Menor merece mejor suerte y cuidado

Los problemas solo se han aplazado

La PAC es ya inamovible

El agua, sigue siendo un problema

Los temas se pudren y todo sigue igual

La PAC no puede esperar, aunque se apruebe un bodrio ecologista

El Papa es un especialista en pisar charcos

Los problemas se acumulan

Los nuevos costes eléctricos destrozaran al sector

Una semana especial para fracasados

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2021 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.