Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Aire Libre

AÚN QUEDA MUCHO POR RESOLVER

Hace unos días, concretamente el pasado 16 de este mismo mes de abril, a través de un trabajo- resumen titulado "Aplicación por los Estados Miembros de la PAC para 2015-2020", realizado por Henrietta Menadue y Kaley Hart para CAP2000

Actualizado 1 mayo 2014  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
La politica comun agraria sigue siendo una entelequia
CAP2000 entidad articulada en el Instituto para la Política Ambiental Europea, el IEEP, centro de referencia para el análisis y desarrollo de las políticas ambientales, nos ha demostrado a todos, si es que aún nos quedaba alguna duda, de que la política común agraria sigue siendo una entelequia que, quizás deba ser así, queda reducida a la proclamación de algunos principios generales y a  la socializante idea de que todo "lo agrario" debe estar asistido y controlado por los poderes públicos.
Recordemos que ya, todo lo relativo a la PAC 2014-2020, está prácticamente decidido. Así, en diciembre del año pasado fueron aprobados por el tripartito, Parlamento, Consejo y Comisión, los Reglamentos iniciales de aplicación de la nueva PAC, posteriormente la Comisión ratificó el mes pasado, marzo de 2014, los actos delegados y aunque el Consejo conjuntamente con el Parlamento Europeo tienen la posibilidad de rectificar, cosa que nadie espera ya, lo decidido por la Comisión hasta el próximo mes de Mayo, todo se considera ya asumido.
Resumiendo, ahora ya, tras un largo y difícil periodo de gestación, los Reglamentos definitivos de aplicación estarán decididos durante el próximo mes de mayo, por lo que todo el programa  PAC 2014-2020 estará en condiciones de ser aplicado, sin problema legal ni administrativo alguno, a partir del 1 de enero del 2015.
Y es ahora, cuando una vez más, los Estados miembros vuelven a desatar sus diferencias en la aplicación de los nuevos conceptos  contenidos en la nueva política agraria común. Sus diferencias van desde la cuantía en las posibles transferencias entre pilares, ( ayudas directas a desarrollo rural o viceversa), pasando por la distribución de los "pagos básicos", (procurando el estatus actual o la inclusión de nuevas actividades), hasta  la forma de aplicar los elementos complementarios a la reforma, "greening", jóvenes agricultores, ayudas acopladas, áreas desfavorecidas, regímenes de pequeños agricultores...

Los Estados miembros  tienen de plazo hasta el día 1 del próximo mes de agosto para decidir cómo aplicarán todos estos temas en su territorio y con independencia de la "unidad de acción" afirmada por la Comisión, la PAC  prevista, en función de los grados de libertad-interpretación establecidos, contiene los elementos necesarios que permitirán las soluciones concretas e individuales que se precisen.

Veamos:
. Transferencias entre pilares
"Los Estados miembros pueden transferir hasta un 15 por ciento de su límite máximo nacional anual para el Pilar 1  al Pilar 2 o hasta el 15 por ciento del Pilar 2 del Pilar 1, (25 por ciento para determinados Estados miembros - Bulgaria, Finlandia, Grecia, Letonia, Lituania, Polonia, Portugal, Rumania, Eslovaquia, España y Reino Unido).
Los Estados miembros debieron notificar a la Comisión su intención de transferir fondos de Pilar 1 al Pilar 2 hasta  el 31 de diciembre de 2013, si deseaban transferir fondos en 2014.  Así lo hicieron: Francia (3%), Alemania (4,5%) , Letonia (6,15%), Países Bajos (20 millones de € al año), Inglaterra (12%), Escocia (9,5%) y Gales (15%). Los Estados miembros que deseen transferir fondos de Pilar 1 al Pilar 2, a partir  del 1 de enero 2015, tienen plazo aún, hasta el 1 de agosto 2014, para informar a la Comisión de su decisión.
 Croacia (15%), Polonia (25%) y Eslovaquia (21%) transferirán fondos del Pilar 2 de Pilar 1 a partir de 2015. Los países que deseen transferir fondos en esta dirección a partir de 2016 lo podrán decidir aún  hasta el próximo 1 de agosto. "

Y España... pues España según lo manifestado en el IV Congreso Nacional de Desarrollo Rural por la Directora General de Desarrollo Rural y Política Forestal del Ministerio de Agricultura Alimentación y Medio Ambiente, aunque quería transferir fondos del 1 al 2 pilar la actual situación económica, la escasa liquidez de la autonomías impedirían las medidas de cofinanciación que se corresponden con el 2 pilar. " El primer pilar no se cofinancia, el segundo sí y aunque las comunidades autónomas puedan hacer más política en su territorio con el segundo, actualmente, la situación económica  no es la ideal”.
Además recordemos que, aunque lo alegado por la Directora es más que razonable, ni ASAJA, ni COAG, ni UPA apostaron por pasar fondos entre pilares.

. Pago básico
Hay dos decisiones principales relativas al pago básico que afectan directamente a su estructura y a su importe.
En primer lugar, los Estados miembros podrán decidir si aplican o no el régimen de pago básico a nivel regional y a qué velocidad van a converger hacia un valor unitario uniforme para todos los derechos (convergencia interna).
Dinamarca tiene la intención de aplicar la regionalización para favorecer al sector lechero, Finlandia  aplicará dos regiones, España dividirá los pagos de acuerdo a los cultivos de secano, cultivos de regadío, la ganadería (pastos) y  cultivos permanentes, Inglaterra mantendrá la regionalización actual con una pequeña redistribución de ayudas a zonas de páramos, Escocia dividirá los pagos en dos o tres regiones distinguiendo entre las zonas de cultivo, pastizales y pastos pobres, y Gales dividirá los pagos en tres regiones páramos,  las tierras bajas y las zonas desfavorecidas....En cuanto a la velocidad para conseguir la "convergencia interna" de las ayudas sabemos ya que Irlanda y Italia pretenden conseguirla en cuatro años, Holanda lo hará linealmente en cinco etapas iguales, Francia lo hará de forma progresiva alcanzando el 70% del límite máximo anualmente establecido 70 % del límite máximo nacional anual , Alemania que ya tiene ayudas únicas por estado federal quiere igualar las cuantías entre estados en tres etapas del 2017 al 2019, Irlanda del Norte empleará diez años y País de Gales alcanzará la convergencia en 2019 en cinco etapas iguales.
En segundo lugar, los Estados deben decidir sobre el denominado "pago redistributivo" y si además, pretenden o quieren aplicar un pago complementario sobre las primeras hectáreas.
Francia , Alemania y Rumania utilizarán esta medida. Francia hará un pago adiciona, creciente en el tiempo, en las primeras 52 ha, usando para ello el 5% del límite máximo nacional en el año 2015, el 10% en el año 2016 ....hasta alcanzar  el 20% en 2018. Alemania utilizará un 7% del límite máximo nacional para apoyar un pago complementario de € 50/ha para los 'primeros treinta hectáreas' y un adicional de 30 € para los próximos 16 hectáreas . Rumania ha declarado su intención de introducir un pago por la primera 30.5 ha....
Los Estados tienen tiempo aún, hasta el 01 de agosto 2014, para decidir sobre estos pagos.

Y España... pues España en la Conferencia Sectorial de 24 y 25 de julio de 2013, acordó regionalizar el Régimen de Pago Básico, de acuerdo con el modelo de regionalización propuesto por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Este modelo toma como punto de partida la comarca agraria y, dentro de ella, el uso de las superficies agrícolas, tierras de cultivo de secano, de regadío, cultivos permanentes y pastos. Las regiones en el nuevo modelo se establecerán agrupando en una misma región a las comarcas y tipos de superficie con importes de ayuda por hectárea semejantes, con el objeto de minimizar el efecto de la convergencia de los importes de ayuda entre los beneficiarios.
El modelo de regionalización, que aparecerá en el próximo verano, debe alcanzar un balance equilibrado entre el objetivo de reducir la convergencia de los importes de ayuda entre beneficiarios y el de facilitar las futuras cesiones de derechos entre beneficiarios. Por ello, conviene que el modelo contemple entre 22 y 24 regiones, evitando con ello una excesiva fragmentación del territorio y facilitando su visualización por parte de los beneficiarios. En el modelo pensado, cada región estará compuesta por las comarcas y tipo de superficie cuyas ayudas directas por hectárea recibidas en 2013 sean semejantes, teniendo en cuenta a estos efectos, el importe de ayuda recibido en concepto de Régimen de Pago Único, el importe no acoplado de la prima por vaca nodriza, incluida la actual prima complementaria financiada con fondos comunitarios, así como los importes de las ayudas del “artículo 68” correspondientes al Programa Nacional para el Fomento de Rotaciones de Cultivo en Tierras de Secano, el Programa para el Fomento de la Calidad del Tabaco y el Programa para el Fomento de la Calidad del Algodón.
Recordemos finalmente que con el objeto de evitar una reducción desproporcionada de los importes de ayuda como consecuencia de la incorporación de nuevas superficies, conviene limitar la superficie sobre la que se asignarán derechos de Pago Básico en 2015. Para ello, de entre los mecanismos de limitación de la superficie establecidos en el Reglamento (UE)1307/2013 de pagos directos, se propone aplicar el establecido en el artículo 24.4, basado en limitar los derechos a asignar a las hectáreas subvencionables declaradas en 2013.
España no aplicará pagos redistributivos.

.Otros temas diferenciales
.. Greening.
Todavía hay poco decidido sobre lo que los Estados miembros piensan hacer. Grecia, Hungría, Irlanda, Letonia, Polonia y el Reino Unido aceptan aplicar las 3 medidas estándar  propuestas, (rotación de cultivos, pastos permanentes, áreas de interés ecológico), otros países como Holanda quieren utilizar otras medidas como el cultivo de proteaginosas, Francia pretende que, la práctica cultural de las cubiertas invernales para el maíz sirvan para la cumplimentación de las obligaciones ecológicas establecidas.

Y España.... En España este es aún uno de los graves temas pendientes pues nadie olvide que obligatoriamente los agricultores recibirán un 30% de sus pagos con la obligación de cumplir una serie de prácticas beneficiosas para el clima y el medio ambiente (greening).

Recordemos que  la nueva PAC exige:
.- la diversificación de cultivos: para ello, en las explotaciones de más de 10 Has. deberán cultivarse al menos 2 cultivos y 3 cultivos como mínimo en las explotaciones que superen las 30 Has. El cultivo principal no puede cubrir más del 75% de la explotación y los 2 cultivos principales no podrán superar el 95% de la misma.
.- el mantenimiento de pastos permanentes:  así los agricultores deberán mantener las superficies de pastos permanentes en el mismo nivel que en el 2.012. Se podrá roturar un máximo del 5% de los pastos permanentes. Si el "ratio" entre pastos permanentes y superficie agraria disminuye en más de un 7% en un año, a nivel nacional ó regional, el Estado obligará a los agricultores que roturaron tierras sin autorización a reconvertirlos en pastos permanentes. En España este cálculo se realizará a nivel nacional.
.-Zonas de interés ecológico: Las explotaciones de más de 15 Has. (sin computar los pastos permanentes) deberán mantener al menos un 5% de su superficie cultivable como zona de interés ecológico. A partir del 2017dicho 5% se podrá incrementar al 7%, previo informe de la Comisión. Los pastos permanentes y todos los cultivos permanentes quedarán excluidos de las áreas de interés ecológico.( Barbechos, terrazas, elementos paisajísticos, franjas de protección, tierras forestadas, cultivos fijadores de nitrógeno como el alfalfa ó las proteaginosas…etc.
Recordemos también que:
.Las explotaciones certificadas como agricultura ecológica se consideran “verdes” y no estarán sometidas al “greening”.
.Los cultivos permanentes (olivar, viñedo, frutales, frutos secos…etc.) se califican como “verdes” y no se les exigirá
.Los cultivos bajo el agua también cumplirán el requisito “greening”. y que
.El “greening” será una medida obligatoria y las sanciones por incumplimientos podrán superar el 30% del pago directo. Tras un periodo transitorio de 2 años, para que los agricultores se familiaricen, se pondrá en marcha un sistema progresivo de sanciones: en 2.018 las sanciones podrán alcanzar el 120% del pago “greening” y en el 2.019 el 125%, en caso de reincidencia.

.. Pago a los agricultores jóvenes:
"Los Estados miembros pueden optar o no por desarrollar los criterios de elegibilidad de la Comisión y elegir también  qué cantidad  del límite máximo nacional, hasta el 2% anual, utilizarán.
Irlanda y de Irlanda del Norte desarrollarán  otros criterios de elegibilidad para este pago. Polonia, Eslovenia y España todavía están considerando qué hacer. Siete países tienen la intención de asignar el máximo del 2% de su límite máximo nacional anual ( Austria, Bulgaria, Finlandia, Irlanda, Italia, España y el Reino Unido - Gales ). Alemania destinará el 1% y Letonia está discutiendo opciones por debajo del 1% (del 0,4 a 0,7%)."

. ."Ayudas acopladas"
De nuevo, en este tema hay disparidad de situaciones y enfoques.  Alemania , Holanda y el Reino Unido - Inglaterra y Gales, han declarado que no van a utilizar esta ayuda. Otros estados miembros como  Grecia , Finlandia, focalizada en carne de vacuno y vacas nodrizas, Francia dirigida a los sectores de la carne y los productos lácteos, Italia dirigida igualmente a los sectores lácteo y cárnico, Polonia carne de vacuno y ovino y Escocia dirigida al sector de la carne, Bulgaria  para proporcionar apoyo a la horticultura, hortalizas y ganadería (13%
de la nacional anual techo) y Grecia para el algodón, sí la utilizarán. Asimismo Francia , Irlanda , Letonia , Polonia , Rumanía y España tienen la intención de introducir las ayudas asociadas a la producción de las leguminosas.

Y en España... pues según conocemos  está todo decidido. Estas ayudas, que podrían haber alcanzado, por lo concedido y actuado en años anteriores, el 15% del límite máximo nacional, se limitarán al 12, 08%,( lo que no parece entendible, teniendo en cuenta las necesidades y las demandas de los representantes de los agricultores y ganaderos), con el reparto que se aprecia en el siguiente cuadro, quedando fuera, por ejemplo, el trigo duro y el olivar en pendiente, que han sido dos reivindicaciones del sector. Se concederán:

                                  

                                  SECTOR                               Pagos Acoplados en miles de euros

Vacuno de engorde                                               40.127
Vacas Nodrizas                                                   187.745
Ovino                                                                   154.892
Caprino                                                                  13.645
Vacuno de leche                                                    93.579
Remolacha azucarera                                           16.836
Arroz                                                                      12.206    
Tomate para industria                                              6.352
Frutos de cáscara y algarrobas                             14.000                                
Cultivos proteicos                                                   44.537
Legumbres de calidad                                              1.000
 TOTAL                                                                 584.919         el 12,08% del Total
                                                                      

 
... En el resto de los temas, "pagos en zonas desfavorecidas", (España no va a conceder este pago), "pequeños agricultores", (España sí elaborará un programa "ad hoc", mientras  Inglaterra , Finlandia , Holanda y Gales han dejado claro que no van a utilizar esta opción).....las diferencias siguen siendo numerosísimas, en un claro intento de nacionalización de las ideas que sobre "lo agrario" tiene cada país.

Terminemos afirmando que la política agraria comunitaria, la PAC, está incapacitada, ¡menos mal!, para lograr la uniformidad pedida por algunos .Para nosotros, la política pretendida se debería denominar  también PAC, pero como acróstico no de "política agraria común" sino de "política de ayudas comunitarias", porque salvo actuaciones comunes cara al exterior, EE.UU...., exigencias sanitarias y.... poco más, poco o nada tiene en común las agriculturas de los distintos países miembros.

Efectivamente aún queda mucho por resolver, los intereses creados por las diversas Autonomías y entre agricultores y ganaderos son en muchos casos muy diferentes, aún nos puede "doler la cabeza".
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Aire Libre

Seis razones para llevar la energía del sol a las explotaciones

Huelga Mundial por el Clima.

Ustedes mismos.

Sí, pero no. (Sobre un artículo del periodista agrario Vidal Maté)

MERCOSUR

Transición Energética Española. ¡Así no!

Hay que rectificar lo antes posible.

En defensa de la Energía Nuclear.

Siete años después.

No estamos solos.

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.