Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Recursos Energéticos y Agua

BIOCARBURANTES : EL PSOE Y EL PP SON POCO "LIMPIOS"

Tras la Resolución del Parlamento Europeo, el PE, aprobando modificaciones a la propuesta de la Comisión Europea, la CE, de "reorientar, ¡qué desfachatez!, la vigente política sobre biocarburantes, los agentes políticos y profesionales han salido en tromba informando de sus posiciones con aportaciones al texto aprobado.

Actualizado 26 septiembre 2013  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Ellos sabran lo que se hacen, pero... ...son poco limpios

En la propuesta "reorientadora" de la CE, hay dos temas estrella sobre los que el PE debía posicionarse; uno, la contribución máxima de biocarburantes "convencionales",  para los que la CE propone el 5%, y dos, la  inclusión de las emisiones de gases de efecto invernadero, los GEI, originados por el cambio  indirecto del uso de la tierra, el ILUC/CIUT.

La Resolución aprobada por el PE propone elevar del 5 al 6%, incluyendo los biocarburantes producidos a partir de todos los cultivos energéticos en tierras y, en relación con los GEI y el ILUC, posponer hasta el 2020 su incidencia en el cálculo de emisiones.

En una Nota de 12/09/2013 y bajo el título de "El PE pone coto a biocombustibles por alimentos", el PSOE ha mostrado su satisfacción por la Resolución aprobada pues" identifica y corrige los efectos negativos de los cultivos energéticos cuyo masivo y expansivo desarrollo no son inocuos ni para el ser humano ni para el medio ambiente. Los socialistas hubieran deseado ir más allá",  aunque ¡no dicen a donde!
Después de cabalgar ocho años en un caballo apocalíptico, ¿ se caen ahora sin más de su cabalgadura?. Los daños derivados de su necia y frívola política sobre el tema, no pueden ni deben quedar  sin, al menos nosotros, les recordemos cómo empezó todo el calvario. 

18/10/2006. Ministra de Agricultura ante el Pleno del Senado .  "La importancia del desarrollo de los biocarburantes es una prioridad no solo para la UE, sino de forma especial para España. Uno de los objetivos para el Estado Español es alcanzar, en un periodo de cuatro años, un porcentaje de mezclas de al menos el 10%".
14/11/2006. Secretario General de la Energía ante la Comisión de Industria y Comercio del Senado.  "Tenemos un campo de desarrollo impresionante que es la introducción de los biocarburantes". En las mismas fechas, desde el Ministerio de Agricultura se nos decía que "Con los biocarburantes estamos ante los prolegómenos del ,prólogo de un esperanzador futuro".
30/05/2007. Portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Agricultura del Congreso. "El compromiso es alcanzar el 5,75% en el año 2009, abrimos así un magnífico horizonte para la producción y consumo de biocarburantes "
3/07/2007. Publicación en el B.O.E de la Ley 12/2007. La Ley,  a través de una enmienda "verde" en el Senado, estableció y estableció, sin debate alguno, el mandato obligatorio de biocarburantes, a partir del 1 de enero del 2009. Un injustificado desarrollo cuantitativo de ese mandato obligatorio, ha sido :
Año 2009  ......3,4% de biocarburantes   ;   Año 2010 ......5,83% de biocarburantes
Año 2011...... 6,2% de biocarburantes   ;   Año 2012...... 6,5% de biocarburantes    

Estudios, conferencias, el CIEMAT, el IDAE... ... y todo el que pasaba por ahí, promovieron una suicida política sobre biocarburantes, política que hoy se encuentra en el "corredor de la muerte". Cierre de fábricas, importaciones masivas, bonificaciones  milmillonarias es el resultado obtenido.(ver Agrolibre del 11 de abril del 2012 "Biocarburantes: la tragedia de 2011).
Bajo el encabezamiento "El PE mantiene la obligación de uso de los biocarburantes en el transporte", la Nota del PP informa que, " ello responde a una petición del PP español que solicitó un voto en contra de una enmienda, que ponía en riesgo las inversiones realizadas por los productores europeos de biocarburantes". En su Nota el PP aprovecha para lamentar que el Grupo socialista votara en contra de los intereses españoles, "traicionando los compromisos de un sector que ya ha invertido millones de euros en sacar esa producción adelante en nuestro país". Desde el PP se estima que las mejoras introducidas por el PE proporcionan seguridad a las inversiones ya realizadas por el sector dotándolas de las herramientas necesarias para trabajar con estabilidad en los próximos años.

Es posible que el PP no haya traicionado su Hoja de ruta pues siempre estuvo a favor de los mandatos obligatorios y por tanto es, quiera o no, corresponsable de la tragedia española, pero no tenemos tan seguro el que, su nuevo empecinamiento, no siga traicionando  el interés general de los ciudadanos españoles.  Ya en febrero de 2013 tuvo un primer aviso de que la Hoja de ruta seguida nos llevaba al abismo y , mediante el Real Decreto-Ley 4/2013  luego  Ley 11/2013 disminuyó el % de consumo obligatorio, desde el 6,5 % socialista al 4,1% a partir del 2013.
En agosto de 2013, el PP ha tenido otro aviso, esta vez en su obsesión por mantener la seguridad a las inversiones ya realizadas. El B.O.E , ese mes, publicó una Resolución con los  listados provisionales de las plantas o unidades de producción, con cantidades de producción de biodiesel asignadas para el cómputo del cumplimiento de los objetivos obligatorios de biocarburantes. El resultado del concurso,, iniciado en abril de 2012 convocado do hace muchos meses, ha sido que, de las 42 plantas seleccionadas por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, sólo 27 de  48 , están en territorio nacional  y estas, han tenido una asignación de producción del 63% del total. Nosotros añadimos a esos datos que, las principales plantas están ubicadas en puertos con refinerías, (Cartagena, Castellón, Ferrol, Huelva, San Roque...), con nulo impacto rural  y nula demanda de productos agrícolas españoles.  Nos tememos que, el mantenimiento del uso obligatorio de biocarburantes, no es una herramienta suficiente para trabajar con estabilidad  en los próximos año, en un mundo cada vez más globalizado. Por ello, no parece coherente intentar proporcionar seguridad creando corralitos, mandatos obligatorios, cupos, medidas antidumping, escasez de materias primas idóneas.... Si Europa es libertad el mecanismo tiene que ser otro. 

En lo referente al cómputo de los GEI derivados del ILUC, el PP español se muestra decepcionado por la aprobación de la obligación de que sean tenidas en cuenta y espera que la CE y el Consejo aprueben otro modelo más justo que no perjudique a los productores europeos de biodiesel. La posición PP es muy "sucia" pues no es compatible con los objetivos de la lucha contra el cambio climático. Suponemos que, la posición PP, no obedece a criterios como los de alguna multinacional que estima que, se puede aumentar la reducción de GEI en la producción de biocarburantes, mejorando los sistemas de gestión en el aprovechamiento de terceros del CO2, invernaderos, carbonatación de bebidas,....., ya que el CO2 producido en la fermentación no se libera, sino que tiene sucesivas aplicaciones, sin nuevas emisiones de gases. ¡Y tan ricamente, ¿cambio de  ILUC por Coca Colas?

No queremos terminar este artículo sin referirnos a la frívola posición de alguna organización agraria en el tema de los biocarburantes.
En Nota de Asaja de Castilla León, ACL, se nos informa que: "se opone a que se reduzca el uso de biocarburantes" criticando que se limite al 6% el 10% establecido en la Directiva 2009/28/CE. Lo del 10% es falso. ACL que dice compartir el criterio del COPA-COGECA de la UE, argumenta que la reducción supone "desestabilizar aún más el mercado de productos agrarios ya que esta demanda contribuye a nivelar los precios cuando están bajos y, a la vez, supone una amenaza para el empleo en zonas rurales generado a partir de la creación de plantas de biocarburantes. ¡Y tan ricamente!
La frívola posición de ACL, obsesionada con  la planta de Babilafuente, no es nueva pero debería adaptarse a la realidad. Cuando en julio del 2007 se aprobó la Ley 12/2007, ACL calificó al
Gobierno y a las Cortes de poco valientes pues, "los % obligatorios aprobados son mínimos para las posibilidades,( nulas), productoras de nuestra agricultura. Para atender esta creciente demanda de materias primas y para depender lo menos posible de la UE o de países terceros, es necesario que se invierta en la transformación  en regadíos¡¡!!, y se cuente con los cultivos transgénicos¡¡!!, pues de lo contrario EEUU y los países de agriculturas más competitivas nos echarán del mapa."

Han transcurrido siete años y todo el mundo está "reorientando" sus Hojas de Ruta  todos habrán aprendido la lección, todos menos ACL Y tan ricamente!
Nos permitimos reiterar en primer lugar que, la posición del COPA-COGECA tiene poco que ver con la defensa de los intereses de los agricultores españoles y, en segundo lugar, recordar que, según el Tratado de Roma y sus modificaciones, corresponde a la PAC, con aportaciones anuales de 50.000 millones de euros, "asegurar un nivel de vida equitativa a la población agrícola", y no a una política energética, y que también forman parte de la PAC, los principios medioambientales, de desarrollo rural y de estabilización de los mercados, asegurando al consumidor suministros a precios razonables.¡ No abusen!
Concluimos. En sendas Notas de los Amigos de la Tierra y de 27 Organizaciones de la Plataforma Rural, se solicita que "se ponga freno inmediato a los agrocombustibles y que se incluya el ILUC en el cómputo de las emisiones GEI".

El PSOE, el PP y ASAJA-CL, son muy poco "limpios" y además no son amigos de los "Amigos de la Tierra".

Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Recursos Energéticos y Agua

Fábulas y verdades en torno al medio ambiente

Los gastos en protección medioambiental crecen

Estas Navidades reciclaremos un 4% más de papel y cartón

La gestión de residuos crece

Un millón de personas viven en zonas de inundación recurrente

50 años del embalse de Iznájar, el más grande de Andalucía

La UE impone aranceles de hasta el 18% al biodiésel indonesio

Las emisiones de CO2 de los coches empeoran por la caída del diésel

El gasto industrial de protección medioambiental, crece

La UE insta al Gobierno a revisar la cogeneración en el pniec

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2020 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.