Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Recursos Energéticos y Agua

BIOCARBURANTES : ¿ANTIDUMPING ECONÓMICO ? ¡CORNUDOS Y APALEADOS!

El 17 de julio de 2012, la Comisión Europea recibió una denuncia, de los productores comunitarios de biodiesel, alegando la existencia de prácticas de dumping en las importaciones de biodiesel origen Argentina e Indonesia, con efectos muy desfavorables en los resultados generales y en la situación financiera de la industria comunitaria, ¡un monstruo fruto de la frivolidad!.

Actualizado 6 junio 2013  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Tremendois errores que pagaremos todos

 "Bioetanol: si nos van a forzar que sea brasileño".

 El bioetanol europeo contra el desembarco norteamericano".

 Biocarburantes: la tragedia 2011

 Reglamento (UE) n490 /2013, de la Comisión de 27 de mayo (Tamaño: 105,0 kb.)

El 28 de agosto de ese mismo año, la Comisión publicó el Anuncio de inicio de un procedimiento de antidumping relativo a esas importaciones,¡ con el propósito de dar oxígeno al monstruo!
El 28 de mayo de este año, 2013, el DOUE nº141, ha publicado el Reglamento UE nº 490/2013 de la Comisión, por el que, a partir del 29 de mayo, se establece un derecho antidumping sobre estas importaciones. Los tipos aprobados, recursos propios de la Comisión, se elevan hasta el 10,6%, unos 105 euros  por tonelada.
Las importaciones de biodiesel en la UE alcanzaron en el año 2011 la cantidad de 2,5 millones de toneladas, con una cuota de mercado del 22,5%, de las que, España, representó un 50% y una cuota de mercado del 75%;¡ el monstruo está en el corredor de la muerte, sin esperanzas de indulto!
Nada habría que objetar a esta decisión de la Comisión, si se ha demostrado que esos envíos venían vulnerando la normativa de la O.M.C, pero ciertamente, la situación es más compleja y no puede contemplarse exclusivamente desde una vertiente económica.

El consumo de biodiesel en la UE está marcado con el pecado original  de un dumping liberticida pues, una normativa predadora de la libertad, sin interés general alguno, obliga al consumidor de carburantes en el transporte a utilizar, al precio que sea, determinados porcentajes de biocarburantes que no tenemos, ni sus materias primas, de forma razonable y económica.
En este artículo, el 310 de la serie, no vamos a analizar las cifras con las que la Comisión, máxima responsable de la dramática situación actual en la que se encuentra la industria comunitaria, pretende justificar las medidas antidumping adoptadas. ( Adjuntamos el citado Reglamento UE 490/2013 y nuestro artículo de 11/04/2013 " Biocarburantes : la tragedia de 2011",en los que ustedes pueden encontrar las cifras, tanto de la tragedia comunitaria como de la española).

Hoy vamos a reflexionar sobre el dumping intelectual de los "Considerandos" del Regla. 490/2013 y que llevan a la Comisión a concluir que, " no hay razones convincentes que demuestren que la imposición de medidas antidumping iría claramente en detrimento del interés general de la Unión”.
La Comisión "considera" que " no ha encontrado pruebas de que la imposición de medidas antidumping fuera a ir claramente en detrimento de los usuarios y consumidores de la Unión. Tenemos la impresión de que la Comisión no se ha esforzado en buscar pruebas pues, lo único claro en este asunto es que, las medidas antidumping, van en detrimento del interés general de millones de consumidores de la Unión. La respuesta de los  usuarios-petroleros, al cuestionario enviado por la Comisión indica la dirección en la que se deben buscar las pruebas: " el biodiesel constituye una parte muy pequeña del conjunto de la actividad comercial. Como obligados jurídicamente a comprar biodiesel, como antes, si un derecho aumenta el precio del biodiesel, repercutiremos automáticamente ese aumento en el consumidor final, en los clientes".

El Considerando 166 del Reglamento citado, refleja lo que la Comisión piensa sobre el consumidor final: "...dada la limitada cantidad de información disponible, la imposición de medidas, debería tener muy poco efecto en el consumidor final, teniendo en cuenta el reducido porcentaje de biodiesel que se mezcla con el diesel mineral  comprado en la estación de servicio".
Los subrayados son nuestros, y sobre ellos vamos a reflexionar:
."... dada la limitada cantidad de información...". Es una apreciación nada respetuosa con la verdad pues, desde hace años y en particular ahora, con motivo de su propuesta de "reorientación" de su frívola política de biocarburantes, la Comisión dispone de una ilimitada información interna y externa sobre todos los sectores afectados por los biocarburantes y, muy en particular, sobre el consumidor final. La información es siempre libertad y la Comisión parece no estar en ese mundo; sobra información y falta libertad.
."... debería tener muy poco efecto...". No sabemos cómo interpretar ese  "debería", si como un mandato nuevo o como un simple deseo; en todo caso, el efecto de las medidas antidumping, no es ni muy poco ni muy mucho, es cuantificable. Ese efecto sobre el precio final del biodiesel llega a 105 euros por tonelada que, multiplicado por el consumo en la UE, 11,6 millones de toneladas  en el año 2011, resulta ser de 1.171,8 millones de euros. Incluso el gobierno español, ciertamente tarde, en febrero, en el Real decreto /ley 4/2013,se dio cuenta de que, "tratándose,(el biodiesel), de productos más caros que los carburantes fósiles, su uso obligatorio repercute significativamente, en el precio final del gasóleo"
."...reducido porcentaje". Son tan disparatados los porcentajes vigentes y previstos que, la propia Comisión, en su Propuesta de "reorientación" , presentada el 17 de octubre de 2012, actualmente en tramitación, limita al 5% el porcentaje de biocarburantes obtenidos de cultivos alimentarios y habilita trucos contables, valorando al doble o al cuádruple a los biocarburantes de 2ª generación, para alcanzar, con menor producción, los porcentajes obligatorios. Incluso, una vez más, tarde, el gobierno español, en febrero, se dio cuenta de que el porcentaje obligatorio de biodiesel para el año 2013 era demasiado elevado y, en el citado Real Decreto-Ley 4/2013, lo redujo del 7% al 4, 1%.

Tras ningunear los intereses generales de los millones de ciudadanos europeos, en particular de los consumidores de carburantes en el transporte, afectados directamente y muy negativamente por la necia y frívola política comunitaria de biocarburantes, la Comisión considera que "la imposición de medidas antidumping, restablecería la competencia equitativa en el mercado, colocando a la industria de la UE en situación de mejorar su rentabilidad hasta niveles considerados como necesarios para este tipo de industria, que es muy exigente en inversiones"( y muy poca mano de obra).
Los subrayados son nuestros pero, de verdad, nos sentimos impotentes para analizarlos pues términos como el de "competencia equitativa" o "rentabilidad necesaria" para la industria, solo sabríamos interpretarlos en libertad. La Comisión facilitó la excesiva expansión de esta industria, con lejanía  de las materias primas que se necesitaban, con una capacidad de producción instalada superior en un 100%, un 400% en el caso español, a la demanda de su mercado "cautivo", ahora inmerso en una profunda "reorientación" cuantitativa, a la baja, y cualitativa.
La Comisión considera que " la medida antidumping adoptada es claramente favorable a los intereses de la industria de la UE". ¡Qué sagacidad!
Quedamos a la espera de comprobar, si los intereses generales que dice defender la Comisión  son ciertamente generales o, por el contrario, son unos más generales que otros en la industria comunitaria, y en otros sectores colaterales como el de los productores de colza, alemanes y franceses, a los que como recuerda la Comisión, la medida antidumping incrementará el precio    y la demanda de colza, produciendo efectos positivos en el sector agrario de la UE.

No comprendemos ¿o sí?, esta deriva agraria de la Comisión, cuando uno de los motivos de su propuesta de "reorientación", cuestionada por Alemania gran productora de biodiesel, , es limitar la producción de biocarburantes de cultivos alimentarios para reducir la presión de los biocarburantes sobre el precio de los alimentos.
En España, alguien, la Comisión Nacional de la Competencia, la Comisión Nacional de Energía, los Ministerios de Economía, de Hacienda, las Asociaciones de transportistas, las OCUs, Facuas, alguien debería explicar "algo" sobre los efectos de estas medidas antidumping, y de otras, en la actividad económica, laboral y financiera, pero... ... ¿se sabe de qué estamos hablando?. Quizás estén esperando, ¿o no?al próximo mes de agosto para conocer la Resolución de la adjudicación de cupos de producción de biodiesel, en el mercado obligatorio de consumo. ¡Un circo de siete pistas con muchísimos artistas... ...!
Concluimos. En este lodazal que es la política comunitaria y española en biocarburantes, antes de tomar cualquier medida que pretenda ir en favor de los intereses generales, es imprescindible eliminar el dumping liberticida que supone el mandato de consumo obligatorio de biocarburantes.

¿Medidas económicas antidumping? ¡Cornudos y apaleados!

 

Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Recursos Energéticos y Agua

Fábulas y verdades en torno al medio ambiente

Los gastos en protección medioambiental crecen

Estas Navidades reciclaremos un 4% más de papel y cartón

La gestión de residuos crece

Un millón de personas viven en zonas de inundación recurrente

50 años del embalse de Iznájar, el más grande de Andalucía

La UE impone aranceles de hasta el 18% al biodiésel indonesio

Las emisiones de CO2 de los coches empeoran por la caída del diésel

El gasto industrial de protección medioambiental, crece

La UE insta al Gobierno a revisar la cogeneración en el pniec

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2020 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.