Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Recursos Energéticos y Agua
LOS BIOCARBURANTES Y EL I.E.E.P...

BIOCARBURANTES, EL I.L.U.C , LA U.E , EL P.N.U.M.A ,.Y ¿EL MARM?.

La ministro debería de actuar con coherencia y eficacia

Un reciente Informe del Instituto para la Política Ambiental Europea, el I.E.E.P, concluye que los Biocarburantes incrementan las emisiones de CO2. ¡ Lo que nos faltaba!¡Caros y sucios! De los tres pilares básicos, que han venido sustentando el fomento del uso de los Biocarburantes, dos de ellos ya han caído, al acreditarse que no son más que "falacias lógicas".

Actualizado 18 noviembre 2010  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  

El primer pilar, el referido a la seguridad en el suministro energético en cantidad y calidad  ha saltado ya por lo aires, pues objetivos definidos, incluso por ley, no se van a poder cumplir; al margen de que sus características como “carburantes” no son las más idóneas para el parque automovilístico. El segundo pilar, el referido a su competitividad basada en la eficiencia económica es un lodazal, EN Y PARA ESPAÑA, sostenido exclusivamente por bonificaciones fiscales milmillonarias  y por la existencia de  contingentes y barreras a los beneficios de un comercio internacional globalizado. Solo quedaba en pie, aunque ya en equilibrio inestable, el pilar estrella del esperpento, el de la “protección del medio ambiente y  del desarrollo sostenible”, que mucho más etéreo e intelectual que los dos anteriores, era muy difícil de desmontar y rebatir, sobre todo cuando los “lobbies” de la “agrofuelmanía” se habían adelantado a científicos, instituciones e investigadores. Los “lobbies” de la “agrofuelmanía” han  divulgado ya, hace tiempo, la falacia de que los Biocarburantes son la pieza fundamental en la protección del medio ambiente y en el desarrollo sostenible del medio natural. Sin embargo, el encanto del paisaje y del lenguaje se han desvanecido, todos hemos entendido, o estamos en línea de entender, la falsedad  del mensaje. 
A pesar de las presiones para que en la Directiva 2009/28/CE, relativa al fomento del uso de la energía procedente de fuentes renovables, no se introdujesen demasiados principios de precaución, prudencia y proporcionalidad, en su art.19 sobre ”el, Cálculo del efecto de los biocarburantes en las emisiones de gases de efecto invernadero, G.E.I”, se introdujo un punto 6 en el que se dice que “ A más tardar el 31/Dic/ 2010 la Comisión presentará un Informe al Parlamento Europeo y al Consejo, revisando el impacto del cambio indirecto del uso de la tierra, el I.L.U.C, en las emisiones de G.E.I.”
 Para cumplir este compromiso, la Comisión circuló un documento consultando si se debía, o no, incluir el I.L.U.C. en el conjunto de emisiones G.E.I y si se contabilizaban, o no,  en la aplicación de las normas de sostenibilidad de los Biocarburantes. En la consulta de la  Comisión se establecían ocho Opciones relacionadas con el I.L.U.C, entre las que destacaban las definidas como Opción C´, que proponía no hacer nada al respecto y la Opción G que al contrario proponía  incluir el I.L.U.C. en el cálculo de las emisiones de G.E.I, para la determinación de la “sostenibilidad” de los Biocarburantes.
Las  respuestas a las citadas Opciones de los tres grandes de la U.E fueron casi unánimes:

• Para Alemania: la Opción C era inaceptable, y es necesario incluir un factor I.L.U.C para el cálculo de las emisiones G.E.I
• Para Francia: la Opción C´ no es aceptable habida cuenta de los impactos medioambientales y socioeconómicos negativos de los cambios indirectos por el I.L.U.C.; es necesario afirmaban la inclusión de una variable relacionada con el I.L.U.C
• Para el Reino Unido: La Opción C sería inaceptable porque ignorar los riesgo del I.L.U.C  no parece una opción lógica. Apoyan decididamente la inclusión del I.L.U.C. 

¿y... cuál creen ustedes que fue la posición Española?...Sí...esa misma, la contraria a todos los países serios, la posición C, la posición de NO HACER NADA. ¿Qué les parece? “España no apoya la política de incluir nuevas cautelas. Las nuevas implicaciones para los agricultores y para la industria de los biocarburantes conducirían a un aumento de costes, a grandes cargas procedimentales y en definitiva a desincentivar la producción de Biocarburantes”. ¡Qué desahogo tan poco sostenible e inaceptable para la Sociedad Española!. ¡Caros! Y además como ya se ha demostrado ¡Sucios¡.
La posición española, tan categórica a favor de la opción C´, la de no hacer nada, y tan “sucia”, con singulares reflexiones ajenas al tema consultado, está en la línea, pásmense ustedes, de las tesis defendidas por Argentina, Malasia y Brasil, países poco ortodoxos en temas medioambientales y sostenibles, productores intensivos y absolutamente beligerantes en el comercio internacional de los Biocarburantes. Tenemos la sensación de que tan singular estrategia, ¡ojo Sra. Aguilar que esta posición está contestada por todas las O.N.G verdes¡, obedece al temor de la escasa probabilidad de utilización de biocarburantes “limpios”, a certificar con millones de documentos como sostenibles, por el Tsunami de funcionarios de la C.N.E. Hoy están en peligro cierto los estúpidos objetivos establecidos por Ley, EN Y PARA ESPAÑA, por el desnortado Gobierno que nos malgobierna.
¿Quién es el responsable de esta “posición” tan “flexible” y tan “ sucia”, en materia de medio ambiente, desarrollo sostenible y uso de la tierra? Lógicamente ustedes están pensando en el MARM, (Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino),ya que en Agosto de 2009 ya era claramente competente en estas materias...¡pues va a ser que no!, el escrito en el que se traslada a Bruselas la posición españolasale del Departamento de Biocarburantes, Dirección de Energías Renovables, Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía I.D.A.E, Ministerio de Industria Turismo y Comercio, ¿sorprendente? ¿o no?
El Informe del I.E.E.P, al que nos referimos al comienzo de este artículo, advierte de que, una vez analizados los 23 planes de acción para el fomento de las energías renovables, presentados por otros tantos países miembros de la U.E, la previsión de emisiones de C02 no sólo no se reducirán entre el 35 y el 50% con respecto a los carburantes fósiles a sustituir, según estipula la Directiva, sino que se incrementarán entre un 80,5 y un 167%. En el Informe también se hace hincapié en que los planes estatales prevén que solo el 10% de los Biocarburantes serán de 2ª generación ¿recuerdan la falacia de que los bios de 2ª generación iban a resolver todos los problemas? Pues va a ser que no, la moribunda 1ª generación no se va a salvar con la transfusión de la 2ª generación la 2ª generación está tísica...no da para más.
El 25 /Octubre/2010 en Nagoya, en el desarrollo de las jornadas sobre “energías renovables” del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, el P.N.U.M.A, su Director Ejecutivo, Subsecretario General de la ONU, insistió en que “para pasar a opciones energéticas más limpias y ambientalmente amigables, tenemos que asegurarnos que no estamos creando más problemas de los que pretendemos resolver”. Para decir esa obviedad no era necesario que tantos fuesen tan lejos, pero, en todo caso, fue bueno que el P.N.U.M.A, diese un toque de atención sobre los problemas, consumo de agua, proliferación de especies invasoras, la pérdida de biodiversidad etc...El P.N.U.M.A sigue haciendo énfasis en que si continúan las actuales tendencias en el fomento de la Bioenergía, se comprometerían hasta el 36% de las tierras cultivadas  para el año 2030.(ver Crónica Económica 16/08/2008 “Un Sudoku muy difícil”).
Tras este lejano y exótico baño internacional, de los que hay uno casi todos los meses hasta llegar a Cancún dentro ya de unos días, la nueva Sra. Ministra del MARM, suponemos que ignorando que en España, quién marca las líneas, no verdes sino rojas y negras, de las políticas medioambientales, sostenibles y del uso de la tierra, es el I.D.A.E se plantó el pasado 10/Noviembre/2010 en el Parlamento Nacional, en la Comisión correspondiente, para asegurar que “ la sostenibilidad será el eje transversal de todas nuestras acciones, reforzando la visión global desde una perspectiva medioambiental, desarrollando transversalmente las políticas de sostenibilidad, pues no hay que crecer a cualquier precio”.  ...¿Y?  
Ministra, atiéndanos y actúe, aunque tenga tasado todo su tiempo político y se dedique de forma preferente al cambio de los responsables de su nuevo Ministerio, y como primer movimiento de ese eje transversal reforzando la visión global en el desarrollo transversal anunciado por usted, ¿no será usted estrábica por casualidad?, mire, si lo encuentra, de forma sostenida y directa a su amigo y colega Sebastián, y dígale que la que manda en lo “verde “ es usted y que sus competencias se extienden por ello, a todas las políticas medioambientales, al desarrollo sostenible y a las consecuencias no energéticas derivadas  del cambio del uso de la tierra, I.L.U.C. Y añádale que el energético I.D.A.E debe ocuparse de lo solar, lo eólico, lo geotérmico, del carbón, del gas, de...
La política sobre lo BIO y muy particularmente sobre los Biocarburantes, tiene implicaciones que desbordan su consideración exclusiva como fuente de energía y por ello, debe tener un tratamiento “muy sensible y poco energético”. ¿Todos portavoces de todo? Pues no. Lo primero es delimitar competencias y responsabilidades y luego estudiar lo que es correcto para España, en la defensa de los intereses de los ciudadanos españoles. No siga más por el camino de la confusión, que su lema no sea el conocido de “no pudiendo ser profundos seamos confusos”.
 No nos gusta lo de los “ejes transversales para desarrollos transversales reforzando una visión global”, nos parece una memez impropia de una Ministra de Medio Ambiente. El problema es que usted no sabe nada de estos temas y tiene que leer lo primero que le escriban. No obstante aunque sea la primera no permita ninguna más, despida de forma inmediata al asesor que le haya escrito esa badajada.
DEJESE DE VACIEDADES Y PONGA AL MARM EN EL LUGAR QUE LE CORRESPONDE

 

Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Recursos Energéticos y Agua

La depuracion de aguas, un negocio floreciente

El sector porcino reduce un 28% el uso de agua por kilo producido

SIGRE o como reducir el consumo de materias primas 

Green Cycles obtiene el Certificado de Biodegradabilidad Marina

La bioindustria de la celulosa y el papel reporta resultados

La introducción de gases renovables reduciría las emisiones de gases

Fábulas y verdades en torno al medio ambiente

Los gastos en protección medioambiental crecen

Estas Navidades reciclaremos un 4% más de papel y cartón

La gestión de residuos crece

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2020 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.