Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Recursos Energéticos y Agua

BIOCARBURANTES : PREGUNTAS QUE NECESITAN RESPUESTA (II)

La semana pasada, en esta misma sección se publicaba la primera parte de este articulo que recogía alguna preguntas originadas gracias a que tras muchos años de protoestudios y oscuros debates se diseñó se puso en vigor una frívola política comunitaria y española sobre el tema de los biocarburantes.

Actualizado 23 enero 2014  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Mas de medio centenar de plantas y muchas cerradas
Esa errática política termino en fracaso y su reorientción debiera suponer  llegara l acierto, de cualquier forma este periodo de reflexión sigue dando pie a unas cuantas preguntas mas.
 
 
 
3ª.- Un objetivo básico en la utilización en le trasporte de los caros e hipoenergéticos biocarburantes, foráneos en su mayoría, es el de reducir las emisiones de gases de efecto invernader, GEI. En España, en los años 2010, 2011 y 2012, las emisiones de GEI evitadas por la utilización de biocarburantes en el transporte, en sustitución de los carburantes fósiles, se han valorado, sin tener en cuenta las emisiones derivadas del ILUC que pueden llegar a anular las reducciones ahora estimadas, en millones de Tm de CO2 eq.,  a:
 
  2010 2011  2012
Biodiesel o Hidrobiodiesel   1,6  1,8   2,4
Bioetanol 0,6 0,5  0,5 
Total   2,2  2,3  2,9
 
Para el año 2013, teniendo en cuenta la mayor utilización del "sucio" hidrobiodiesel,y la reducción del porcentaje del consumo obligatorio, del 6,5% al 4,1%, la estimación de emisiones de GEI evitadas por la utilización de biocarburantes es inferior a 1,5 millones de toneladas de CO2 eq.. Esta cifra  es inferior al 0,4% del total de las emisiones españolas de GEI, y muy inferior a los 41 millones de toneladas emitidas anualmente por las centrales térmicas de carbón, alguna de las cuales supera los 6 millones de toneladas.
¿ A la vista de lo anterior se puede justificar el mandato obligatorio del consumo de biocarburantes por la, hipotética y optimista, reducción de emisiones GEI de 1,5 millones de toneladas de CO2, con un precio actual en el mercado inferior a 10 millones de euros?
 
4ª.- Tanto en la Propuesta de la Comisión, como en la Resolución del Parlamento Europeo, incluso en el desacuerdo del Consejo de Energía, , se concede gran protagonismo a la contribución, voluntaria u obligatoria, de los biocarburantes denominados "avanzados", obtenidos a partir de residuos agrícolas, forestales, industriales, urbanos, de algas...
En la reunión de 21 de marzo de 2013 de los Ministros de Medio Ambiente de la UE, el representante español apostó por un desarrollo tecnológico y comercial de los biocarburantes "avanzados", pero siempre desde la prudencia, calculando bien la huella de carbono, sin falsos sistemas contables que contribuyan aún más al fomento de estos nuevos biocarburantes, sin tener en cuenta la influencia de estos procesos industriales sobre el cambio climático. ¡Y tan ricamente!
Considerando las dificultades tecnológicas para una importante contribución competitiva a escala comercial de los denominados biocarburantes "avanzados", hijos de mil madres, de materias primas dispersas, desconocidas sus huellas de carbono, sus eficiencias energética y económica en sus ciclos de vida completos, y que hoy, sin estímulos artificiales, ya son eslabones fundamentales en otros procesos regulados, agrarios, industriales, medioambientales, de mayor eficiencia que la valorización como materia prima de biocarburantes, nos preguntamos, ¿ cuál debería ser la posición española, razonada y razonable, sobre la contribución de un tanto por ciento, obligatorio o voluntario, de biocarburantes "avanzados" en la política específica sobre biocarburantes, y en general sobre las energías renovables? 
 
5ª.- De entre todas las materias primas fuente de los biocarburantes "avanzados", se concede especial importancia a la contribución de organismos modificados genéticamente, OMG, de toda clase y condición, y  en particular a las complejas y poco competitivas macro y micro algas, eslabón fundamental en la sensible cadena alimentaria acuática. 
La UE y el gobierno español, ¡incluso en su Plan E!, vienen destinando decenas de millones de euros a la financiación de la ecuación algas=biocarburantes. En estanques o biorreactores, con agua potable o residual, dulce o salada, con grandes aportaciones de fósforo y de nitrógeno, la mano del hombre intenta imitar lo que la naturaleza ha hecho durante millones de años. En USA, para sustituir con algas un 5% de sus necesidades de carburantes, han estimado que, anualmente, se necesitaría la aportación de 6/15 millones de toneladas de nitrógeno y de 1/2 millones de toneladas de fósforo, cantidades que representan entre el 44 y el 197%, y entre el 20 y el 51%, respectivamente, del total anual de necesidades de nitrógeno y de fósforo del país.  Un reciente intento "alguístico" ha llevado  a la quiebra directa a empresas líderes en su sector. En USA se tiene muy en cuenta el gran fracaso de un  Plan patrocinado por el Departamento de Energía que iniciado en 1978 fue abandonado en 1996. 
Hoy las opiniones USA son absolutamente desfavorables al tema, lo que nos lleva a preguntar ¿cuál es la posición española sobre los OMG´s en general, y sobre las algas en particular, como materias primas para la producción de biocarburantes?
 
6ª.- Durante los últimos años el Estado español, ha hecho importantes esfuerzos en fondos I+D+i, promoviendo estudios sobre nuestro potencial en biomasa, ¡incluso en regadíos!, como materia prima para  biocarburantes. Cabe citar, en concreto, el esfuerzo realizado en el "singular y estratégico" plan "On Cultivos" que, dotado en el 2006 con 79,6 millones de euros, ha resultado, tal como ya afirmamos y previmos en su momento, un gran fracaso. 
A lo largo de estos años, en el desarrollo y conclusiones de las dispersas y desordenadas políticas estatal, autonómicas, municipales y universitarias en I+D+i, se han producido errores básicos espectaculares, como el confundir kilos con toneladas, así como carencias muy graves en las transferencia de tecnología y conocimiento en la organización de una labor investigadora seria y prudente, en la que todos, al calor de las subvenciones, han hecho de todo, centrifugando y despilfarrando, una vez más y van..., los medios públicos. 
Bajo el principio de la necesidad de racionalizar la cadena de valor del conocimiento, resultado de una planificación independiente en un mundo científico informatizado y globalizado, ¿se ha realizado algún inventario de los múltiples y dispersos estudios de investigación, realizados con medios públicos, sobre la biomasa con destino a la producción de biocarburantes, así como la de asignar los  fondos I+D+i bajo la dirección de una Autoridad de ámbito estatal?.
 
7ª.- A finales del pasado 2013, la capacidad industrial instalada en España para la producción de biocarburantes, con elevadas inversiones y poca mano de obra, era del orden de 6 millones de toneladas anuales, cifra que supera ampliamente el doble del mandato de consumo obligatorio global fijado para nuestro país.
En el año 2012, alrededor del 80% de las 53 plantas de fabricación de biodiesel ubicadas en España, estuvieron cerradas o produciendo al "ralentí". El ratio de utilización de la capacidad instalada se situó en el 9,5%,- 15% en el 2011 y 21% en el 2010-. En el caso del bioetanol, fundamentalmente para producir el aditivo ETBE, el ratio de producción de las 4 plantas ubicadas en España fue del 65%,-el 80% en años anteriores_.
El sector, corresponsable de esta crítica situación, dice sentirse "dolido, hastiado y engañado" porque cree que existe un claro nexo causal entre su dramática situación y su futuro, con las alentadoras, incitadas por ellos mismos, políticas estatal y autonómicas  del fomento de biocarburantes. La insuperable presión sobre los poderes públicos para intentar solucionar este problema, salvar esta situación, es reconocida por todas las Instituciones comunitarias y nacionales de forma que, en todos los Informes y Resoluciones "reorientando" la política de biocarburantes, se hace especial hincapié en que las medidas que se adopten deben proporcionar seguridad a los inversores", colocando a la industria comunitaria en situación de mejorar su rentabilidad y restablecer una competencia equitativa".
¿Es asumible que la compleja política sobre biocarburantes deba estar condicionada, al máximo, por la actual obsesión de dar oxígeno a una industria sobredimensionada,- sobre todo la española-, fruto de decisiones públicas y privadas, manifiestamente frívolas y precipitadas?
 
8ª.-  La industria, ubicada en España, productora de biocarburantes, está ciertamente en una crítica situación y la Administración no es ajena al problema. Para intentar solucionarlo  el actual gobierno PP, asumió en su integridad, ¡incluso en lo formal  con el beneplacito del Vicepresidente Chaves!!, un singular proyecto diseñado por el anterior gobierno socialista en el año 2010, y que no fue capaz de poner vigor porque era sencillamente "un bodrio". A pesar de todo el gobierno Rajoy ha desarrollado el "bodrio", Orden IET/822/2012, dos veces modificada, para asignar cuotas de biodiesel a plantas comunitarias a efectos del cómputo de los mandatos obligatorios de consumo de biodiesel en España.
En noviembre del 2013, tras un desarrollo esperpéntico de la Orden anteriormente citada, el gobierno publicó una Resolución del Ministerio de Industria Energía y Turismo,, MIET, asignando cantidades de producción de biodiesel a 42 empresas ubicadas en la UE, de las que 27 estan en España.
¿Podemos pensar que la singular asignación de contingentes es,  mejor camino que intentar que sea un mercado libre globalizado el que, en libertad, fije la solución?  
 
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Recursos Energéticos y Agua

La depuracion de aguas, un negocio floreciente

El sector porcino reduce un 28% el uso de agua por kilo producido

SIGRE o como reducir el consumo de materias primas 

Green Cycles obtiene el Certificado de Biodegradabilidad Marina

La bioindustria de la celulosa y el papel reporta resultados

La introducción de gases renovables reduciría las emisiones de gases

Fábulas y verdades en torno al medio ambiente

Los gastos en protección medioambiental crecen

Estas Navidades reciclaremos un 4% más de papel y cartón

La gestión de residuos crece

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2020 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.