Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Día a día del sector
Semana del 29 de abril al 6 de mayo de 2018

Con estos presupuestos no vamos a ninguna parte

Los presupuestos con sus recortes nomdejan contento a nadie

emana dominada por la noticia de la presentación de los presupuestos comunitarios para el periodo 2021-2027 que indubitablemente marcarán el futuro de la UE. Ya comentamos en el artículo de hoy "¿Todos de acuerdo?" que, como por otra parte es absolutamente normal, unos ven el vaso medio lleno y otros lo contemplan medio vacío, nunca llueve a gusto de todos.

Actualizado 10 mayo 2018  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
COMENTARIOS
Pero lo que sí es cierto, sin entrar en otras consideraciones puesto que tendremos tiempo de valorarlas en su momento oportuno, es que y nos referimos a nuestro mundo agrario, el vaso medio vacío lo ven todas las Organizaciones Profesionales del sector, ¿representantes? de todos los que viven de una forma directa del sector, mientras que los políticos agrarios, en general, ven las cifras propuestas como esperanzadoras y menos traumáticas de lo que esperaban.

Para nuestra ministra la propuesta presupuestaria de recortar en un 5% los fondos destinados a la Política Agrícola Común para el período 2020-2027 es un buen punto de partida, “Empezamos la negociación con el objetivo que siempre tuvimos, que es consolidar los apoyos que hoy reciben agricultores y ganaderos”, la ministra nos recordó que en los meses previos a la presentación de la propuesta presupuestaria de la CE, los debates “se iniciaron con un 30% de recortes y la posibilidad de cofinanciar las ayudas, algo a lo que se opuso el Gobierno desde el principio”. “De ese escenario sombrío para nuestros agricultores y ganaderos, para nuestro medio rural, el punto de partida es un recorte del 5% en el conjunto de la PAC y en las ayudas directas, que son las que dan la estabilidad y las garantías de renta a los agricultores, de un 3,5%”. La ministra terminó recordándonos que ahora se abre un largo proceso de negociación para aprobar el presupuesto por unanimidad y mejorar sus contenidos.
Nosotros aún reconociendo, las verdades perogrullescas contenidas en las aseveraciones de la Ministra, creemos sin embargo que , "lo hecho hecho está" y que sí bien estamos convencidos de que se conseguirán ciertas mejoras, fundamentalmente económicas, a lo largo del periodo de conversaciones y transacciones que nos espera, los contenidos conceptuales ya difundidos sobre la nueva PAC serán prácticamente inamovibles.
Pero la verdad de lo que se ha preparado está muy bien disimulada, la verdad de lo que se ha preparado irá apareciendo a lo largo de los próximos meses.
De acuerdo con el análisis realizado por Agroinformación, la propuesta,"el guión oficial de los recortes en la PAC, sigue con paso firme. Primero se filtra una amenaza del 30%, luego se rebaja sensiblemente del 5 al 10%, se deja caer un días antes de la propuesta el 6% y se presenta unas cuentas del 5% para que los Estados (en especial aquellos como España que no pierden tantos fondos generales de las cuentas europeas, al margen de la agricultura) puedan vender un logro de negociación previa y se da un margen para que, al final, todo quede en un 3,5 o un 4%, que parece poco pero que en el fondo va a ser un recorte más que drástico para las cuentas de agricultores y ganaderos.

Y es que, de forma paralela a estas cifras, se han ido ocultando otras. No se trata de que la CE quiera quitar un 5% a los fondos de la PAC, sino que además conlleva una pérdida del cuatro por ciento en el capítulo de los pagos directos a lo que se que hay que sumar, según las primeras estimaciones, una reducción del 15 por ciento de los fondos destinados a la política de Desarrollo Rural". Pero la trampa no está ahí sola, sino que, como señalan desde Asaja o desde COAG, aunque con cifras diferentes, hay que en cuenta la inflación a lo largo de todo el periodo presupuestario (estimada por la CE en el 2% anual), por lo que el recorte anunciado supondría una pérdida real de cerca del 17% de las ayudas. Si se empiezan a sumar cifras, se ve que muchos casos las pérdidas que sufrirán agricultores y ganaderos puede alcanzar hasta cerca del 30% en los ingresos a medida que pasen los años y, lo peor, es que no se espera que estas cifras se puedan compensar ni con ayudas nacionales ni, por supuesto, con una subida de los precios en origen dado cómo está el mercado.
Eso sí, como alternativa a este negro futuro, desde la CE se viene vendiendo, sin concretar y con más filtraciones que realidades, un posible cambio dentro de la PAC para recortar las ayudas a las grandes explotaciones (se ha hablado de un máximo de 60.000 euros, pero también se ha negado este extremo) para que el reparto del menor dinero vaya a las pequeñas y medianas explotaciones. Decía la ministra que la propuesta de la UE era un “buen punto de partida”. O no se lo ha mirado bien o es que se cree todo lo que le cuentan y prometen. O que no puede quejarse porque España, en términos generales y al margen de la agricultura, no pierde tanto con estas cuentas europeas. En realidad, solo lo pierden los agricultores y ganaderos."
Nadie dude de que bajarán las ayudas directas y los fondos de cohesión, entraremos a ser contribuyentes netos, subirá nuestra participación el  presupuesto, el modelo evolucionará hacia una agroecología, hacia una agricultura ecológica menos competitiva, menos eficaz y agricultura ecológica)… …
Ministra hay que empezar a trabajar sobre el tema y no dejarse engatusar con las ideas que ya te han vendido sobre un futuro agroecológico, que no que el sector es un sector económico y por lo tanto tiene que ser competitivo. ¡Déjate ya de seguir tocando la lira!
 
El Boletín Oficial de la Provincia de Cuenca ha publicado este lunes 30 la solicitud de licencia urbanística para instalar una macrogranja porcina de 2.000 cabezas en Villar de Cañas, localidad destinada a acoger el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de Residuos Nucleares. A esta licencia se oponen organizaciones como “Stop Macrogranjas Pueblos Vivos”, mientras que el Ayuntamiento defiende que es una solicitud totalmente legal.
La solicitud se ha publicado con un plazo de alegaciones de diez días para quienes se consideren afectados por la actividad y desde “Stop Macrogranjas Pueblos Vivos” han explicado a EFE que están estudiando cómo poder frenar esta explotación porcina, que si se encuentra en el área de la ZEPA de la laguna de El Hito necesitaría de una Declaración de Impacto Ambiental. El portavoz de la plataforma que ha reconocido la preocupación de este colectivo por la “invasión de macrogranjas” que se está produciendo en toda Castilla-La Mancha, pero especialmente en la provincia de Cuenca y en la comarca de Tarancón.
 “Stop Macrogranjas Pueblos Vivos” sostiene que la licencia para la macrogranja de Villar de Cañas está ligada a la expansión de la cárnica Incarlopsa, que quiere alcanzar 2 millones de cerdos en la comarca y, por ello, están surgiendo granjas en localidades como Belinchón, Almendros, Saelices o ahora Villar de Cañas.
¿Hasta cuándo se va a permitir que estas falsas organizaciones ecologetas que viven del cuento del falso ecologismo y del dinero público sigan intentando llevar al sector agrario, en este caso ganadero, de vuelta a la ruina y la incompetencia?.

Bien por Asaja Castilla León que se ha manifestado decididamente en contra de estos adefesios públicos y en unas pocas líneas ha aclarado la bondad de las macrogranjas de porcino.
 Dice ASAJA Castilla León que, "a raíz de la presentación de distintos proyectos ganaderos a lo largo y ancho de Castilla y León, han surgido voces críticas de quienes se oponen a todo, o a casi todo, y anteponen lo que es su concepto de bienestar y  tranquilidad a lo que sería una actividad ganadera o una industria que pudiera traer actividad económica y empleo a los pueblos. Los detractores de estos proyectos utilizan con sentido peyorativo el término de “macrogranjas”, sabedores ellos de que la etiqueta de grandes, que parece sinónimo de ricos, automáticamente les hace merecedoras de críticas y reproches. Sin entrar en los trámites administrativos de concesión de licencias y autorizaciones, que eso ya tiene su cauce legal establecido –por cierto caro, largo, engorroso y garantista–, las organizaciones agrarias y sus representantes tenemos la obligación de poner “negro sobre blanco” en lo que respecta al diseño de la política agroganadera del presente y del futuro.
En primer lugar, lo del tamaño no es un capricho, pues la dimensión de las explotaciones, en un mundo globalizado, viene marcada por criterios de eficiencia, y una inversión que se tarda en amortizar no menos de quince años –y contablemente más del doble–,  hay que hacerla con la vista puesta en el futuro, no en el pasado que vivieron nuestros abuelos. Afirmo con rotundidad que todas las explotaciones ganaderas proyectadas en la actualidad, o que se proyectarán en los próximos años, van a ser grandes, o al menos grandes a los ojos de los jubilados que viven en nuestros pueblos o de los de fuera del sector que desconocen la realidad del campo. Si ser grandes significa ser más competitivos, significa generar más recursos económicos, significa crear empleo en los núcleos rurales, y significa aprovisionar de manera más eficiente a una industria agroalimentaria que trata de competir en los mercados internacionales, bienvenido sea el tamaño.

Por otra parte, nos sentimos perjudicados cuando se etiqueta un proyecto de macrogranja sin que en realidad lo sea, y me explico. Una granja de producción de cerdos de 3.500 madres, si fuera en un sistema productivo de “ciclo cerrado”, se trataría de un gran complejo ganadero, pues junto a las 3.500 madres se cebarían diariamente otros 42.000 cerdos, para lo que se requerirían naves de superficie equivalente a cuatro campos de fútbol. Pero en lo que no ha reparado quien se opone a estos proyectos, y alegremente califica de macrogranjas, es que ya no se construyen explotaciones porcinas de “ciclo cerrado”, sino que los cerdos se separan de las madres, en pocos días, finalizada la lactancia, y se ceban en naves integradas, de una dimensión media de unas dos mil plazas – dos mil metros cuadrados construidos–, repartidas por el amplio territorio de Castilla y León, y en ningún caso próximas al núcleo de reproductoras. Este sistema productivo del que España es pionera a nivel mundial, y que nos ha situado en el tercer puesto del ranking de países productores y exportadores de porcino del continente, es también el más sostenible, el que da más participación a la explotación familiar, el más acertado desde el punto de vista de la sanidad animal, y el menos agresivo desde el punto de vista medioambiental. Y si ponemos muchas pegas, estas empresas se irán a otro sitio".
Absolutamente de acuerdo, tomen nota desde el Mapama y salgan ya a la palestra, a qué esperan.
 
NOTICIAS
- La Asociación de Regantes de Andalucía FERAGUA ha celebrado hoy una jornada sobre uso de aguas regeneradas por parte del regadío. En ella ha planteado el reto de alcanzar 200 Hm3 de aguas regeneradas en Andalucía antes de 2025, que podrían llegar a representar hasta el 4% de la demanda para riego, que asciende a 4.000 Hm3. Para ese objetivo, Feragua considera imprescindible que la administración andaluza diseñe y desarrolle un plan integral de reutilización de aguas regeneradas para el regadío, y muy especialmente para el regadío del litoral, donde este recurso tiene su mayor potencial.
Actualmente, la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir tiene en tramitación un concurso para asignar hasta 20 Hm3 de aguas regeneradas en la Cuenca y la Consejería de Agricultura está tramitando unas líneas de ayudas que incentivan las inversiones privadas en el tratamiento terciario necesario para el riego. Feragua ha valorado positivamente estas ayudas, pero ha señalado que sería mucho más efectivo que el tratamiento terciario fuera asumido directamente por la iniciativa pública, tal y como ocurre en Murcia y algunas zonas de Alicante.

- Dado que los regantes planificaron cultivos de menor demanda ante la posibilidad de restricciones y el río aportará recursos adicionales a los desembalses, Feragua considera que no es necesario llegar la dotación normal de 6.000 m3/ha, y así lo planteará en la Comisión de Desembalse que se celebrará el próximo 4 de mayo.
En esa misma línea, el sector arrocero acepta los 360 Hm3 previstos desembalsar, la misma asignación de las dos últimas campañas, pero recuerda que su dotación concesional es de 400 Hm3. Se acepta, por tanto, una reducción de sus necesidades hídricas en situación de normalidad de un 10%.
Con este posicionamiento, Feragua demuestra su concienciación por el ahorro y el uso eficiente del agua, al objeto de ofrecer más garantía a la gran variedad de los cultivos implantados en la cuenca, con una tendencia clara a cultivos permanentes, que demandan mayor garantía.
Hay que tener en cuenta que, a primero de octubre de 2018, al finalizar el periodo de desembalse, el nivel de recursos embalsados en el sistema de regulación general acabará alrededor de 2.100-2.200 Hm3, en una situación de alerta, aunque suficiente para garantizar una dotación de 4.000 m3/ha para la próxima campaña de 2019. Es preciso pues obrar con la máxima prudencia, por si el año próximo resultara hidrológicamente adverso.
PEDIRÁ QUE SE RESPETEN LOS RIEGOS EXTRAORDINARIOS AUTORIZADOS EL AÑO PASADO
Finalmente, Feragua volverá a solicitar en la Comisión de Desembalse que la temporada de riego tenga carácter anual, dado que la mayor implantación de los cultivos implantados (arboleda de olivar, cítricos y frutales) y hortícolas de invierno, y la alta inversión efectuada en mejora de regadíos obliga a las Comunidades de Regantes a dar agua la mayor parte del año para un óptimo desarrollo de dichos cultivos.
Feragua planteará también en la Comisión de Desembalse su posición sobre riegos extraordinarios. Así, pedirá que se respeten los riegos extraordinarios autorizados el año pasado, y que se permita a las CCRR, poder modificar la ubicación de la superficie de riego, sin aumentar la superficie regada.
Feragua estima que el volumen necesario para dotar a los riegos extraordinarios colindantes a las zonas regables – que tiene informe de la OPH favorable-, se puede contabilizar de la propia dotación de 5.000 m3/Ha, no suponiendo volúmenes adicionales estos riegos extraordinarios.
Por tanto, apoyará las peticiones de riego extraordinario de sus asociados, que se puedan defender ante la Comisaria de Aguas y la Oficina de Planificación Hidrológica, pero comparte que no se puede crecer los regadíos de forma desordenada y no conforme a la planificación hidrológica- por la situación de déficit de la cuenca-.
Agroinformación

- El Boletín Oficial de la Provincia de Cuenca ha publicado este lunes 30 la solicitud de licencia urbanística para instalar una macrogranja porcina de 2.000 cabezas en Villar de Cañas, localidad destinada a acoger el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de Residuos Nucleares.
A esta licencia se oponen organizaciones como “Stop Macrogranjas Pueblos Vivos”, mientras que el Ayuntamiento defiende que es una solicitud totalmente legal.
La solicitud se ha publicado con un plazo de alegaciones de diez días para quienes se consideren afectados por la actividad y desde “Stop Macrogranjas Pueblos Vivos” han explicado a EFE que están estudiando cómo poder frenar esta explotación porcina, que si se encuentra en el área de la ZEPA de la laguna de El Hito necesitaría de una Declaración de Impacto Ambiental.
SUS OPOSITORES MIRAN A INCARLOPSA MIENTRAS QUE EL AYUNTAMIENTO ASEGURA QUE UNA SOLICITUD “TOTALMENTE LEGAL”
Así lo ha explicado el portavoz de la plataforma, Daniel González, que ha reconocido la preocupación de este colectivo por la “invasión de macrogranjas” que se está produciendo en toda Castilla-La Mancha, pero especialmente en la provincia de Cuenca y en la comarca de Tarancón.
 “Stop Macrogranjas Pueblos Vivos” sostiene que la licencia para la macrogranja de Villar de Cañas está ligada a la expansión de la cárnica Incarlopsa, que quiere alcanzar 2 millones de cerdos en la comarca y, por ello, están surgiendo granjas en localidades como Belinchón, Almendros, Saelices o ahora Villar de Cañas.
Por su parte, el alcalde de esta localidad, José María Sáiz, ha explicado a Efe que se trata de una solicitud “totalmente legal” contra la que no entiende que haya protestas.
Sáiz ha defendido que, “mientras se hagan las cosas bien, no pasa nada”, y ha recordado que él mismo tiene una explotación similar en un término municipal colindante, Montalbanejo, que funciona con normalidad.
El regidor ha resaltado que esta explotación estará a 3,5 kilómetros de Villar de Cañas y ha sido promovida por “un chico joven, por lo que todo lo que sirva para que los jóvenes no se vayan del pueblo, si está bien hecho, bienvenido sea”, ha sentenciado.
Asimismo ha subrayado que los purines no serán un problema, dado que “tenemos 14.000 hectáreas para echarlos”, ha aseverado. Agroinformación.
 
- Los detalles de la propuesta serán presentados por el comisario europeo de Presupuestos, Günther Oettinger, tras la reunión de la Comisión Europea de este 2 de mayo. Pero los borradores ya anticipan que Bruselas quiere disponer de algo más dinero que hasta ahora, pero repartirlo de otra manera.
¿Cuánto dinero?
El período presupuestario actual (2014-2020) prevé un gasto total de un billón de euros, a razón de y unos 143.000 millones de euros al año, cifras que no llegan al 1% del Producto Interior Bruto (PIB) de la UE. La normativa actual permite elevar el techo de gasto hasta el 1,2%. Y el Parlamento Europeo reclama que se eleve ese techo hasta el 1,3%. Pero los Estados miembros no están dispuestos a apurar ese límite por lo que la nueva propuesta de la Comisión se quedará ligeramente por debajo, en torno al 1,18% (alrededor de 1,1 billones de euros o unos 153.000 millones al año).
El aumento parece espectacular, casi del 18% en relación con el PIB. Pero el salto tiene parte de truco porque tras la salida de Reino Unido del club se reducirá el PIB comunitario y el mero mantenimiento del gasto actual ya equivaldría al 1,13%.
¿Quién pondrá la diferencia?
Los principales socios, Alemania y Francia, ya han indicado que están dispuestos a aumentar su aportación para mantener tras el brexit (29 de marzo de 2019) la misma ambición presupuestaria que actualmente, pero todavía no han concretado cifras. La inevitable derrama será una de las broncas en la negociación que ahora se inicia.
¿Qué agujero deja el brexit?
Reino Unido es uno de los principales contribuyentes netos y su salida dejará un agujero de entre 12.000 y 13.000 millones de euros al año.
¿Cómo se cubrirá?
Se quiere que la mitad del agujero del brexit se cubra con recortes en las partidas presupuestarias y la otra mitad, con dinero fresco.
¿En qué se recortará?
El 70% del presupuesto comunitario se destina a la Política Agrícola Común (PAC) y a los fondos estructurales, así que, inevitablemente, esas serán las dos partidas que sufrirán los recortes. Bruselas plantea un tijeretazo en cada una de ellas de entre el 5% y el 10%, aunque fuentes comunitarias apuntan que se quedará en la parte baja de esa horquilla. "Vamos hacia una evolución del presupuesto, no a un vuelco total". Oettinger se conforma con que la PAC pase de suponer el 35% del presupuesto al 30%, lo que supondría un recorte de unos 25.000 millones de euros de los 400.000 millones asignados ahora a la agricultura.
¿Aun así, no es mucho dinero para la agricultura?
Da esa impresión. Pero debe tenerse en cuenta que la agrícola es la única política financiada casi exclusivamente a nivel comunitario y que, a diferencia de otros sectores, los Estados miembros apenas completan los fondos comunitarios con subsidios nacionales. Casi todo el dinero debe salir del presupuesto de la UE, mientras que los sectores industriales pueden beneficiarse de subsidios o ayudas a la innovación procedentes de Bruselas y de los presupuestos nacionales. Aun así, la PAC ha pasado de ser el 70% del presupuesto comunitario en 1985 al 33% estimado en 2020.
¿Se mantendrán los fondos estructurales?
Sí, los fondos (370.000 millones de euros en la actualidad) seguirán siendo, junto a la PAC, el otro pilar esencial del presupuesto comunitario. Pero la Comisión también los recortará y quiere modificar su gestión para que no sean solo subsidios a fondo perdido sino avales con efecto multiplicador de la inversión, como ha ocurrido con el llamado plan Juncker, que aspira a movilizar 315.000 millones de euros en inversión pública y privada en tres años.
¿Perderá fondos España?
Es muy probable, porque España es el segundo país perceptor de la política agrícola (por detrás de Francia) y el tercero, en fondos estructurales (precedido por Polonia e Italia) y ambas partidas son las que van a sufrir mayores recortes. En agricultura, España ya perdió 2.000 millones en el período actual y se quedó con una asignación de 45.000 millones. En estructurales, cuenta con 39.800 millones de euros, frente a los 26.600 millones del septenio anterior (2007-2013).
Bruselas calcula que un recorte cercano al 9% dejaría a casi todas las regiones españolas sin fondos, aunque ese escenario no parece probable. Además, Bruselas va a aumentar partidas como las de Migración, Defensa, Seguridad, Educación, Juventud e Innovación, y en casi todas ellas España parece en buena posición para captar fondos que, en principio, no estarán del todo preasignados por país.
¿Pasará España a ser contribuyente neto?
Cabe esa posibilidad, aunque hay factores que podrían hacer que siguiera recibiendo más fondos de los que aporta. Por un lado, el PIB per cápita nacional (en paridad de poder adquisitivo) ha caído durante la crisis (92% en 2016) por debajo del 100% de la media comunitaria, cuatro comunidades autónomas (Andalucía, Canarias, Castilla-La Mancha y Extremadura) y Ceuta y Melilla no rebasan el 75% (umbral que da derecho a más ayudas) y otras nueve (Aragón, Asturias, Baleares, Cantabria, Castilla y León, Galicia, La Rioja, Murcia y Comunidad Valenciana) se encuentran por debajo del 100% (que permite ayudas de transición).
Por otro lado, España crece desde 2014 a buen ritmo y por encima de la media de la zona euro, lo que propicia la convergencia. Y la salida de Reino Unido rebajará la media comunitaria de renta, por lo que España subirá relativamente.
Fuentes comunitarias apuntan que la posición de España puede decantarse a un lado u otro de la balanza durante el próximo período. En el actual, España ya rozó la contribución neta en 2014 con un saldo positivo de solo 330 millones y en 2016, con 410 millones. Pero esos baches fueron coyunturales y atribuibles a la escasa absorción de fondos comunitarios en esos dos ejercicios.
¿Cuándo se pactarán los presupuestos?
La Comisión actual quiere que se pacten antes de las elecciones europeas de junio de 2019. En concreto, en la cumbre europea de mayo de ese año en Sibiu (Rumania) como señal de fortaleza del club tras la consumación del brexit. La experiencia indica, sin embargo, que la negociación puede prolongarse hasta el último minuto, es decir, diciembre de 2020. Así ocurrió, al menos, con el marco vigente, aprobado en diciembre de 2013, dos años y medio después de la primera propuesta de la CE... y un mes antes de que entrase en vigor.
B. de Miguel. CINCO DÍAS

- La guerra de los aranceles entre EEUU y la UE parece que no acaba y a pesar de que Trump ha decidido aplazar un mes la toma de decisión sobre el acero y el aluminio europeo (sobre la aceituna negra española todo sigue igual ante la falta de respuesta de la CE) pero ha dejado claro que sigue con su idea de imponerlos. Y desde la UE ya le han dejado claro que están preparados para responder y barajan una nueva lista de productos que no incluye a la almendra. Y el motivo es que Califonia es un Estado demócrata y no republicano, y la idea los aranceles europeos es hacer daño en el caladero de votos de Trump para presionarle más.
La idea de la UE no solo prevé recurrir a la OMC si se imponen estos nuevos aranceles, si no también imponer tarifas sobre las motos Harley-Davidson, el whisky Bourbon, la mantequilla de cacahuete, el zumo de naranja, el arroz, el maíz y los pantalones vaqueros Levi’s, entre otros. A diferencia de los aranceles americanos, los europeos devuelven el golpe con una precisión quirúrgica: buena parte de estos productos no solo son iconos estadounidenses, sino que además su producción se concentra en estados tradicionalmente republicanos, lo que deja fuera a la almendra californiana, según recoge María Tejero Martín en elconfidencial.com.
La unidad de la UE disgusta a Trump, que desde que asumió el poder ha dejado claro lo mucho que recela de la UE. Su estrategia pasa por aplicar a los europeos el “divide y vencerás”, tanto en comercio como en cuestiones de seguridad y defensa, o incluso temas de tanta sensibilidad política como el Brexit o la deriva antidemocrática de Polonia y Hungría. En concreto, Trump ha tratado de cortejar a algunos socios clave, como Reino Unido, mientras centra sus críticas fundamentalmente en el motor económico europeo, Alemania. Agroinformación.

- Un total de 1.688,2 millones de euros es el presupuesto público que se destinará al agua este año, según el proyecto de Presupuestos Generales del Estado 2018. Esta cantidad supone más del 80 por ciento de lo presupuestado para medio ambiente, capítulo en el que el Gobierno pretende invertir 2.108,6 millones de euros. Del total destinado a políticas de agua, 812 millones se destinarán a inversión. El presupuesto total para medio ambiente aumentará este año un 3,57 por ciento respecto a los presupuestos de 2017, y los de agua, un 4,15 por ciento, pero desde la Asociación Española de Empresas de Tecnologías del Agua (Asagua) consideran que es pronto para valorar los PGE 2018, ya que la propuesta realizada por el Gobierno de Mariano Rajoy aún podría sufrir modificaciones, pero aseguran que “la inversión no se ha recuperado”. España necesita un esfuerzo inversor en el sector del agua que permita cumplir con las exigencias europeas, pero el dinero que se destina anualmente no acaba de llegar, tal y como muestran las cifras de la Intervención General del Estado. En lo que respecta a la lucha contra el cambio climático, el Gobierno prevé destinar 55,52 millones de euros, un 5,23 por ciento más que en 2017, de los que 19,52 están en el presupuesto de la Oficina Española de Cambio Climático, y el resto -más de la mitad-, integrando la política de cambio climático en los programas de todas las Direcciones Generales para que los presupuestos estén en los programas de las unidades que ejecutan las medidas. Así, en materia de adaptación al cambio climático, la Dirección General del Agua cuenta con 27,1 millones de euros; la de Costas con 3,5 millones de euros; Parques Nacionales con 1,1 millones de euros, y Ordenación Pesquera y Acuicultura con 150.000 euros. En total, junto a los 3,5 millones de euros en el presupuesto de la Oficina Española de Cambio Climático, el presupuesto de adaptación contará con 35,5 millones de euros -un 4,4 por ciento más que en 2017-, con una nueva línea para promover medidas de adaptación en ciudades. Las exigencias presupuestarias para tomar medidas en este departamento son cada vez más acuciantes, por eso haría bien el Ministerio de Hacienda y el propio de Agricultura en abrir la mano a la colaboración público-privada. El Economista.

- La CE ha presentado este miércoles 2 su propuesta de presupuesto a largo plazo para el periodo 2021-2027, en la que recoge una reducción de los fondos destinados a la PAC y a la Política de Cohesión, ambas en torno al 5%, respecto al marco financiero precedente y levemente menor de las previsiones iniciales. Le propuesta de la CE servirá de punto de partida para la negociación entre los 27 Estados miembros.
En general, la propuesta global de la Comisión Europea (CE) pide elevar el presupuesto total de la UE para el período 2021-2027 al 1,11% de la renta nacional bruta conjunta, frente al 1,03 % actual.
El que será el primer presupuesto plurianual sin el Reino Unido aumentará así su volumen hasta los 1,279 billones de euros (en precios corrientes) en compromisos de gasto para los próximos siete años, frente a los 1,083 billones que se presupuestaron en el marco 2014-2020.
LOS FONDOS DESTINADOS A LA PAC Y LOS DE COHESIÓN SON LOS QUE MÁS PIERDEN “PARA REFLEJAR LA NUEVA REALIDAD DE LA UNIÓN EUROPEA A 27”
Este aumento, junto con recortes en ciertas partidas, debe permitir paliar el agujero de más de 12.000 millones que dejará el Brexit y la necesidad de 10.000 millones anuales para nuevas tareas.
Respecto al marco financiero anterior, disminuyen los fondos destinados a la PAC y a la Política de Cohesión, sobre el 5% en cada caso, “para reflejar la nueva realidad de la Unión Europea a 27”, según dijo el Ejecutivo comunitario en un comunicado.
Pese a ello, ambas políticas se mantienen como pilares del presupuesto y copan cerca de un 65 % del mismo, frente al 73 % en el marco actual.
La partida más voluminosa es la de “Cohesión y Valores” con 442.412 millones de euros (34,6 % del total) de los que 273.000 millones se destinarán a Fondos Estructurales y de Cohesión y 101.000 millones al Fondo Social Europeo.
Le sigue la de Recursos Naturales y Medio Ambiente con 378.920 millones de euros (29,6%), de los que el grueso se destinará a la Política Agraria Común: 365.000 millones de euros para pagos directos y medidas de desarrollo rural.
La partida de mercado único, innovación y digital, donde se engloban, entre otros, el programa Horizonte 2020, está dotada con 187.400 millones de euros (14,6 % del total).
La Comisión propone aumentar de forma importante los fondos destinados a inmigración, seguridad, defensa y acción exterior.
En concreto, asigna 123.000 millones a las actividades de acción exterior y vecindad, 34.900 millones a la gestión de las fronteras e inmigración, y 27.500 millones de euros a seguridad, defensa y respuesta ante crisis.
Estas tres partidas, que antes se englobaban en solo dos -Europa Global y Seguridad y Ciudadanía- pasan a representar en conjunto un 14,5 % del total, frente al 8 % que suponían en el marco anterior (84.000 millones).
Por otro lado, la Comisión propuso introducir un mecanismo que permita a la Unión “suspender, reducir o restringir” el acceso a los fondo comunitarios a aquellos países donde se detecten deficiencias en el Estado de Derecho, de forma “proporcionada” a la gravedad de los fallos. Agroinformación.
 
- La Comisión Europea quiere que el componente “verde” o “ecológico” de la PAC sea mayor en el futuro que en la actualidad. Ya lo avanzaba en su Comunicación sobre la nueva PAC de noviembre del año pasado y los borradores de sus propuestas de reforma que se han filtrado en los últimos días lo confirman. La lista de requisitos medioambientales se amplía.
Los beneficiarios de pagos directos deberán respetar, como hasta ahora, las normas de condicionalidad (relacionadas con el clima y el medio ambiente; la salud pública y la sanidad animal y vegetal; y el bienestar animal) así como las buenas prácticas agrarias y medioambientales, pero el listado de condicionantes es más largo.
En concreto, los agricultores y ganaderos tendrán que cumplir con un total de trece exigencias reglamentarias (entre ellas las directivas Nitratos, Aves, Hábitats, Bienestar animal,…) y con doce buenas condiciones agroambientales, de las que cinco son nuevas. Entre estas últimas figuran los criterios de reverdecimiento de la PAC actual. En consecuencia, se incorporan a la lista de requisitos el mantenimiento de la ratio de pastos permanente, un mínimo de superficies no productivas (lo que serían las actuales superficies de interés ecológico), la rotación de cultivos (es decir, la actual diversificación), así como la utilización de instrumentos de gestión sostenible de los nutrientes (fertilizantes). Como sucede con otros elementos de esa futura PAC, se contemplan amplios márgenes de maniobra para tener en cuenta las especificidades locales. Se trataría, con esto, de simplificar el dispositivo de reverdecimiento, cuya complejidad se ha criticado mucho desde que entró en vigor.
Por otro lado, los Estados miembros deberán incluir en sus planes de apoyo o sus planes estratégicos (que recogerán las medidas de aplicación de la PAC) un sistema de asesoramiento a los agricultores y otros beneficiarios de la PAC sobre gestión de las tierras y de la explotación. El sistema deberá abarcar asesoramiento sobre los requisitos de la condicionalidad, las exigencias incluidas en la directiva marco del Agua, en la directiva sobre Uso Sostenible de Pesticidas y las prácticas para la prevención del desarrollo de resistencias a los antibióticos. Agropopular.
 
- España considera que la propuesta presupuestaria de la Comisión Europea de recortar en un 5% los fondos destinados a la Política Agrícola Común para el período 2020-2027 es un buen punto de partida, pero se aliará con Francia para intentar negociar que la PAC se mantenga intacta. Estas declaraciones chocan en gran medida con el rechazo generalizado de todo el sector ante este recorte.
“Empezamos la negociación con el objetivo que siempre tuvimos, que es consolidar los apoyos que hoy reciben agricultores y ganaderos”, declaró a la prensa la ministra española de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, tras reunirse en Bruselas con el eurocomisario de Agricultura, Phil Hogan.
La ministra española subrayó que en los meses previos a la presentación de la propuesta presupuestaria de la CE, los debates “se iniciaron con un 30% de recortes y la posibilidad de cofinanciar las ayudas, algo a lo que se opuso el Gobierno desde el principio”.
“De ese escenario sombrío para nuestros agricultores y ganaderos, para nuestro medio rural, el punto de partida es un recorte del 5% en el conjunto de la PAC y en las ayudas directas, que son las que dan la estabilidad y las garantías de renta a los agricultores, de un 3,5%”, dijo la ministra de Agricultura.
En ese sentido, García Tejerina reconoció el trabajo del comisario previo a la publicación de la propuesta presupuestaria para limitar ese recorte presupuestario para la Política Agrícola Común.
LA MINISTRA INSISTE EN QUE “AHORA SE ABRE UN LARGO PROCESO DE NEGOCIACIÓN” PARA APROBAR EL PRESUPUESTO POR UNANIMIDAD”
El optimismo inicial de España contrasta con el tono de la reacción de Francia, otro país para el que la PAC es muy importante y con el que España buscará “forjar alianzas que siempre nos han dado buenos resultados”. Agroinformación.

- La propuesta de Bruselas de reducir en un 5 % el presupuesto de la Política Agraria Común (PAC) para el periodo 2021-2028 "no conviene" a Francia, que defiende que esa política "mantenga su papel central" y evolucione hacía la "agroecología".
Así lo manifestó la ministra francesa de Asuntos Europeos, Nathalie Loiseau en una entrevista hoy con Efe en Madrid, donde asiste al acto "Consultas Ciudadanas sobre el Futuro de Europa" en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, junto a su homólogo español, Jorge Toledo.
"El modelo agrícola europeo debe evolucionar hacia una agroecología (agricultura ecológica). Eso necesita que la política agrícola común mantenga su papel central en la política europea", manifestó Loiseau, al comentar la reducción de la PAC propuesta la víspera por la Comisión Europea (CE). La Vanguardia
 
- La Comisión de Explotación del Trasvase Tajo-Segura ha comprobado que los embalses de cabecera superan los 645 hectómetros cúbicos (hm3), límite para trasvasar 38 al mes, en lugar de los 20 cuando tiene de 400 a 645, por lo que recomienda enviar este mes 18 más, según el Sindicato Central de Regantes del acueducto. El presidente de Murcia, Fernando López Miras, ya había augurado hoy en una visita a la finca agrícola Casa de la Palomas, en Molina de Segura, que la comisión técnica iba previsiblemente a autorizar ese desembalse suplementario al cumplirse del nivel 2 recogido en las condiciones pactadas en el memorando que regula el acueducto.
Hasta el mes pasado, el Segura llevaba varios meses sin recibir agua del Tajo debido a que los embalses manchegos de Entrepeñas y Buendía, en su cabecera, almacenaban menos de 400 hm3, pero las lluvias y nieve caídas en los últimos meses han hecho que se incrementaran las reservas en ambos.
Cuando se aprobó el último trasvase mensual de 20 hm3, el pasado 5 de abril, esos embalses estaban en el nivel 3 con 477,6, pero el pasado 23 de abril ya disponían de 647,66, lo que suponía que el nivel cambiaba al 2, y ayer alcanzaban ya 675,12.
A la reunión en Madrid de la comisión ha asistido por parte de la Confederación Hidrográfica del Segura su director técnico, Rafael Belchí. EFEverde
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Día a día del sector

El recorte de la PAC sigue a paso firme

Es la hora de la verdad

El trasvase de nunca acabar

La cosa va de huevos, pero que sean biosostenibles

¿Podemos seguir perdiendo agua a "espuertas"?

El tema del agua vuelve a la palestra.

¿Vuelve la preocupación por la formación?

Los PGE en abril

Los dineros de la PAC cada vez mas escasos

Nadal se queda solo

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2018 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.