Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Aire Libre

¿Dónde va la Agricultura Española?

Según cuenta el periódico El País, el gobierno quiere diseñar el Futuro Agrario en una cumbre que se celebrará el lunes 24 de marzo de 2009 en el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Natural y Marino.

Actualizado 26 marzo 2009  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  

A la cumbre asistirán las      Organizaciones Agrarias, las Cooperativas, las industrias alimentarias, las Comunidades Autónomas y  los Consejeros de Agricultura de los países Comunitarios. El Secretario de Estado de Medio Rural, dice la nota, pretende convertir la jornada en un Foro para el debate permanente, posteriormente desarrollar comisiones para, de nuevo analizar el Sector, y poner en marcha planes para su viabilidad y diseñar su tamaño, buscando salidas para los que deban abandonar la actividad agraria. Termina el disparate diciendo que también se pretende una mayor internalización del sector y el logro de una Producción Final Agraria de 50.000 M€ al final de esta legislatura.
Hasta aquí la reseña de la nota del País con la única calificación añadida de considerar todo lo anterior como “disparate”.
¿Estamos de nuevo ante una planificación de la economía?. ¿Alguien, en el momento actual puede pensar lógica y racionalmente que cualquier actividad, en este caso la agraria, puede  desarrollarse desde una mesa de planificadores?. Con las experiencias sufridas en el siglo XX por todos los países socialistas, con la situación actual de  los países donde aún perdura la planificación y con nuestras propias experiencias de Libros Blancos, Planes de Desarrollo, Cumbres, Comisiones… tenemos que denunciar las nuevas pretensiones del Ministerio, antes llamado de Agricultura. En el mejor de los casos es una lamentable pérdida de tiempo y en el peor, porque en ningún caso va a tener desarrollo alguno, la cumbre, ¿de qué? servirá para sacar unos euros con destino a los más aprovechados. ¿Es que España está en la nacionalización de las medidas europeas, se pretende ir por libre, al margen de los dictados de la U.E?, y si no es así, que no lo es, por qué no nos entretenemos en labores más productivas: reduciendo personal, presupuestos, uniformando políticas comunitarias, aprobando decididamente OMG’s, saliendo de Kioto, separando de los sectores agrarios la nefasta influencia del medio ambiente, recuperando el nombre de Agricultura, retirando las ayudas a los biocarburantes, quitando imposiciones a las empresas agrarias, procurando financiaciones adecuadas, liberando suelos…Como se ve hay un larguísimo camino por recorrer y no es la pérdida de tiempo, aquello que nos separa de la agricultura real, la mejor forma de hacer valer al ciudadano la existencia, negada por muchos, de un Ministerio para el Sector Primario.
Es creo muy interesante y por ello lo trascribo, las ideas que el profesor Huerta de Soto ( Conferencia en el Colegio Mayor San Pablo CEU), tiene en relación con el socialismo como un error intelectual, una imposibilidad científica:           

…“En primer lugar es imposible que el órgano director se haga con la información que necesita para dar un contenido coordinador a sus mandatos por razones de volumen. El volumen de la información que manejamos los seres humanos es inmenso, y lo que siete mil millones de seres humanos tienen en la cabeza es imposible de gestión.
El segundo argumento es mucho más profundo y contundente. La información que se maneja en el mercado no es objetiva; no es como la información que está impresa en la guía de teléfonos. La información empresarial tiene una naturaleza radicalmente distinta, es una información subjetiva, no objetiva; es tácita, es decir, sabemos algo, un Know How, pero no sabemos en qué  consiste detalladamente, es decir, el Know That.
Pero estos dos argumentos -que la información es de un volumen enorme y que además tiene un carácter tácito- no bastan. Hay otros dos, dinámicos, que son todavía mucho más contundentes y que implican la imposibilidad del socialismo.
Los seres humanos estamos dotados de una innata capacidad creativa. Continuamente descubrimos “nuevas” cosas, “nuevos” fines, “nuevos” medios. Difícilmente se va poder transmitir a un órgano director la información o el conocimiento que todavía no ha sido “creado” por los empresarios. El órgano director se empeña en construir un “nirvana social” mediante el Boletín Oficial del Estado y la coacción. Pero para eso tiene que saber qué pasará mañana. Y lo que pase mañana dependerá de una información empresarial que todavía no se ha creado hoy, no se puede transmitir hoy para que nuestros gobernantes nos coordinen bien mañana. Esa es la paradoja del socialismo, la tercera razón.
Pero eso no es todo.
Existe un cuarto argumento que es definitivo. La propia naturaleza del socialismo -que como hemos dicho antes se basa en la coacción, el impacto coactivo sobre el cuerpo social o sociedad civil- bloquea, dificulta o imposibilita, allí donde precisamente impacta y en la medida en que impacte, la creación empresarial de información, que es precisamente la que necesita el gobernante para dar un contenido coordinador a sus mandatos. Esa es la demostración en términos científicos de que el socialismo es teóricamente imposible, porque no puede hacerse con la información que necesita para dar un contenido coordinador a sus mandatos. Y éste es un análisis puramente objetivo y científico.
No hay que pensar que el problema del socialismo reside en que “los que están arriba son malos”. Ni la persona con mayor bondad del mundo, con las mejores intenciones y con los mejores conocimientos, podría organizar una sociedad sobre el esquema coactivo socialista; lo convertiría en un infierno, ya que, dada la naturaleza del ser humano resulta imposible conseguir el objetivo o el ideal socialista.”…

 

Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Aire Libre

Huelga Mundial por el Clima.

Ustedes mismos.

Sí, pero no. (Sobre un artículo del periodista agrario Vidal Maté)

MERCOSUR

Transición Energética Española. ¡Así no!

Hay que rectificar lo antes posible.

En defensa de la Energía Nuclear.

Siete años después.

No estamos solos.

De nuevo lío en el sector del aceite de oliva español.

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.