Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Firmas > Agricultura

El agroetanol: frívolo golpe de mano senatorial

Y como, a pesar de tanta manipulación multifuncional, ayudas, subvenciones y bonificaciones fiscales, que pueden totalizar 0,6 ?/lt. que pagamos todos los españoles, lo de los agrocarburantes no ?carbura?, pues surge una gran idea para solucionarlo, ¡hacer ya obligatorio a cualquier precio su consumo!, y en esas estamos.

Actualizado 29 junio 2007  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Isidro García
  
Y como, a pesar de tanta manipulación multifuncional, ayudas, subvenciones y bonificaciones fiscales, que pueden totalizar 0,6 ?/lt. que pagamos todos los españoles, lo de los agrocarburantes no ?carbura?, pues surge una gran idea para solucionarlo, ¡hacer ya obligatorio a cualquier precio su consumo!, y en esas estamos. La secuencia de hechos parlamentarios, larga y curiosa, es la siguiente. El Gobierno en Septiembre de 2006 aprobó un Proyecto de Ley por el que se modificaba la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del sector de hidrocarburos, con el fin de adaptarla a lo dispuesto en la Directiva 2.003/55/CE, sobre normas comunes para el mercado interior del GAS NATURAL, y lo envió al Congreso. El Proyecto de Ley salió del Congreso con un criterio posibilista sobre el uso de los biocombustibles, y un régimen sancionador en caso de incumplimiento. Ni el Gobierno ni la Cámara Baja se atrevieron ?es de suponer con criterios muy sólidos- a establecer el uso obligatorio ?que la UE pospone al año 2020- de agrocarburantes líquidos. El texto aprobado enviado al Senado establecía:?El Gobierno podrá establecer contenidos mínimos de biocombustibles en el suministro de hidrocarburos líquidos?. La ?técnica? Cámara Alta, aprobando una enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés, modificó el texto recibido del Congreso y, además de ?aclarar? que el alcohol etílico es ?bio? y ?renovable? ?lo que es falso-, establecíó para los biocarburantes objetivos obligatorios anuales en las gasolinas y gasóleos: 2008 2009 2010 ?Contenido de biocarburantes?? 1.9% ??? 3,4% ???. 5,83% El objetivo anual que se fija para el año 2008 tendrá carácter de indicativo, mientras que los objetivos establecidos para 2009 y 2010 serán obligatorios?. (Aunque el origen del agroetanol sea Brasil o Pakistán, y las materias primas sean foráneas, la bonificación al 100% del Impuesto Especial sobre Hidrocarburos, unos 0,4 ?/litro, siempre será contra los Presupuestos Generales del Estado, de España). El texto aprobado por el Senado incluye también un párrafo de confusas interpretaciones económica y seguridad jurídica: ?El Gobierno podrá modificar los objetivos establecidos en la tabla anterior, así como establecer objetivos adicionales?. Al no establecer obligaciones separadas de uso de agroetanol y de agrodiesel, puede interpretarse que lo del agroetanol no está nada claro, y así es. Si aprovechar la necesidad de adaptar la Ley 34/1998 a lo dispuesto en la Directiva 2003/55/CE sobre el GAS NATURAL, para introducir normas sobre los muy conflictivos agrocarburantes líquidos, ya parece poco serio, pues supone sustraer a la Sociedad un debate ahora muy de actualidad, con numerosos estudios internacionales sobre su producción y consumo, todavía es más grave que, ignorando esa conflictiva situación, una posibilidad de consumo se convierta, con una frivolidad temeraria inimaginable, en obligatoriedad por un golpe de mano del ?verde? y ?limpio? Senado. Esta frivolidad recuerda la defendida por el Grupo Parlamentario Popular cuando el 20/06/06 defendía una Moción en el Senado por la que se instaba al Gobierno a la adopción de determinadas medidas para impulsar el uso de los biocombustibles, a toda costa y coste, con la soflama: ?Desde el campo hasta el surtidor?. En aquella ocasión el ahora promotor de la obligatoriedad Grupo Parlamentario Entesa Catalana de Progrés no apoyó la Moción porque, ?se ha presentado ignorando la realidad actual, por mala conciencia y con mala fe?. ¡Lo que es la política!. En el mensaje motivado del texto enviado por el Senado al Congreso, al trasladar las modificaciones introducidas en el Proyecto de Ley, no figura en el Preámbulo la más mínima referencia ni justificación del porqué se da nueva redacción a la Disposición Adicional decimosexta, convirtiendo la posibilidad aprobada por el Congreso en obligación, asunto de no poca trascendencia. Después de año y medio, en una treintena de artículos venimos analizando específicamente los balances energético, medioambiental, desarrollo sostenible y eficiencia económica para España del rechazable etanol como carburante, y por tanto poco nos queda añadir, ¡bueno, sí!, pues no nos resistimos a recordar alguna de las ?benévolas? Conclusiones del español estudio, compartido su contenido y control con empresas interesadas pero sin la participación del Ministerio de Agricultura, titulado ?Análisis del Ciclo de Vida Comparativa del etanol de cereales y de la gasolina. Energía y Cambio Climático?, realizado por el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas -C.I.E.M.A.T.-, Ministerio de Medio Ambiente y Ministerio de Educación y Ciencia. ?Pág. 103. SECCIÓN VI. CONCLUSIONES 1.Balances energéticos. -La mezcla E5 (5% etanol y 95% gasolina), permite un ahorro de un 0,28% de energía primaria comparada con la gasolina. ?(El 0,28% ya es pobre, pero hay estudios con resultados negativos)-, (El 5,83% obligatorio de agroetanol en 2010 representará el 0,44% del consumo español de energía primaria). 2.Cambio climático. -La mezcla E5 evita la emisión de 7g. de CO2 equivalente (3%) por cada km. recorrido, en comparación con la gasolina 95. ?(Hay estudios con resultados medioambientales , de biodiversidad, ecosistemas etc. negativos)-. 4.Conclusiones de los análisis de sensibilidad realizados: -La no consideración de fijación neta de CO2 en forma de rizodepósitos produce una disminución de las emisiones evitadas por este concepto. (Siempre existe esa fijación). -La emisión de gases efecto invernadero ?G.E.I.- de la mezcla E5 empeora sensiblemente cuando se considera el escenario de introducción de cereal importado (El escenario base del Estudio es ¡¡100% cereal nacional!!). ¡Pero si ya importamos 10 millones de Tm. de cereales al año para uso alimentario!. ¿Por qué no ha sido ese el supuesto base?. El muy poco globalizador estudio del C.I.E.M.A.T. para optimizar los balances energético y de emisiones, termina aconsejando actuaciones tan ?académicamente simples? -¡la gallina!- como: -Reducir el consumo de fertilizantes. -Reducir las labores culturales. -Optimizar el uso de fertilizantes nitrogenados. -Evaluar otros cultivos alternativos para la obtención de etanol que tengan altos rendimientos por Ha. y bajos requerimientos de labores y fertilizantes. El estudio para nada se detiene en analizar ni la seguridad en el suministro de materias primas de las que somos enormemente deficitarios; ni el desarrollo sostenible ?crisis hídrica, regadíos, ecosistemas, biodiversidad, ubicación de agroindustrias, cereales O.M.G.-; ni la eficiencia económica, ?precios, I.P.C., bonificaciones fiscales, ayudas, subvenciones, normas técnicas, logística, etc. etc. Son ?nimiedades? no competencia del C.I.E.M.A.T. y que además no interesan a nadie, salvo a la indefensa Tía Sociedad, de la que por cierto todos se aprovechan pues está bastante peor de su Alzheimer. El pollo, huevos, cerdo, vacuno??, ya le están costando más caros por el espectacular incremento del precio de las materias primas alimenticias vs energéticas. La hemos dicho que espere unos años al agroetanol de segunda generación pero como es soltera no entiende de nietos, ah!, además nunca ha tenido coche; solo necesita que al menos no le ?atraquen? los Presupuestos Generales del Estado; pues su pensión sigue siendo ridícula y es sujeto de la Ley de Dependencia. Nuestra Constitución dice que los impuestos ?y consecuentemente las bonificaciones fiscales contra ellos- se establecen a partir de la capacidad de pago de los ciudadanos, y otorgar bonificaciones con criterios puramente medioambientales puede contravenir ese precepto. ¡Pobre Tía Sociedad! El 14/06/07 el Congreso de los Diputados ha aprobado el texto enviado por el Senado. Confiamos que al menos la acción del Gobierno, en la interpretación de los objetivos establecidos y adicionales considerados en la Ley, no sea favorable al agroetanol, de gravísimos efectos colaterales estructurales para España. A pesar de tanta ?frívola valentía verde y limpia? de las Cortes, ASAJA -León ¿están pensando en salvar Babilafuente y Barcial del Barco?- califica al Gobierno y a las Cortes, de ¡poco valientes!, pues los % obligatorios aprobados, ?son mínimos para las posibilidades productivas de nuestra agricultura ¡¿?¡?. ?Para atender toda esta creciente demanda de materias primas destinadas al bioetanol, y para depender los menos posible de la U.E. ¿? o países terceros, es necesario que se invierta en la transformación en ¡¡¡regadíos!!!, y se cuente con los cultivos transgénicos destinados a la producción de bioenergía, porque de lo contrario Estados Unidos y los países con agricultura más competitiva nos echarán del mapa?. ¡No tienen vergüenza!. Estamos de acuerdo con que no les echen del mapa pero sí del M.A.P.A. y de la P.A.C. y de donde sea, pues Tía Sociedad no puede asumir tanto egoísmo, ni tanta falta de solidaridad de la que ellos han disfrutado durante decenas de años.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Agricultura

Oportunidades en el sector agroalimentario

La Deuda Pública necesita reducirse

Los Bosques en la FAO

Exportar a China, asignatura pendiente

LA HORA DEL PLANETA

ALGO ESTÁ CAMBIANDO

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (y 5)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (4)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (3)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (2)

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.