Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Firmas > Agricultura

El Agroetanol: ¿grave perjuicio, incluso, para el sector agrario?

¡La gasolina ha muerto, viva el agroetanol!. Grito estéril. Al agroetanol español ni está, ni se le espera. La reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, en adelante ?G.E.I.-, de los que el CO2 representa el 80%, es uno de los mayores retos a los que se enfrenta la Humanidad.

Actualizado 24 noviembre 2007  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 2
Isidro García
  
¡La gasolina ha muerto, viva el agroetanol!. Grito estéril. Al agroetanol español ni está, ni se le espera. La reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, en adelante ?G.E.I.-, de los que el CO2 representa el 80%, es uno de los mayores retos a los que se enfrenta la Humanidad. Por ello las razones fundamentales para el fomento del agroetanol son, su aparente capacidad para sustituir a la gasolina, como carburante, en el transporte por carretera, y la reducción, que se consigue con esa utilización, en la emisión de G.E.I. (Por cada litro de gasolina se emiten a la atmósfera unos 2,35 kg de CO2; en el año 2004 el consumo medio de los 578.340 coches ?de gasolina? matriculados fue de 7,4 litros cada 100 km., los 1.075.458 coches de ?gasóleo? consumieron de media 6,04 litros cada 100 km). ¿Puede el agroetanol español cumplir razonablemente los objetivos anteriormente descritos?. ¿Sustituye con ventajas a la gasolina e impide de forma importante la emisión de G.E.I.?. ¡En absoluto!. A.-El objetivo cuantitativo de mezclar agroetanol con gasolina en una proporción del 5,83%, asunto que será obligatorio en el año 2010 ?el 3,4% en el año 2009- por la Ley 12/2007, exigirá, (considerando el consumo de 7,248 Mtep de gasolina del año 2006), sustituir por agroetanol 422.558 tep de gasolina, (7,248 Mtep x 0,0583). Numerosos autores valoran que, al menos, -algunos estiman balances negativos- el 50% de toda la energía contenida en el agroetanol procede de fuentes fósiles en su producción. Aplicando este coeficiente corrector, el máximo de sustitución real por la citada mezcla al 5,83% sería 211.279 tep (422.558 tep x 0,5). Esta máxima sustitución, absolutamente ridícula, representa el 0,124% del total de energía primaria que se consumirá en España, en el año 2010 (170 Mtep). (El ratio de energía final/energía primaria es 0,72). A 92 $/barril de petróleo, un barril -159 ltr.- equivale a 0,13878 tep; el valor de esas 211.279 tep ?sustituidas? es 95.241.492 ? (211.279 tep x 92 $/b x 0,68 ?/$:0,13878 tep/b). ¡Fíjense bien!, toda la sustitución y el lió creado, mejoran, en el mejor de los casos, nuestra economía en 95 millones de euros. De los numerosos problemas técnicos y logísticos que se originan por esa sustitución ya hemos reflexionado en anteriores artículos. A. El balance del objetivo de reducir las emisiones de G.E.I. tampoco es muy brillante. Del 15%, de las emisiones mundiales de G.E.I. en el año 2000, se responsabilizó a la UE, del 29% a los EE.UU. y del 25% a Asia; para el año 2050 se estima que el citado 15% UE se reducirá al 10%. Los europeos, por tanto, no somos los ?peores? en un problema global cuya solución escapa de planteamientos nacionales. Ningún G.E.I. permanece en la vertical del Centro Emisor. Del total de las emisiones comunitarias de G.E.I. se estima que, el 10% corresponde a la agricultura y el 25% corresponde al transporte, y de este se asigna el 85% al transporte por carretera. En España, en el año 2005 las emisiones de G.E.I. se cifraron en 440 MtCO2eq., de las que un 32%, 141 MtCO2eq., se imputan al transporte, y de ellas 120 MtCO2 al de carretera. Con el agroetanol, ¿se ahorra poco o mucho CO2?. Veamos. Según Conrado Clino, Presidente de la Asociación Mundial de la Bioenergía, -G8+5-, cuya Secretaría alberga la F.A.O.,?El bioetanol obtenido a partir del maíz tiene la capacidad de reducir las emisiones de CO2 en cerca de un 13%. No parece que sea sostenible cuando se considera las tierras cultivables que se están utilizando para la producción inicial, la cantidad de agua consumida y las emisiones de nitratos?. El Dr. Hartmut Michel, Premio Nobel de Química por determinar en detalle el funcionamiento de la fotosíntesis, afirma tajantemente que ?con los biocombustibles no se ahorran emisiones de CO2?. Por considerar una cifra global, incluso alta para los cereales, aceptemos que, en el escenario real del ciclo de vida del agroetanol en la seca, deficitaria e importadora España de materias primas alcoholígenas, la reducción de emisiones de G.E.I. en la sustitución de la gasolina por etanol no superará el 25%, y por tanto la reducción máxima de G.E.I. sería el 1,46%, (5,83% x 0,25). En España, por tanto, de las 141 MtCO2eq. emitidas por el transporte, unas 32 MtCO2eq corresponderían a la gasolina, tanto en el año 2005 como en el 2010, por lo que el citado 1,46% supone una reducción anual de 0,47 MtCO2eq (32 MtCO2eq. X 0,0146). Por ello, el precio de la tCO2eq, en el mercado de derechos de emisión se estima en 20?/tCO2eq, la reducción de 0,47 MtCO2 alcanza la deslumbrante cifra de 9,3 millones de euros. Incluso este ¿ridículo? balance cualitativo medioambiental ?que algunos autores lo estiman negativo- también lo hemos calificado de máximo, ¿por qué?. Simplemente porque en el balance de la letanía ecologista incluso también deben considerarse otros factores, alguno de los cuales vamos a señalar. Para alcanzar el primer objetivo citado, producir 422.558 tep en agroetanol -66% de poder energético con respecto a la gasolina- se necesitan obtener unos 800 millones de litros de etanol (422.558 tep/0,8 kg./ltr. /0,66). Estos litros resultarían, por ejemplo, de la transformación de 2,3 millones de Tm. de trigo, -(2,9 kg./ltr.)- obtenidos en unas 920.000 Has. (2,5 Tm./Ha.), que lógicamente deberán ser de ?nuevas tierras? para no crear más tensiones en los mercados alimentarios. El cultivo de estas ?nuevas tierras? generaría emisiones de cantidades considerables de CO2 por mineralización de la materia orgánica del suelo, olvidándose con ello, el principio de que mantener almacenado el carbono que ya estaba fijado es parte importante en la solución del denominado cambio climático. Pero además, los nuevos cultivos exigen pesticidas y fertilizantes, que al mergen de deteriorar ecosistemas, biodiversidad, agua y suelo, emitirán a la atmósfera otros G.E.I. diferentes del CO2. Emitirán particularmente N2O, gas con trescientas diez veces mayor potencial de calentamiento global que el CO2. Parece oportuno recordar que España importa un 40%, 2 millones de Tm., de sus necesidades de fertilizantes, y que en el caso de los fertilizantes nitrogenados entre el 50% y el 70% de su coste de producción se corresponde con el gas natural, elemento fósil por donde se mire. Aunque la Sociedad no profundice en estos y otros grandes números, ya comienza a cuestionar la política de fomento del agroetanol, muy en particular pensando en lo que puede ocurrir, en un próximo futuro por la ineludible competencia entre tierras y producciones, entre lo alimentario y lo energético, dos variables que en los próximos años van a sufrir un tremendo incremento en sus demandas y que serían imposible de atender. Para los cereales se estima que, en el año 2050, la demanda alimentaria para 9.000 millones de personas será de un 60%; es decir unos 1.000 millones de Tm. más. ?La utilización de productos alimentarios como fuente de energía puede tener consecuencias graves? (Fondo Monetario Internacional.). La producción mundial de automóviles superará en el año 2007 los 70 millones de unidades Nuestro artículo de 15/06/06, ?El bioetanol y la Agricultura española?, terminaba afirmando: ?Demasiadas referencias van en el sentido de identificar al sector agrario como uno de los principales beneficiarios del fomento del bioetanol. El asunto es lo suficiente importante para merecer un cuidado análisis?. No parece que la Administración agraria española ?y puntuales subsectores agrícolas- sientan las mismas cautelas y, desde ?estamos ante los prolegómenos del prólogo de un futuro esperanzador?, pasando por ?los agrocarburantes son una solución definitiva de los problemas de la agricultura actual?, hemos llegado a una Nota del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, en la que se lee que su titular, al clausurar las Jornadas de la U.P.A. sobre ?Energías renovables, una alternativa para la agricultura del siglo XXI?, reiterando manifestaciones anteriores, y afirmaba que ?los biocarburantes de 1ª generación son una alternativa energética en la UE, y especialmente para España, y sus ventajas medioambientales son claras, destacando la significativa reducción de emisiones de G.E.I.?. La reducción de emisiones de G.E.I. ?en el mejor de los casos- no nos parece mínimamente significativa, y sobre lo de la alternativa energética como opción rentable, en especial para la seca y deficitaria agricultura española, no apta para producir biomasa energética, hemos analizado datos iniciales de un primer seguimiento técnico, cuyo resultado concretamos a continuación. Según datos publicados por el M.A.P.A., a 31/Agosto/07, y considerando los períodos ENERO/AGOSTO/06/07, las medias aritméticas de los índices de precios percibidos (I.P.Pr) y pagados (I.P.Pg) por el sector agrario, han experimentado en dicho período de 2007 las siguientes variaciones interanuales: - I.P.Perc. ........... 0,72% - I.P.Pag. (B y S) .... 4,96% Aplicando esas variaciones porcentuales de precios a la estructura porcentual de los resultados económicos de la rama de actividad agraria en el año 2006, y suponiendo cantidades físicas constantes, puede, provisionalmente, estimarse que, ?vía precios?, en el presente año 2007, puede tener lugar un ?drenaje? no inferior al 2%, de Renta Agraria hacia otras actividades. Seguimos pensando que para la Sociedad en general, y muy en particular para la española, los agrocarburantes de 1ª generación son un ?arma de destrucción masiva?. Pero, concretando más, los agrocarburantes ¿son interesantes, como dicen, para el conjunto de sector agrario español?. En principio parece que tampoco. Dicen los productores de biocarburantes que con los precios actuales de determinadas materias primas agrícolas no es rentable producirlos, y muchas de las plantas agroenergéticas están atravesando una ?situación grave?. Para nosotros ?la situación grave? es que ?para no resolver nada- determinadas materias agrícolas básicas para la Humanidad -hoy 850 millones de personas pasan HAMBRE- puedan ser transformadas, por tortuosos caminos energéticos, medioambientales y económicos, en agroetanol con destino a los depósitos de 800 millones de coches. Es verdad que técnicamente contaminan cada vez menos que hace unos años, pero por el contrario cada vez son más grandes y potentes y por tanto contaminan más. (En España en el año 1990 el % de coches de cilindrada superior a 1.600 c.c. era el 36% y en el año 2000 fue del 64%). El Presidente francés acaba de subrayar que revisará la política de apoyo a los biocarburantes, ?sin cuestionar los compromisos adquiridos?; su política son los biocarburantes de segunda generación, más adecuados para hacer frente al desafío medioambiental y alimentario. Se le entiende bien, salvo la política cautela de, ?sin cuestionar los compromisos adquiridos?, pues recordamos que: ?Si uno ha cometido un error y no lo corrige comete otro error más grande? (Confucio). Para terminar esta reflexión de grandes números sobre los objetivos cuantitativo y cualitativo del agrocarburante etanol y de sus ?beneficios por el sector agrario?, no queremos olvidar un balance, superficial, pero muy preciso de sólo una parte de la escandalosa ineficiencia económica de este fomento. Los 800 millones de litros de agroetanol -¿producido de y donde?- a consumir anualmente en España obligatoriamente en el año 2010 en sustitución de la gasolina, tendrán como mínimo la ayuda pública de 297.000.000 ? (800 x 106 ltr.x 0,372 ?/ltr.), en concepto de la bonificación fiscal del español impuesto especial de hidrocarburos. Recordemos que la valoración realizada del petróleo sustituido era 95 millones de euros, y la de la reducción máxima de emisiones de CO2 9,3 millones de euros, es decir tres y treinta y dos veces respectivamente menos que la cuantía de la bonificación fiscal enunciada. ¡Arriba la leche, los huevos, el pan, la carne!, ¡abajo los ingresos del Tesoro Público!. ¡El Estado contra el ciudadano!. No es cuestión de rentabilidades empresariales, pues hay otras energías renovables como la solar donde la Sociedad pueda llegar a justificar su falta de rentabilidad y las elevadas ayudas públicas. Pero con las cosas de comer, depredar aguas, suelos, biodiversidad y ecosistemas, no parece razonable hablar de rentabilidad, salvo si es de carácter social. Existen demasiadas incertidumbres, y son demasiado importantes los graves problemas que se derivan de estar equivocados como para tratar a los agrocarburantes en España con la frivolidad con la que se está actuando. ¿De quien sigue siendo la responsabilidad de este disparate?.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Agricultura

Oportunidades en el sector agroalimentario

La Deuda Pública necesita reducirse

Los Bosques en la FAO

Exportar a China, asignatura pendiente

LA HORA DEL PLANETA

ALGO ESTÁ CAMBIANDO

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (y 5)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (4)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (3)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (2)

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.