Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Recursos Energéticos y Agua

EL BIODIESEL Y EL LIMBO JURIDICO

El B.O.E nº 189, de 8 de agosto de 2013, publicó una Resolución de la Dirección General de Política Energética y de Minas, en la que se difundían los listados provisionales de las plantas o unidades de producción con cantidad de producción de biodiesel asignada para el cumplimiento de los objetivos obligatorios de biocarburantes. ¿Y? ¡Una nueva torpeza en la política de biocarburantes y van...! Veamos.

Actualizado 14 noviembre 2013  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  

En el anexo I de la Resolución se relacionan las plantas a las que se les asigna cantidad  de producción,  y en el anexo II se relacionan las plantas cuyas solicitudes han sido desestimadas y sus motivos,  tras haber vencido el trámite de subsanación, sus solicitudes estaban incompletas, o no contenían toda la documentación requerida. Todo parecía correcto pero...¡nada de nada!

Durante el plazo establecido, 35 empresas, fundamentalmente las denostadas argentinas e indonesias alegaron falta de motivación y de claridad   ya que sus solicitudes habían aportado toda la información requerida y, sin embargo, no figuraban ni en el anexo I ni en el anexo II. ¿Dónde estaban? ¡En un limbo jurídico!
El B.O.E nº 266, de 6 de noviembre de 2013, hace unos días, ha publicado una nueva Resolución con las listas,  dicen definitivas, de cantidades asignadas, de desestimaciones y sus motivos y de las 35 plantas cuyas solicitudes habían aportado la documentación requerida, pero no se les asignaba cantidad alguna .La nueva Resolución ya no tiene 2 anexos sino 3, para incorporar el "limbo jurídico" con las 35 empresas citadas. El preámbulo de la nueva Resolución ya no es una página del B.O.E sino cuatro. intentando justificar lo injustificable.

Con cierto cinismo la nueva Resolución pretende justificar el "limbo" argumentando que, "cuando una solicitud no aparezca expresamente en ninguno de los dos listados anexos I y II, se considera sobreentendido que las solicitudes estaban completas por haber remitido toda la documentación, pero no habían obtenido puntuación suficiente para lograr asignación alguna, " y, para que los desconfiados argentinos e indonesios no se sientan desamparados , el preámbulo  añade que, "no obstante en aras a una mayor claridad, en la Resolución presente, se incorpora  un anexo III donde se nombran todas las plantas cuyo titular ha aportado toda la información requerida pero que, por la puntuación obtenida en base a los indicadores establecidos no han obtenido asignación".  ¡Era una cuestión de puntuación¡, ¿queda claro? El preámbulo insiste en que," el procedimiento de asignación se ha desarrollado respetando los principios de objetividad, transparencia y no discriminación" ¿queda ya claro?, ¡pues va a ser que no!.

 La propia Resolución es la que, torpemente, confiesa las verdaderas razones de las valoraciones realizadas por la Comisión de Evaluación, las razones que habían mandado "al limbo jurídico" a argentinos, indonesios y...algunos más.
La Resolución "confiesa "  que, " es necesario además tener en cuenta que dicho procedimiento tiene por objeto el fomento de la industria de biocarburantes...  ...y se pretende contribuir a la seguridad del abastecimiento energético, acrecentar la independencia energética y reducir las importaciones de petróleo. Es por tanto un procedimiento que sirve con objetividad los intereses generales y respeta el principio de igualdad".
¡Y... tan ricamente!, ¿ya queda claro?

Tenemos la impresión de que las razones del "además" justificar el "limbo", son poco respetuosas con los principios  que inspiran el Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común de nuestra legislación y que, alguien, podría entender que, esta asignaciones  obedecen a una tremenda y premeditada "cacicada".
Parece oportuno recordar que los criterios subjetivos utilizados, en el "ademas" .en la valoración para la asignación, o denegación, o envíos al, " limbo", de cantidades, no son nada respetuosas con la verdad , y que el procedimiento aplicado  no persigue con objetividad intereses generales.  Veamos.

Recordemos que la ciénaga en la que la política de asignación de cupos de producción de biodiesel para cumplir con el frívolo mandato de consumos obligatorios, "reorientado" a la baja en febrero de este año por el R.D.Ley 4/2013, luego Ley 11/2013 se inicia a finales del socialista año 2010, pero que no ve la luz hasta el "pepero" año 2012 cuando, un pelotón de precipitados e incompetentes hace suyo,  y copia literalmente,  incluso con el "Visto Bueno del entonces ya inexistente Vicepresidente Chaves", acepta sin meditación alguna el proyecto Zapatero-Sebastián y publica la Orden IET/822/2012.

Aquel esperpento político, administrativo, jurídico, económico, competencial... ..., tuvo que modificarse en dos ocasiones, la primera con la Orden IET/2199/2012 para,  "in extremis", dejar sin efecto la resolución de la convocatoria prevista en el " esperpento  madre",  y la segunda mediante la Orden IET/2736/2012 para introducir "dos novedades fundamentales", que eran:

  • ampliar la cantidad máxima anual objeto del procedimiento de asignación en medio millón de toneladas de biodiesel pasando de 5 a 5,5 millones de toneladas, ( sin justificación alguna)
  • facilitar la participación en la asignación a plantas independientemente de su ubicación geográfica UE o extra UE ( por ejemplo Argentina e Indonesia).
Es de notar que esas "dos novedades fundamentales", han quedado en la última resoluci´ñobn, en nada pue la cantidad finalmente asignada no han sido 5,5 millones de toneladas sino las iniciales 5 millones, y que además, todas las asignaciones son a plantas  ubicadas en el paraíso UE.

Los muy oscuros criterios que confiesa la Resolución para evaluar y puntuar  las solicitudes presentadas, son los mismos que el  inspiraron el "esperpento madre " , y si ya en el 2010 y en el 2012 eran poco respetuosos  con la verdad, ahora siguen siendo poco respetuosos, antitéticos, con cualquier verdad. Veamos esos criterios :
"Es necesario, además, tener en cuenta que dicho procedimiento tiene como objeto el fomento de la industria de los biocarburantes". Resulta paradójico hablar de fomentar una industria sobredimensionada, en estado agónico, con una capacidad instalada 5 veces el volumen del mandato de consumo obligatorio anual, incluido el hidrobiodiesel, de mezclas con gasóleo, de 1 millón de toneladas para el año2014. El corralito no pretende fomentar nada, salvo habilitar una respiración asistida a un enfermo terminal, fruto de una frívola y disparatada política. De los 5 millones de toneladas de biodiesel asignados, 1,8 millones lo son a 15 plantas comunitarias no españolas,  y 3,2 millones a 27 instalaciones españolas de las 47 existentes, por lo que resultará  del máximo interés conocer cuanto  y  quienes van a ofertar para cumplir el mandato del millón de toneladas  en  2014.
"Se pretende contribuir a la seguridad del abastecimiento energético y acrecentar la independencia energética". Todavía nadie nos ha explicado cómo, en un mercado mundial  globalizado, al que no tenemos más remedio que acudir pues somos escandalosamente deficitarios en biodiesel y/o sus materias primas, un mecanismo de cupos y asignaciones políticas, con derechos "extra" en las importaciones comunitarias, contribuyen a la seguridad e independencia energéticas.  Sólo la libertad nos haría más seguros e independientes.

"Reducir el coste de las importaciones de petróleo". Esto sí que lo entendemos, pero hay un pequeño problema como ya adelantó la C. N.E,   y es que las importaciones de petróleo y su coste serán más reducidas pero serán sustituidas por las importaciones de biodiesel o de sus materias primas, con mayor quebranto en la balanza de pagos ya que el biodiesel es más caro que el petróleo-gasóleo a sustituir, según nos muestra el mercado e incluso reconoce la Ley 11/2013.   En este apartado de reducciones es oportuno recordar también que, previsiblemente los precios del biodiesel, se verán incrementados en un 20-30% tras la aplicación de derechos comunitarios "extra" a las importaciones argentinas e indonesias. Y... a todo esto el consumidor español.... a tragar.

Nos extraña que entre las justificaciones pretendidas no se nos reitere el "debate social" del desarrollo rural, aquella soflama del Senado en el pasado 2006, aquello tan populista  de, "Desde el campo al surtidor"; es verdad que si también se hubiera aplicado ese criterio  rural, la asignación de cantidades hubiera estado aún más complicada. Las mayores cantidades asignadas corresponden a instalaciones portuarias  cercanas, a instalaciones petrolíferas: Castellón de la Plana 600.000 toneladas, Palos de la Frontera 500.000 toneladas, Ferrol 300.000 toneladas, Cartagena 200.000 toneladas, San Roque 200.000 toneladas, Zierbana 200.000 toneladas... complejos todos ciertamente alejados del mundo rural.

Dice la Resolución que el procedimiento de asignación de cantidades "sirve con objetividad los intereses generales";  lo tendrían  que explicar mejor, porque los únicos intereses que se nos ocurren son particulares y contrarios al interés general de la Sociedad española.

Terminemos parafraseando a Zygmunt Baumen, " Las puertas pueden estar cerradas con llave, pero por seguras que sean las cerraduras el problema no desaparecerá. Las cerraduras no son capaces de domesticar o aplacar las fuerzas causales. Las cerraduras pueden ayudarnos a soslayar el problema, pero no pueden obligarlo a dejar de existir". Es el caso ya reiterado por nosotros de los biocarburantes EN y PARA ESPAÑA.
 Los "limbos", cualesquiera que sea su calificativo, siempre son el resultado   de teorías especulativas, ajenas las más de las veces al sentido común, y que en ningún supuesto obedecen a criterios objetivos. Es el caso del "limbo jurídico" al que se ha enviado a las empresas que....."habiendo  aportado toda la información requerida no han sido dignas de ninguna salvadora asignación de biodiesel".
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Recursos Energéticos y Agua

Fábulas y verdades en torno al medio ambiente

Los gastos en protección medioambiental crecen

Estas Navidades reciclaremos un 4% más de papel y cartón

La gestión de residuos crece

Un millón de personas viven en zonas de inundación recurrente

50 años del embalse de Iznájar, el más grande de Andalucía

La UE impone aranceles de hasta el 18% al biodiésel indonesio

Las emisiones de CO2 de los coches empeoran por la caída del diésel

El gasto industrial de protección medioambiental, crece

La UE insta al Gobierno a revisar la cogeneración en el pniec

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2020 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.