Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Firmas > Agricultura

El Gobierno nos obliga a utilizar un arma de destrucción masiva

Isidro García El sábado tres de marzo, escuchando en la COPE a nuestro amigo Lumbreras, primer comunicador agrario de este país, tuvimos la amarga experiencia de oir una de las noticias intelectualmente mas ignominiosas de los últimos años. Es quizás de las noticias de nuestra larga vida profesional, más de cuarenta años dedicados al Sector Agrario, con menos racionabilidad. Se nos anunció, como alegre primicia para el comunicador y su interlocutor, ¿un representante sindical agrario de Castilla-León? -¿Babilafuente?-, la promulgación próxima de un Real Decreto fijando adicciones obligatorias de biocarburantes -bioetanol y biodiesel-, a la gasolina y al gasoil respectivamente. A la noticia, infausta en sí, se unió el dolor de comprobar que para Agropopular la noticia era ciertamente positiva.

Actualizado 24 marzo 2007  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción
  
Isidro García El sábado tres de marzo, escuchando en la COPE a nuestro amigo Lumbreras, primer comunicador agrario de este país, tuvimos la amarga experiencia de oir una de las noticias intelectualmente mas ignominiosas de los últimos años. Es quizás de las noticias de nuestra larga vida profesional, más de cuarenta años dedicados al Sector Agrario, con menos racionabilidad. Se nos anunció, como alegre primicia para el comunicador y su interlocutor, ¿un representante sindical agrario de Castilla-León? -¿Babilafuente?-, la promulgación próxima de un Real Decreto fijando adicciones obligatorias de biocarburantes -bioetanol y biodiesel-, a la gasolina y al gasoil respectivamente. A la noticia, infausta en sí, se unió el dolor de comprobar que para Agropopular la noticia era ciertamente positiva. Es inaudito comprobar hasta donde se ha llegado en el tema de la utilización, en el transporte, de los denominados biocarburantes ?mejor agrocarburantes que ni son bio ni renovables- como sustitutos de los carburantes fósiles. Recordamos el origen de todo este embuste nacional. Todo comenzó buscando utilizar las tierras denominadas ?de retirada?, tierras que permanecían baldías en la campaña, obligación que debían mantener todos los productores agrarios, para tener derecho a percibir las subvenciones P.A.C. La retirada obligatoria suponía, en la mayoría de los casos, dejar de cultivar anualmente mas de un diez por ciento de las superficies de cultivo para cobrar las subvenciones correspondientes. En estas circunstancias, por algunas multinacionales y Organizaciones Profesionales, apoyadas y coreadas por las administraciones agrarias de algunos países miembros, se pensó y se propuso fomentar la producción, en estas tierras de retirada de los denominados ?productos no alimentarios?, buscando nuevas utilizaciones, aumentando las rentas de los agricultores que así percibían dos ingresos, (las subvenciones por retirada mas las producciones no alimentarias), cultivándose, además, la totalidad de las parcelas de las explotaciones. Todo nació así, pero transcurridos unos años la idea inicial se ha convertido en el mayor disparate que circula por nuestro mundo agrario. A lo que parece, a pesar de todo lo que pueda argumentarse, y como los negocios no funcionan, se van a consolidar con un Real Decreto de aplicación obligatoria. ¡faltaría más¡. No hace tanto tiempo los Reales Decretos, para su aprobación en Consejo de Ministros, eran presentados en reunión previa los miércoles a los Subsecretarios para su discusión y se incluían o no en el Índice del Consejo de Ministros, en función de su aceptación en la citada reunión de Subsecretarios. Todo Real Decreto, además, se acompañaba de una Memoria Técnica y de una Memoria Económica, era aprobado previamente por el Ministerio de Hacienda y pasaba a la citada reunión de Subsecretarios que era presidida por el Ministro de la Presidencia. Es de suponer que todo seguirá igual, o parecido, y que, el Real Decreto que se nos anuncia, tendrá, o habrá tenido una tramitación en la que los diversos Ministerios habrán dicho lo que a cada uno les haya sugerido la adicción del alcohol etílico, dejémonos de palabras talismán como ?bio?, a los carburantes normales. - Así, suponemos que el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, habrá tenido en cuenta, entre otras cuestiones, que esta mezcla obligatoria puede generar: ? Dificultades en la logística y en la flota de automóviles y transportes ordinarios existentes en nuestro país. Los motores actuales necesitan modificaciones para utilizar mezclas relevantes del hidrófilo alcohol ahora carburante -con sólo un 65% de eficiencia energética del de la gasolina-. ? Un aumento considerable de todos los gastos de logística, garantías, de conservación y de seguros, derivados del incremento de averías derivadas de la utilización de combustibles no idóneos. El balance energético de la obtención y consumo de bioetanol es más que dudoso a efectos de dependencia energética. ? El apoyo público por unidad de producción, en el caso del bioetanol es 800?/tep. (tep=tonelada equivalente de petróleo). ? Que necesitamos importar energía para transformar materias primas ajenas. ? Que en el caso del bioetanol un 5,75% en 2010 sólo representa el 0,44% del consumo de energía primaria. - El Ministerio de Medio Ambiente que aduce, parece ser, en defensa del Real Decreto, la minoración de emisiones de CO2 y sus beneficios en relación con el cambio climático, es el mayor desvergonzado, o ignorante, de todos los actores de este circo de la trama bioetílica. ¡Que los problemas los afronten otros¡. Es como un director de orquesta que no conoce la partitura y conduce a la orquesta sin papeles. ¿Es irresponsable o partícipe en el engaño al pueblo español?. Es improbable que el Ministerio de Medio Ambiente desconozca: ? Que el balance de CO2 no es ni medianamente favorable cuando la fotosíntesis se produce allende de nuestras fronteras, como es el caso español. ? Que se generan otros gases de efecto invernadero como los óxidos nitrosos, trescientas veces más contaminentes que el CO2, por lo que ya, incluso la propia Comisión Europea, empieza a dudar de los balances medioambientales hasta ahora focalizados en el CO2. ? Que en la producción de materias primas se produce envenenamiento de los suelos, de las aguas, de los ecosistemas y de la biodiversidad. ? Que consumimos mucha agua, en los cultivos extensivos intensivos energéticos, factor limitante en España para cualquier producción de las materias primas necesarias. Para producir 1 Kg de maíz se necesitan unos 1.000 litros de agua, por lo que para producir 1 lt. de bioetanol se precisarían 3000 lt. de agua, volumen de agua equivalente al consumo por persona al mes. Sin considerar el agrodiesel, para cumplir con el PER (Plan Energías Renovables) en 2010 -5,75% de agrocarburantes-, sólo para producir el bioetanol, se necesita el agua equivalente a TRES TRISTES TRASVASES o lo que es lo mismo, el consumo humano anual de toda la población de ESPAÑA. Si del 5,75% se pasa al 10%, los TRES son SÉIS, y ESPAÑA es el ?doble?. Narbona, ¡?sumate al reto del agua?¡. - El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, al margen de no pensar en nada sobre este tema a pesar de su conocimiento, se supone que tendrá en cuenta para aprobar la barbaridad que se nos propone que: ? Normalmente importamos al año de 10 a 12 millones de tm de cereales, -15 millones en la campaña 2005/06-, importamos soja y colza, y por ello o bien todo el bioetanol y/o biodiesel se importa de forma directa, o toda la producción nacional de cereales y oleaginosas las utilizaríamos para quemarlas en la producción de agrocarburantes. ? Un 5,75% obligatorio de agrocarburantes exige la utilización agroenergética del 20% de todas las tierras arables de la Unión Europea. Ni es posible ni aconsejable tal disparate. ¡Pobre PAC¡ tan cuestionada incluso en una política alimentaria y ahora prostituida en una innoble política energética. ? Ha pensado alguien en serio sobre las materias primas denominadas de segunda generación, carinatas y pawlonias ¿Estamos hablando en serio en España?. Se niega la utilización de agua, auténtico y único factor limitante en España para la producción, para usos terciarios, única salida rentable en un país como el nuestro, que es fundamentalmente vendedor de servicios, y se nos habla de producir pawlonias y carinatas para transformarlos y posteriormente quemarlas como bioetanol y/o biodiesel en los motores. ¿Dónde quedaría todo este idílico proyecto agrario cuando el litro de bioetanol deje de estar subvencionado, vía Presupuestos Generales de Estado, hoy en 70 ptas./l?. Hagamos una agricultura seria y competitiva, no nos metamos en casas de naipes que caerán en el primer roce de racionalidad. ? ¿Qué pasará en los precios de las materias primas para la producción de pollos, huevos, carne?. ¿Aguantará el IPC de alimentación subidas. en aras de la insensatez que se propone?.¿Los Presupuestos favorecen esa política?. ? Desarrollo rural, pero si las agroindustrias están en A Coruña y Cartagena. - Entretanto el Ministerio de Educación y Ciencia destina 79,6 millones de euros para el estudio de los cultivos energéticos ¿tanto dinero le sobra para un estudio tardío, caro e innecesario?. Los ?otros? investigadores nos dicen que no. - El Ministerio de Hacienda y Economía, incluso el de Trabajo y Asuntos Sociales, que no tienen dinero para hacer frente por ejemplo a la Ley de Dependencia, ¿y no han pensado que la broma representa mas de 2.800 millones de ? al 2012 para lograr evitar la emisión de unas toneladas de CO2 a 280 ?/Tm, que podrían comprarse a menos de 20?/Tm?. El PER prevé apoyo público por empleo neto generado por los agrocarburantes de 210.042 ?. ¡Que disparate¡. Como es posible que se mire para otro lado, y que por cada litro de biocombustible, va a dejar de ingresar al Tesoro Público unos 0,4 ?, sea la producción nacional o no, y que con ello no se favorece en nada a España, ni se elimina ninguna dependencia exterior, ni solucionamos un mínimo volumen de dependencia energética. Es tirar el dinero, bueno mentimos, es trasladar el dinero de los contribuyentes a otros contribuyentes ?incluso no españoles-, por supuesto de millones de los primeros a unos pocos que quizás además no tengan la nacionalidad española. El asunto es lo mas parecido, aunque al revés, a alguna de las acciones del denominado José María el Tempranillo, la sustracción a los pobres para meterles el dinero a los ricos. Todo no es tanto del liberalismo ni del capitalismo salvaje, es derivación de una operación a gran escala, en la que España, con una ausencia total de sentido crítico por parte de su clase dirigente, está metida. Y no sólo es una cuestión económica, quizás los daños colaterales sean mas importantes. - ¿El Ministro de Sanidad y Consumo no tiene nada que decir?. ? Con la bonificación fiscal de 2.855 millones de euros hasta 2012, podrían construirse 27 Nuevos hospitales con 8.380 camas y 167 Nuevos Centros de Salud. ? Sobre el incremento de precios de los productos básicos de la alimentación, carne, leche, pan y huevos. Los pobres mejicanos ya lo está sufriendo. ? Nada que decir a la inseguridad alimentaria española y mundial. Hoy 850 millones de seres humanos padecen hambre y 60 millones se mueren por esta carestía. Incluso la FAO empieza a preocuparse. ? Nada que decir sobre el deterioro que sufrirán las aguas de utilización humana, ríos, fuentes etc., por el incremento de utilización de fertilizantes, insecticidas etc. en el logro de abundantes materias primas. ? Nada que decir sobre el riesgo de cambio del no gravado etanol energético desnaturalizado, recuérdese el caso de la colza, con un impuesto de mas de 8?/litro si el volátil etanol fraudulentamente va a usos de boca. ? Nada que decir sobre la comercialización en el mercado globalizado de millones de toneladas de productos transgénicos. - Y para final hablemos del Ministerio de la Presidencia, órgano coordinador cuando algún Proyecto administrativo afecta a mas de un Ministerio, en nuestro caso el Real Decreto que se anuncia que afecta a mas de los cinco citados, ¡en realidad afecta a todos¡. Al Ministro de la Presidencia habría que recordarle que si el Real Decreto se justifica por los tres principios básicos de toda política energética: ? Asegura el suministro en cantidad y calidad energética. ? Protege el medio ambiente y el desarrollo sostenible. ? Se produce con la mayor eficiencia económica. debe saber que, en el caso español, es todo Mentira y no debe prestarse a coordinar tantas mentiras que siempre tienen las patitas cortas, de graves repercusiones en la Sociedad española. ?Para manipular eficazmente a la gente es necesario hacer creer a todos que nadie les manipula? (Galbraith). Terminamos parafraseando el, ?Yo acuso? de Emilio Zola,.diciendo que, puesto que se ha obrado tan sin razón, hablaré, que hemos luchado desde hace casi un año* y seguiremos luchando por la verdad, puesto que consideramos que es nuestro deber y no queremos ser cómplices del desatino que se quiere cometer contra la Sociedad española. La producción agrícola básicamente en España, dejando aparte olivar, viñedo, cítricos, hortalizas y poco más, debe ser para garantizarnos unos mínimos niveles de seguridad alimentaria y no para jugar a ser las princesas de Europa en algo sin futuro. Nos guste o no nos guste, en realidad somos la Cenicienta de los cultivos energéticos, sin príncipe ni baile en palacio. ¡Ya está bien¡ salgámonos de esta carrera absolutamente suicida desde cualquier óptica que la contemplemos. En Europa se habla de obligatoriedad allá por el año 2020, ¡esperemos que alguien pare el proyecto de Real Decreto¡. Es posible que en esta ocasión hayamos sido demasiado agresivos, en todo caso sin ánimo de ofender, pero vamos comprobando que con criterios razonables no se sale de esta carrera suicida en la que ha embarcado a la Sociedad española. ?Combatir el cambio climático con energías renovables es como intentar salvar a un enfermo terminal con medicina alternativa? (Lovdock). * Algunos artículos publicados: - El bioetanol en la protección del medio ambiente y en el desarrollo sostenible (02/06/06). - El bioetanol y la agricultura española (15/06/06). - Control de bioalcoholemia: Negativo (30/06/06). - Desde el campo hasta el surtidor (I y II)) (18/07/06). - Estudios innecesarios sobre cultivos energéticos (14/08/06). - Balance económico-medioambiental (25/10/06) - Contratos flexibles y eficaces agricultor-transformador (02/11/06) - ¿De regadíos extensivos españoles? (03/11/06). - La Agricultura española no tiene compromisos energéticos (04/11/06). - Medio ambiente y Biodiversidad ¿Realmente favorable? (13/11/06). - Revisión de la Directiva 30/2003/CE (14/11/06). - Ratios sanitario y arquitectónico fruto de regresiones múltiples (11/11/06). - Alimentos, Biodiversidad y la Ley de Dependencia (13/12/06). - Ni Bio ni Renovable, genera problemas agrícolas y alimentarios (08/01/07). - KING CORN contra TIA SOCIEDAD (29/01/07). - Solidaridad TIA ANGELA, Solidaridad (08/02/07). - El bioetanol y el I.P.C. (15/02/07). - Sobre barro, se cae (08/03/07).
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Agricultura

Oportunidades en el sector agroalimentario

La Deuda Pública necesita reducirse

Los Bosques en la FAO

Exportar a China, asignatura pendiente

LA HORA DEL PLANETA

ALGO ESTÁ CAMBIANDO

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (y 5)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (4)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (3)

DESIGUALDAD, POBREZA Y HAMBRE (2)

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.