Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Legal

El Thyssen npuede perder el Rue St. Honoré de Pisarro

El Tribunal Supremo de EEUU ha inadmitido el recurso de casación presentado por la Fundación Thyssen-Bornemisza y del Reino de España en el caso del cuadro robado por los nazis y en el que el Museo Thyssen de Madrid puede perder el cuadro Rue St. Honoré, après-midi, effet de pluie (Calle St. Honoré, a media tarde, efecto de lluvia) del pintor impresionista Camille Pissarro.

Actualizado 15 mayo 2018  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción y Agencias
  
De esta manera, el Tribunal Supremo de EEUU da la razón a la familia Cassirer, así como a como a la Comunidad Judía de Madrid y la Federación de Comunidades Judías de España, estas dos últimas representadas por el bufete español B. Cremades & Asociados. Se trataba de un movimiento por el que la Fundación trataba de ganar tiempo para que el Supremo analizaraq el caso después de que el pasado 5 de diciembre la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito Federal de EEUU desestimara su apelación contra la decisión de la Corte del pasado julio que obligaba al juez de Pasadena (California) que había zanjado que la obra pertenecía a la Fundación Thyssen a reabrir el caso y analizar si declaraba o no que la Fundación era conocedora del origen de la obra cuando la adquirió, la clave para establecer los derechos de propiedad.
Así, la inadmisión implica que el expediente vuelve al juzgado de distrito (primera instancia) para que continúe el procedimiento judicial. El juez de distrito ahora deberá determinar si la Fundación Thyssen-Bornemisza sabía o debía haber sabido que el cuadro fue expoliado por los nazis. En caso afirmativo, la Fundación Thyssen-Bornemisza deberá devolverlo a la familia Cassirer.
En el recurso de casación presentado por el Thyssen el pasado 5 de marzo, argumentaba que la interpretación del Reino de España de sus propias leyes, a través del informe del Abogado del Estado, debería haber recibido una deferencia sustancial por parte de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito. Por tanto, en su opinión, no se debería haber rechazado sin más la admisión a trámite de la solicitud de reconsideración del Thyssen ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito.
Por su parte, el 6 de abril, la familia Cassirer, apoyada por la Comunidad Judía de Madrid y la Federación de Comunidades Judías de España presentaron sendos escritos oponiéndose a la admisión a trámite del recurso de casación. La Comunidad Judía de Madrid y la Federación de Comunidades Judías de España explicaron en su escrito que no se debe otorgar deferencia en EE.UU. a la interpretación de la legislación española propuesta por la Abogacía del Estado. En el ordenamiento jurídico español, sólo los tribunales -especialmente el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional- tienen la potestad de emitir interpretaciones vinculantes de la Ley. Los informes de la Abogacía del Estado son de naturaleza meramente consultativa, no siendo vinculantes para los tribunales españoles. En consecuencia, el Thyssen está intentando obtener un trato más favorable para los informes de la Abogacía del Estado en los juzgados de EEUU que aquél que éstos reciben por parte de los propios tribunales españoles.
El origen de la disputa radica en la adquisición por parte de la Fundación Thyssen del cuadro. Dicha obra pertenecía en 1939 a Lilly Cassirer, quien se vio forzada a entregarla a los nazis por un insignificante precio. La pintura fue adquirida en 1976 por el Barón Thyssen, quien se lo vendió a la Fundación Thyssen en 1993. En el año 2000, los herederos de la familia Cassirer descubrieron que el cuadro se encontraba expuesto en el Museo Thyssen de Madrid, por lo que comenzó una batalla legal para recuperarlo. David Cassirer presentó una demanda ante el juez de Pasadena, su domicilio.El juez determinó que la Fundación Thyssen (asesorada por Nixon Peabody) se había convertido en legítima propietaria por prescripción adquisitiva conforme al artículo 1955 del Código Civil español, que dispone que se "prescribe el dominio de las cosas muebles por la posesión no interrumpida de seis años". Es decir, independientemente de cómo hubiese adquirido el cuadro, la Fundación se habría convertido en legítima propietaria por su posesión no interrumpida durante seis años.Entonces, la Comunidad Judía de Madrid y la Federación de Comunidades Judías de España, representadas por Bernardo M. Cremades, Jr. de B. Cremades & Asociados, se personaron en la apelación como terceros interesados para contribuir a la devolución a la familia Cassirer, representada por Boies Schiller. Alegaron que el juez había errado porque el artículo 1956 del Código Civil español dispone que "las cosas muebles hurtadas o robadas no podrán ser prescritas por los que las hurtaron o robaron, ni por los cómplices o encubridores". El término "encubridor" incluye la receptación, es decir, la recepción de bienes muebles a sabiendas de que son robados.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Legal

Juzgados de cláusulas suelo reciben 204.283 demandas

Un juez obliga a BBVA a pagar impuestos hipotecarios

Una juez de Barcelona espera la versión de Saracho

Desestimada demanda de Villar Mir contra Bankia

La AN archiva el caso "preferentes" contra Caja Madrid

Nueva orden de detención y entrega

TS: confirmada la prisión preventiva para Forcadell y ciompañia

Popular; las cuentas no estaban boien hechas

El TS acusa a Bélgica de "falta de compromiso"

El tribunal belga rechaza la extradición de tres exconsejeros

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2018 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.