Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Legal

Emerita estaba en disolución cuando licitó por Aznalcóllar

El expresidente de la SEPI y secretario de Innovación de la Junta de Andalucía cuando se convocó el concurso para la explotación de la mina de Aznalcóllar, Fernández, ha declarado en el Juzgado de Instrucción número 3 de Sevilla que la empresa perdedora, Emerita, tenía poca solvencia y estaba en causa de disolución.

Actualizado 2 diciembre 2019  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción y Agencias
  
La instrucción del caso Aznalcóllar se ha reanudado este lunes con la comparecencia del expresidente de la Sociedad Española de Participaciones Industriales (SEPI), cargo del que cesó cuando la Audiencia Provincial de Sevilla reabrió la causa, el pasado 26 de septiembre. Según han informado fuentes judiciales a Efe, Fernández ha recordado a la jueza que Emerita había reconocido en otros procedimientos que entre el 2013 y el 2015 estaba incursa en causa de disolución y ha destacado las dificultades financieras de esa mercantil citando como ejemplo el retraso en la reapertura de la mina de zinc de Reocín, en Cantabria.
Fernández ha enumerado los pasos que se dieron para la licitación de la mina y ha considerado clave el del verano de 2013, cuando el Parlamento de Andalucía aprobó "por unanimidad" que se reabriese la mina previa convocatoria de un concurso internacional "para la selección del mejor explotador posible que garantizase la viabilidad y los parámetros medioambientales, tecnológicos y económicos".
El concurso también debía "preservar al máximo la selección de la empresa explotadora atendiendo a los criterios de máxima transparencia del procedimiento, máxima concurrencia de las empresas interesadas y máxima solvencia".
El ex alto cargo de la Junta de Andalucía ha mostrado su apoyo a la actuación de la Mesa de Contratación y la Comisión Técnica, todos investigados en esta nueva fase de la instrucción, y ha negado que ejerciese "cualquier clase de presión o injerencia" sobre ellos.
En este sentido, Fernández ha recordado que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil señaló en el informe que remitió al juzgado que no había detectado "ninguna comunicación o documento que permitiese inferir la existencia de influencias" sobre esas personas "para favorecer a una u otra empresa licitante".
También ha negado que existiese tráfico de influencias para favorecer a Minorbis o Grupo México, a las que acabó siendo adjudicada la explotación.
En este sentido, ha explicado que fue Emerita la que "de forma constante" pidió a la Junta que le indicase el "socio local" con el que tenía  que concurrir para ganar el concurso, aunque esa petición, según ha añadido, siempre fue rechazada por la Administración.
Fernández no ha contestado a las preguntas de Emerita y ha señalado que su abogado ya fue condenado a abonarle una indemnización por las acusaciones que dirigió contra él, un dinero que donó al Comedor Social de Triana.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Legal

Iberdrola presenta una denuncia sobre un "supuesto documento interno"

2019 cerrará con menos concursos empresariales

TUE ve ilegal que España excluya la pensión adquirida en otro país

TCUE: la JFE tiene poca indepenencia

El juez Pedraz procesa a toda la cúpula de Banco de Valencia

El juez abre otra causa a Chaves y Zarrías por malversación

BBVA pagó a la empresa de Villarejo por investigar a Ausbanc

Perez de Sousa pide la nulidad del juicio

Del Valle y Luksic querían invertir 1.600 M€ para salvar Popular

La cúpula de Pescanova se sienta en el banquillo

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.