Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Aire Libre

¿Empezamos ya a situarnos donde nos corresponde?

En épocas de mentiras, como la que desgraciadamente estamos viviendo los españoles en todos los campos de nuestra realidad, decir la verdad es un acto revolucionario, decía Orwel. Decir una cosa y despues apoyar otra es la forma usual de actuar que se ha acabado por imponer entre nuestros políticos, incluidos los agrarios, aunque de verdad, estos últimos, los que se dedican a nuestro sector, más que decir algo, con enjundia, callan sin que podamos saber nunca lo que otorgan con su silencio

Actualizado 21 julio 2011  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Parece que se enteran, algo mas, de por donde van los tiros

Recordemos…, en marzo pasado ya el MARM (Ministerio de Medio Ambiente, Medio rural y Marino) nos ilustró con el documento, publicado en su momento por Agrolibre, titulado  “La PAC en el Horizonte 2020: respondiendo a los retos de la alimentación, los recursos naturales y territoriales”, afirmando que el documento nacía tras un proceso de discusión en el que se han recogido aportaciones realizadas por las CCAA, que el documento había sido presentado en el Consejo Consultivo de Política Agrícola para Asuntos Comunitarios de 7 de marzo de 2011 y que había  recibido el apoyo explícito de 11 CCAA. Es decir, se nos venía a decir, que se trataba de la posición oficial del Reino de España ante la próxima e inevitable modificación de la PAC.

 Decir que el documento era inservible como posición oficial y que además  era un cúmulo de inanidades y falsos compromisos territoriales es ya, a estas alturas, una obviedad, pero en aquellos momentos, en los meses de presentación del documento,  nuestra decidida oposición a lo que todos consideraban un logro, fue un acierto pleno.

De nuestra rotunda oposición a lo consensuado, fundamentalmente a la forma de su presentación, porque un documento tan “sin sustancia”, solamente serviría para navegar en cualquier dirección, para evitar que alguien se sintiera ofendido, para…seguir sin irritar a nadie y continuar en la segunda división europea a la que, tras siete años de gobierno socialista, se nos había llevado, da fe nuestro artículo de 17 de mayo titulado “QUE  DIFERENTE  MANERA  DE  ACTUAR”( leer en AGROLIBRE).

 En él señalábamos que “Los primeros Ministros y Jefes de Estado de Francia, el Reino Unido, Alemania…, se están pronunciando  de forma taxativa y continua ante los problemas que la nueva PAC planteará,  a corto plazo, a sus respectivos sectores agrarios, los españoles nos tenemos que conformar con el gran silencio que, por conveniencia, ignorancia, complejo de inferioridad o para muchos cobardía, mantiene nuestro Gobierno. Aceptaré una reducción presupuestaria, dijo por ejemplo el Presidente francés en línea siempre, con la permanente posición  francesa  de marcar posiciones previas a cualquier discusión, “siempre y cuando se aplique la preferencia comunitaria” y añadió “este cambio de política no es contraria a las normas de libre comercio internacionales, sino que en realidad garantiza una competencia justa". Anteriormente en diciembre del 2010 y a instancias  del “premier” británico, David Cameron  y conjuntamente con la canciller alemana Ángela Merkel,  Nicolás Sarkozy suscribió  una carta en la que los tres grandes europeos, solicitaron al Presidente Barroso la congelación  del presupuesto de la UE, en torno al 1% del producto interior bruto (PIB) unos 126.500 millones para 2011, comunicación que fue suscrita también por los primeros ministros de Holanda, Mark Rutte, y de Finlandia, Mari Kiviniemi.”

En Mayo, dos meses después, de nuevo nuestro vecino, el ínclito presidente francés y de forma directa y personal, amenazó con bloquear cualquier negociación si se tocaba el presupuesto agrario, tras las declaraciones del Comisario Europeo de Presupuestos, Janusz Lewandowsky. El presidente francés, sin ningún circunloquio, de forma Arrajoyniana (forma antitética a la de Mariano Rajoy), amén de amenazar con bloqueos dejó clara su postura, la de Francia,  en varios elementos clave de la futura Reforma. Para él “las ayudas directas permanecerán aunque sea necesario modificar sus formas de reparto, y además se opondrá tajantemente al  acuerdo de libre comercio UE-Mercosur que se está negociando. Insistió en su ya conocida opinión de que” el comercio debe regirse por “reglas justas” por lo que, la UE, no debe, ni puede, importar ningún producto que no cumpla con las exigencias a las que se obliga a los productos comunitarios”. Es su vieja ya y conocida tesis de “igualdad y de preferencia comunitaria” en el comercio intra y extracomunitario.

Nosotros terminábamos entonces afirmando que, “en línea con las actitudes francesas, fundamentalmente las de su presidente, nuestros dirigentes, deberían oponerse frontalmente a las decisiones de la Comisión  con los mismos argumentos del francés y llegar, por ejemplo, a una mayoría de bloqueo ante el actual acuerdo UE-Marruecos, a no admitir, sea cual sea el criterio de reparto que se establezca, ninguna minoración de los fondos que actualmente se están recibiendo, sean ayudas directas o fondos estructurales e insistir de nuevo , donde sea necesario, para volver a disponer de los 7.000 millones de euros, despreciados por el nefasto Zapatero, con los que la UE financiaba el trasvase del Ebro para que el agua deje de ser, de una vez por todas el factor limitante de la producción agraria española”. Es decir recomendábamos a nuestros políticos actuar de una vez a la manera francesa, actuar de forma directa defendiendo todos nuestros legítimos derechos.

Pues bien, algunos parece que por fin, han aprendido ya, al menos, la primera lección del tema agrario europeo y saben dónde y quién o quiénes van a ser los que decidan la reforma de la PAC y por lo tanto “a qué puerta es conveniente llamar”.

Nos dicen que  las Cortes españolas y el Parlamento francés han acordado, a la manera que ya hicieron los parlamentarios franceses y alemanes, una posición común en relación con la reforma de la PAC. Ambas Instituciones han decidido la necesidad de:

  •  reforzar la posición del productor en la cadena alimentaria, integrando modificaciones en la reglamentación de la competencia, teniendo en cuenta la especificidad del sector agrario.
  • apoyar que los Estados miembro tengan un margen de maniobra nacional en el reparto de las ayudas.
  •  impulsar el principio de reciprocidad en los intercambios UE-terceros países.
  •  defender el mantenimiento del presupuesto de la PAC y oponerse a la      renacionalizacion y/o cofinanciacion de las ayudas.
  • defender medidas de mercado, financiadas al 100% por la UE, que sean verdaderas redes de seguridad que estabilicen los mercados.
  •  velar porque el enverdecimiento de la PAC no suponga limitaciones adicionales para el productor.
  •  apoyar que el nivel de convergencia de las ayudas entre los Estados miembros sea progresivo y según el contexto económico general y
  •  orientar los fondos de desarrollo rural para mejorara la competitividad de las explotaciones agrarias.

A nosotros, que estamos en desacuerdo con más de una de las bases acordadas, que lo acordado nos parece más de lo mismo, una socialización encubierta ya que el camino a recorrer sería, según nuestro parecer, el de la progresiva desaparición de cualquier tutela y ayudas estatales, el camino de la competitividad y la productividad de la agricultura y ganadería europeas, estos acuerdos franco españoles  nos parecen los adecuados. Hay que alinearse siempre con los ganadores, con los que deciden y dejarse ya de la línea Zapateril de estúpidas y carísimas alianzas civilizatorias y de ocupaciones administrativas,  sostenibilidades  y demás zarandajas logradas  a costa de ser siempre el primer donante, de ser siempre el más tonto de la clase, el que más da a la organización y el que menos recibe.
 

Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Aire Libre

Informe de la Comisión Europea sobre la Competencia en el Sector

¡Qué vergüenza! (La realidad del PER).

¿Nos copian o no? ¿Recuerdan?

Siempre tendremos problemas.

Una gran desilusión para los regantes españoles.

Otra mamarrachada autonómica más.

Algo huele a podrido en Dinamarca"

Qué pena.

Planas, así, sí.

Otra Autonomía que "toma las de Villadiego".

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2018 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.