Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Recursos Energéticos y Agua

Era absolutamente esperable.

Al fin, como era absolutamente esperable, hace unos días el Tribunal de Justicia de la UE ha dictaminado en contra de los aranceles a la importación de biodiesel de Argentina e Indonesia, impuestos por la Comisión Europea en noviembre de 2013. Dichos aranceles oscilan hoy entre un 8,8% a un 25% para los productores indonesios y entre un 22 a un 25,7% para los argentinos con una duración de 5 años.

Actualizado 29 septiembre 2016  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
 
Para la Comisión Europea, la medida establecida como una medida antidumping se estableció para evitar la competencia desleal con las producciones europeas de biocarburantes, mientras que, para Indonesia y Argentina se trató simplemente de medida proteccionista, como así, tras más de 3 años de espera, ha venido a reconocer el Tribunal Europeo de Justicia.
El Tribunal de Justicia ha dado la razón, en primera instancia, a Indonesia y Argentina, aunque su dictamen no entrará en vigor hasta el próximo 26 de noviembre fecha en la que, legalmente, finalizaría la posibilidad de recurrir por la Comisión.
En esa fecha, si la Comisión decidiera ejercer su derecho de apelación, cosa que al menos nosotros consideraríamos como una manera de “seguir mareando la perdiz”, los aranceles se mantendrían hasta que el caso tuviera una sentencia definitiva.
 
Hagamos un poco de historia reciente sobre el tema.
 
El 28 de mayo del año 2013, la Unión Europea (UE) imponía aranceles punitivos sobre las importaciones de biodiésel desde Argentina e Indonesia, países a los que acusaba de vender  biodiesel en forma desleal, haciendo “dumping”. La UE estableció aranceles, entre el 7 % y el 11 % para las importaciones de Argentina y entre el 0 % y el 10 %, para las de Indonesia, con carácter temporal y transitorio que posteriormente podrían concretarse en obligaciones definitivas. Se previó también  que los Estados miembros votasen aranceles definitivos, antes del fin de noviembre, normalmente aplicables durante cinco años. La medida así decidida por la Comisión Europea fue publicada ese mismo día en el Diario Oficial de la UE.
 
El 20 de marzo del siguiente año 2014, al menos nosotros denunciábamos ya el “sarao”y en el artículo “Biodiesel indonesio: ¡¡de Bestia Negra a Socio!!” decíamos que:
 
“... ...la investigación se inició a raíz de una denuncia presentada en julio de 2012 por el Consejo Europeo de Biodiésel en nombre de un grupo de productores que representa más del 60% de la producción total de biodiésel de la Unión. La denuncia, que contenía indicios razonables de la existencia de comercio desleal de ese producto, abrió una investigación en la que se registraron las importaciones afectadas y se llevaron a cabo inspecciones in situ en los locales de todas las empresas que tenían relación con el caso. Entre esas empresas figuran: Bio-Oils Huelva, Biocom Energía (de Valencia), Campa Iberia (Tarragona), LDC España (Madrid) y Losur Overseas (Madrid).
La investigación mostró que casi todas las importaciones de Indonesia y todas las de Argentina eran objeto de dumping y que habían aumentado más del doble durante el período considerado, lo que se había traduciso en un aumento de la cuota de mercado en diez puntos porcentuales, desde el 9,1% en 2009 hasta el 18,8% a finales de junio de 2012.
Como consecuencia, la industria de la UE, había perdido 5,5 puntos porcentuales de cuota de mercado durante el período de considerado, un retroceso que Bruselas considera "un importante perjuicio". "De no imponer medidas, es muy probable que se mantenga la tendencia negativa de la situación financiera de la industria de la Unión", se afirmó desde la Comisión.
"La imposición de medidas restablecería la competencia equitativa en el mercado" y "daría a la industria de la Unión la oportunidad de empezar a recuperarse del dumping perjudicial constatado durante la investigación", agregó la Comisión.
La medida decidida por la Comisión Europea fue publicada ese martes en el Diario Oficial de la UE, por lo que entraría en vigor ese miércoles.
Bruselas recuerdó que a raíz de la misma denuncia que originaba este proceso, la CE inició en noviembre de 2012 una investigación paralela "antisubsidios", que también podrá traducirse en medidas temporales el próximo 9 de agosto, y en obligaciones definitivas en diciembre.
 
...”Para protegerse de la “bestia”, la industria comunitaria solicitó, y obtuvo, el Regl. (UE) nº 1.194/2013 estableciendo, en él, la aplicación de un derecho antidumping sobre todas las importaciones de biodiesel procedente de Indonesia, entre ellos, los envíos procedentes de la multinacional  “PT MUSIN MAS”, para los que se fijó un derecho de 151,32 euros por tonelada,  a ingresar a la Comisión para son  fondos propios.
 
Como la “bestia” era especialmente negra para la actividad de la sobredimensionada capacidad industrial española, esta había promovido, y obtenido, la esperpéntica Orden IET/822/2012 por la que se establecía un procedimiento para la asignación de cantidades de producción de biodiesel  en  el cómputo de los objetivos obligatorios de biocarburantes. ¡¡ Un corralito¡¡
 
Tras un muy conflictivo proceso, pleno de modificaciones y cancelaciones, el B.O.E nº 189 de 8 de agosto de 2013, publicó la Resolución del  MIE y T en la que se difundían los listados provisionales  de las plantas o unidades de producción con la cantidad asignada de producción de biodiesel; en los dos Anejos de la Resolución no figuraba ninguna empresa indonesia, a pesar de que, muchas de ellas, habían presentado solicitudes. Ante ese ¿”olvido”?, las empresas indonesias manifestaron su perplejidad y disconformidad,  lo que dio como resultado que el B.O.E nº 256, de 6 de noviembre de 2013, publicase una nueva Resolución con unas nuevas propuestas de adjudicación.
En esta nueva Resolución se pretendió justificar lo injustificable, demostrar el por qué se había enviado a los indonesios a un “limbo jurídico,” y no solo no se rectificó la “no asignación” de cantidad a esas empresas, sino que se hurgó, aún más, en la herida, añadiendo  la Resolución un nuevo Anexo, el Anexo III, bajo el sorprendente título de:”Solicitudes que han aportado toda la información requerida, sin asignación”.
En este nuevo Anexo sí figuraron empresas indonesias, entre ellas PT MUSIN MAS, multinacional líder en la producción de aceite de palma, con un volumen de negocio que superaba los 800 millones de euros....”
...”Posteriormente en el B.O.E nº30, de 4 de febrero de 2014, aparece la Resolución de 24 de enero, de la Secretaría de Estado de Energía, en la que se publica la lista definitiva de las plantas o unidades de producción con cantidad asignada para el cómputo de los objetivos obligatorios de biocarburantes. En su Anexo I,  y bajo el título de “Plantas o unidades de producción a las que se ha asignado cantidad de producción de biodiesel”, figuraba, con la mayor cantidad,  la empresa INFINITA RENOVABLES,  con 900.000 toneladas, 600.000 toneladas en su complejo de Castellón de la Plana y 300.000 toneladas en el de Ferrol , - con nula repercusión rural-.
En el Anexo III de esta misma Resolución, y bajo el título de “Solicitudes que han aportado toda la información requerida, sin asignación”, figuraba  la empresa PT MUSIM MAS.
La empresa MUSIN MAS, conociendo el “hacer” de la Administración española, no se molestó, nunca más, en salir del “limbo jurídico”,  y optó por concebir un híbrido entre los elegidos del Anexo I  y los proscritos del Anexo III. Así al día siguiente de la publicación de la Resolución del 4 de febrero del 2014, los medios de comunicación nos informaron de que, la empresa INFINITA RENOVABLES, (adjudicataria del Anexo I), había cedido sus complejos industriales a la firma MASON IBERIA BIOFUELS, que pertenecía al Grupo PT MUSIN MAS, presente en el Anexo II, para la producción de biodiesel en España”....
 
La “bestia negra”, (Indonesia), nunca fue domesticada y las cerraduras, como no podía ser de otra manera, habían saltado por los aires. ¡Qué les parece! ... ...
 
En nuestro artículo “El biodiesel y el limbo jurídico”, AGROLIBRE de 14 de noviembre de 2013, ya habíamos reflexionado sobre la insólita Resolución del Ministerio de Industria y Turismo español, terminando parafraseando a Zygmunt Bauman afirmando que: ”las puertas pueden estar cerradas con llave pero, por seguras que sean las cerraduras, el problema no desaparecerá. Las cerraduras no son capaces de domesticar o aplacar las fuerzas causales. Las cerraduras pueden ayudar a soslayar los problemas pero no pueden obligarlos a dejar de existir”. ¡Y eso es lo posteriormente sucedió!
 
La última vez que tratábamos sobre este tema, junio de este mismo año, insistíamos en que:
 
...”en más de una década, desde Agrolibre en más de 400 artículos, hemos venido insistiendo, con muy escaso éxito por cierto, en que España ni podía ni debía participar en el despropósito reinante, ni encabezar, como así se pretendió oficialmente, ser colíder en el movimiento UE. Desde hace muchos años, venimos denunciando la “singular y estratégica”, por su estupidez, la política seguida en España, por todos los gobiernos que nos han malpresidido, en materia de biocarburantes. La política seguida de beneficios fiscales y de fomento de tejidos industriales inexistentes, ya caídos cómo no podía ser de otra manera, ha sido un fiasco fenomenal.
Hoy el hermano menor de la nauseabunda familia Biocarburantes S.L, el bioetanol, ha decidido prohibir y acabar con el biodiesel de palma. Recordemos que el biodiesel de palma, el hermano mayor, es el líder mundial de la familia y en España supone el 54 % de total de todos los diéseles consumidos y el 98% de los hidro-biodiéseles.
Se nos ocurre que si se prohíbe al fin, hace años que debió hacerse, la oferta de biodiesel e hidro-biodiesel de palma lo lógico sería también prohibir la obligatoriedad oficial de su consumo... ... ¿o no?
Por cierto que, en este estúpido lodazal de los biocarburantes europeos y españoles, aún tenemos pendientes, entre otras minucias, cumplir la sentencia por la que el Tribunal General de la UE anuló el Reglamento157/2013, en el que se imponía un arancel antidumping a las importaciones de bioetanol procedentes de los EE.UU y también el que la OMC y el Tribunal de Justicia de la UE resuelvan que, los derechos antidumping aplicados por la UE a las importaciones de biodiesel procedente de Argentina e Indonesia se vean reducidos o anulados...
 
No es extraño que, al fin, los argentinos y  los indonesios hayan conseguido abrir el "corralito", aunque este  esté ya arrumbado  ,para nosotros de forma definitiva, como se vuelve a denunciar estos días cuando ya se sabe que “el consumo de Biocarburantes en la UE sufre su segunda mayor caída del siglo” según nos cuentan Javier Rico en “Energías Renovables”. “Tras el primer descenso sufrido en 2013 y la recuperación de 2014, el pasado año el consumo de biocarburantes sufrió la segunda caída en lo que va de siglo: de 14,4 a 14 millones de toneladas equivalentes de petróleo (Mtep). Así lo refleja el último barómetro del Observatoire des Energies Renouvelables (EurObserv’ER) sobre biocarburantes. Las limitaciones a los de primera generación y la bajada de los precios del petróleo están en la base de un descenso en el que no entra España (subió ligeramente de 963.000 a 970.000 tep), aunque el principal problema está en el futuro, donde los biocarburantes aún no entran en los objetivos de la nueva política de renovables de la UE más allá de 2020”.
 
Para los estudiosos que quieran profundizar en el problema les recomendamos releer y consultar  los artículos anteriores que,  sobre el tema, sabemos venido publicando en AGROLIBRE, desde hace ya más de seis años:
 
                                     1.-Los Biocarburantes y la prudencia DIKTAT............................04/11/2010
2.-Biocarburantes como parte contratante de la primera parte.20/01/2011
 
                                      3.-Importaciones desleales,  ¿legales?.................................... 29/03/2012
4.-Gringos, Gauchos y Pringaos, ¡moratoria ya!.........................26/04/2012
5.- ¿Transparencia o frivolidad?, ¡las dos!..................................03/05/2012
6.-El Ministro Soria está hecho un lío........................................17/05/2012
7.-Los Biocarburantes y las soluciones Alejandrinas...................18/10/2012
8.-Soria no es el único culpable................................................20/12/2012
9.-Una política doblemente Marxista........................................17/01/2013
10.-La tragedia del año 2011....................................................11/04/2013
11.- ¿Antidumping económico? Cornudos y apaleados!..............06/06/2013
12.-Si no quieres caldo... ... ¡tres tazas! ....................................24/10/2013
13.-El Biodiesel y el Limbo Jurídico............................................14/11/2013   y
14.-Ejecución de indefensos ciudadanos....................................05/12 /2013

¡Todo era absolutamente esperable¡
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Recursos Energéticos y Agua

Endesa o como reducir los plásticos en un 75%

El cambio climático obliga a los inversores institucionales a actuar

Las ventas de segunda mano, también reducen la contaminación

La UE puede reducir un 50 % la emisión de gases en 2030

BBVA se suma al Día Mundial del Agua

FORO ECONÓMICO MUNDIAL: la transición energética se estanca

Acogen pide contar con más cogeneración a 2030

Powen construirá la mayor planta de autoconsumo agrícola

Y como no, todos se apuntan al lio del cambio climático

El crudo Brent baja, mientras el euro sube

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.