Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Aire Libre

¡Esos … …quiénes son!

El agua y la politica son incompatibles

Según diversas informaciones de prensa , a finales del pasado mes de Agosto, el Gobierno de Castilla-La Mancha, haciendo suya la denuncia formulada por la Plataforma en defensa de los ríos Tajo y Alberche de Talavera de la Reina, presentó un recurso administrativo con siete alegaciones contra la concesión de 540 hectómetros cúbicos de agua a los regantes del trasvase Tajo-Segura.

Actualizado 7 septiembre 2017  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
En su escrito de alegaciones se señalaba que, las teóricas concesiones “son absolutamente ilegales al no haber agua en la cuenca cedente y además porque al parecer la documentación aportada por los regantes- solicitantes está caducada.
Castilla La Mancha se opone radicalmente a nuevas concesiones de agua de acuerdo y en concordancia con la sentencia del Tribunal Supremo de julio de 2017 en la que se reconoce el derecho de la cuenca cedente a conocer el destino final del agua trasvasada. Para el gobierno autonómico, “se trata de una ilegalidad, una irracionalidad que los regantes pretendan utilizar un agua que no es de esa cuenca, sino que es del Tajo y pertenece a la cuenca cedente, con estas teóricas concesiones de agua, se viola el derecho de la cuenca cedente, que no es otra que Castilla-La Mancha”. La cuenca del Tajo es deficitaria, por lo que “no hay agua y no se pueden hacer concesiones, porque el río está seco”. Nuestra comunidad autónoma “necesita agua para generar riqueza” y “los regantes de Murcia no pueden tener los mismos derechos que los Castilla-La Mancha, porque Castilla-La Mancha es la cuenca cedente”.
El Ejecutivo castellano-manchego ha recurrido ante los tribunales todos los trasvases aprobados por el Gobierno central desde el inicio de la Legislatura y, aunque de momento no ha habido ningún pronunciamiento, seguimos esperando que la Justicia nos dé la razón. a la región.

“El trasvase Tajo-Segura es hoy absolutamente inadmisible para Castilla-La Mancha”.
También se ha apelado, por el gobierno regional, a un pacto nacional del agua al comentar el informe de Greenpeace sobre el trasvase y en el que se apunta que las cuenca del Segura se podría abastecer con sus aguas subterráneas "el trasvase no es la solución para otras Comunidades, que se tienen que adaptar a los recursos que existen.
Este  2 de septiembre, según Agroinformación, unos días después del recurso Castellano Manchego presentado:
" el Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente (Mapama) ha garantizado que las condiciones y cantidades del trasvase Tajo-Segura seguirán garantizando, como hasta ahora, los derechos de la cuenca cedente y establecer una concesión anual de 550 hectómetros cúbicos para los regantes del Tajo-Segura, “las condiciones estipuladas para el trasvase Tajo-Segura no van a cambiar en relación al umbral mínimo de reservas de la cuenca cedente”, que está establecido, para 2017, en los 368 hectómetros cúbicos, y que en 2018 se situará en los 400 hectómetros cúbicos.
“Por debajo de este umbral de reservas de la cuenca cedente, los trasvases no se realizarán”, han recordado las fuentes, que destacan la importancia de esta obra, que abastece a 2,5 millones de personas, gracias a una legislación “garantista” para evitar que cuando haya poca agua se siga trasvasando y a un sistema que aporta “seguridad normativa”.
El Mapama desautoriza, así, las declaraciones efectuadas el jueves 31 por la Plataforma en Defensa de los Ríos Tajo y Alberche, sobre la presunta intención del Gobierno de establecer una concesión anual de 550 hectómetros cúbicospara los regantes del Tajo-Segura.
“Dichas declaraciones, de las que se ha hecho eco la propia Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, están llenas de imprecisiones y obvian tanto fundamentos legales como el proceso seguido en la resolución de expedientes de concesión a precario para las comunidades de regantes del Tajo-Segura”, han añadido. Las declaraciones se refieren a 62 expedientes sobre “concesión a precario”, que suman un total de peticiones de 339 hectómetros cúbicos, ha subrayado el Ministerio. Para el Mapama, las afirmaciones de la Plataforma “obvian la regulación, especialmente garantista, que ha impulsado este Ministerio, referida a las reservas de la cuenca cedente, la del Tajo”.
El Mapama ha apuntado también que la Plataforma aseguraba que, en caso de que no se conceda agua a los regantes del Tajo-Segura, estos recibirán “indemnizaciones económicas que pagamos todos los españoles”, extremo que el Gobierno niega.

Según han remarcado las mismas fuentes, las condiciones estipuladas para el trasvase Tajo-Segura “no van a cambiar en relación al umbral mínimo de reservas de la cuenca cedente que está establecido” y, por debajo de este umbral de reservas de la cuenca cedente, los trasvases no se realizarán.
“La cantidad de agua del trasvase Tajo-Segura se van a mantener en las cifras que vienen siendo habituales desde el comienzo del uso del acueducto, en los años 80. Hasta el momento, la media anual es de 353 hectómetros cúbicos anuales, y lo solicitado por dichos expedientes se queda en la cifra de 339 hectómetros cúbicos”. Además, la cifra solicitada en conjunto por esos expedientes está por debajo también de los 400 hm3/año que estableció para regadíos la Ley 52/1980 que regula la explotación del acueducto Tajo-Segura.
El Mapama alega que la concesión se seguirá realizando en régimen “a precario”, es decir, “siempre y cuando haya agua” y “esto supone que no existe derecho a indemnización cuando el trasvase no se produzca por no llegarse al umbral mínimo de reservas”.
Por otra parte, desde el Ministerio han recordado que la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha realizó, con fecha 11 de agosto, diversas alegaciones, al ser reconocida como interesada por las Resoluciones de estos expedientes de concesiones de aguas.
Un reconocimiento que proviene de la sentencia del Tribunal Supremo 1487/2016 de 21 de junio, y que la Dirección General del Agua del Mapama acató, concediendo trámite de audiencia a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, han especificado las fuentes.
Tras ese reconocimiento, es la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha la única parte legalmente reconocida como interesada, y por lo tanto “la única que dispone de la documentación relativa a la resolución de los mencionados expedientes”, no habiéndose reconocido legalmente como “interesada”, en ningún caso, a la mencionada Plataforma de los Ríos Tajo y Alberche, han añadido las fuentes."
 
La respuesta oficial del MAPAMA no ha podido ser ni más clara, ni más contundente, ni más oportuna contra las ilegalidades que se pretendían, pero y siempre en casi todo hay un "pero", el gran problema está en que la respuesta que hemos presentado procede, según nos dicen, de "fuentes oficiales" y como diríamos algunos y…¡esos quienes son!.
Porque ante el gravísimo problema presentado y más en una época de sequía como la actual preñada de disparates y desatinos oficiales en materia de agua para riego, a nadie le basta con manifestaciones dizque de "fuentes oficiales". Hay que dar la cara Ministra, porque o tú de forma directa o al menos tu Secretario de Estado de la cosa sois las únicas fuentes posibles en estos temas.
Deja ya de Marianizarte, ¿o es que estás ya tan alejada de la opinión pública, de los problemas reales, que no ves que muchos exigimos en los temas importantes, como este del agua para riego, tu acción y presencia directa?.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Aire Libre

Seis razones para llevar la energía del sol a las explotaciones

Huelga Mundial por el Clima.

Ustedes mismos.

Sí, pero no. (Sobre un artículo del periodista agrario Vidal Maté)

MERCOSUR

Transición Energética Española. ¡Así no!

Hay que rectificar lo antes posible.

En defensa de la Energía Nuclear.

Siete años después.

No estamos solos.

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.