Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Recursos Energéticos y Agua

¡La ONU está en el pelotón de los torpes o no!

Según el último informe de la UNCTAD, (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo creada en Ginebra el 30 de diciembre de 1964 por la resolución 1.995 de la Asamblea General de la ONU, con el objetivo de analizar e intentar resolver los problemas relativos al comercio internacional de los países subdesarrollados), "la producción de biomasa de algas no es rentable debido a las numerosas barreras tecnológicas que deben superarse con el fin de aprovechar mejor su potencial".

Actualizado 17 marzo 2016  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Las algas estan mejor en el plato, que tratando de que produzcan combustibles
Al fin parece que hasta la propia ONU, caída "de su guindo",  ha comprendido la falta de rentabilidad de la producción de biocarburantes a partir de la biomasa de algas.
¿Pero de verdad creen ustedes que existen  otras escalas, al margen de la comercial, para que la sociedad civil pueda evaluar su participación este tipo de experimentaciones?

 Ahora nos dicen, los "onusinos",  que, “la producción de biomasa de algas no es rentable debido a las numerosas barreras tecnológicas que deben superarse con el fin de aprovechar mejor su potencial”, pero la realidad es que no pueden , ni se atreven, a cerrar definitivamente el tema e insisten en que se mantienen otras investigaciones paralelas como la del Hole Ocenagraphic Institution de Estados Unidos sobre las posibilidades de convertir en metanol el fitoplancton marino.
No pueden abandonar definitivamente estas ¿investigaciones? porque, según ellos, desde el año 2009 al menos trescientas empresas y organismos han participado y participan en estas investigaciones, en estos despilfarros de medios públicos, con 100.000 cepas distintas de algas. El propio informe nos asegura que en los EE.UU, según su propio Departamento de Energía, se han destinado, sin alcanzar objetivo alguno, más de 18 millones de dólares para intentar reducir el coste de los biocarburantes procedentes de algas.
Cuesta trabajo entender cómo toda una ONU pueda tardar tanto tiempo, más de una década, en concluir lo que ahora nos trasmiten.

Para nosotros lo de "algas-biocarburantes" nos ha venido preocupando desde siempre y ya, desde su inicio, entendimos  su inutilidad, o vaya usted a saber el qué, para el objetivo que decían pretender.

Ya en marzo del año 2012 en el artículo publicado en Agrolibre "Biocarburantes: ¡ojo con las nietas" decíamos:

"…los biocarburantes de primera generación, obtenidos a partir de alimentos básicos, son un caso perdido. Los de segunda generación, obtenidos de, pawlonias, jatrophas, camelinas… …, aunque su biomasa no es alimentaria, tampoco tienen un futuro viable y sostenible porque compiten en suelos y agua.,, provocan deforestación, destruyen ecosistemas y biodiversidad… … ¿y?, ¿qué les parece si ahora les ofrecemos “nietas” verdes, de crecimiento rápido, de movimientos ondulantes, que se conforman con aguas residuales, que capturan mucho CO2, que no compiten con las tierras arables, capaces de producir aceites y azúcares, que tienen cosechas continuas, que son fáciles de manipular…. …?, ¿qué chollo verdad?, ¡CUIDADO!

Hoy, cientos de proyectos investigan  en algas para que la productividad, a escala industrial, supere el 10% de la obtenida en los ensayos, para rebajar el elevadísimo coste, entre 2 y 20 euros por kilo de biomasa, que haga posible que, los precios de sus biocarburantes bajen a niveles razonables, ya que hoy, ese precio está entre 4 y 20 veces el de los demás biocarburantes, para que sus lípidos sean los idóneos para la fabricación, y para que las emisiones de GEI en sus combustiones no tengan balances negativos, en particular -como es el caso-, si se utilizan fertilizantes sintéticos y CO2 puro…..

….¿Algas transgénicas en estanques y salinas marinas, y bacterias modificadas genéticamente?, ¿no tienen ustedes la sensación de estar asistiendo a una película de terror?. ¿A nadie le preocupa que estos “monstruos” lleguen al medio natural de las algas normales, base de toda la red alimentaria acuática y a la omnipresente celulosa? Terminamos con la misma pregunta que formulábamos al Gobierno el 26 de febrero de 2009 en nuestro artículo “Cultivos energéticos OMG´s en la UE ¿sí o no?, es urgente”:
¿Existe una hoja de ruta específica en la UE,  existe un claro posicionamiento español, en la aceptación o rechazo de cultivos OMG´s con destino a la producción de biocarburantes?”

….El problema son los costes, como casi siempre."


Posteriormente, en noviembre de ese mismo año 2012,  incidíamos ya directamente sobre el tema de los biocarburantes de algas insistiendo en la necesidad de su "reorientación". (ver artículo en Agrolibre "Biocarburantes de algas: es necesaria una reorientación").

"… La UE y el Gobierno español, ¡incluso en el Plan E!, han destinado decenas de millones de euros públicos a la financiación de investigaciones en la ecuación algas=biocarburantes, sin que aún sepamos ciertamente el por qué. Con esa auténtica lluvia de oro, empresas de todo tipo, petroleras, eléctricas, renovables,-¿marketing político?-, han complementado sus inversiones en explorar el potencial de las algas como materia prima de muchos productos, entre otros, de los  biocarburantes.
En estanques o en  fotobioreactores, con agua potable, agua salina o aguas residuales, CO2 puro y grandes cantidades de nutrientes, en particular fósforo y nitrógeno, la mano del hombre está intentando imitar lo que la naturaleza hizo hace millones de años, la transformación del “oro verde” en ”oro negro”, sin tener en cuenta, en numerosas ocasiones, que hoy las limitaciones físicas, económicas y medioambientales son ciertamente muy, muy diferentes, ¿o no?
Hoy preguntamos a la UE y al gobierno español , ¿es sostenible la proliferación de las macro y micro algas para sustituir a sus “abuelas”? ó, la “reorientación” ¿ trata simplemente de un “marketing” político con el exclusivo propósito  de salvar la cara de una desorientada e infame política?...

… La Comisión no debe tener muy clara su apuesta  energética, económica y medioambiental por las algas cuando, a sus biocarburantes, les asigna, mediante un vulgar truco contable, un valor cuádruple en el cómputo del cumplimiento de sus  hueros y frívolos mandatos de consumos obligatorios.  Como medida de fomento puede ser una nueva frivolidad…

…En USA, donde para sustituir un 5% de sus necesidades de carburantes para el transporte  por biocarburantes de algas, se necesitarían anualmente unos 150 Hm3 de agua, de 6 a 15 millones de toneladas de nitrógeno y de 1 a 2 millones de toneladas de fósforo, cifras que representan entre  el 44% y el 107%,  y entre el 20% y el 51%,  respectivamente, del consumo total anual de nitrógeno y de fósforo del país, no quieren caer en este despropósito.  Un reciente intento “alguístico”,, ha llevado  a la quiebra a empresas líderes en el sector, con pérdidas millonarias de fondos públicos. Allá tienen muy presente el gran fracaso del “robusto” Plan  patrocinado por el Departamento de Energía, iniciado en 1978 y que fue necesario abandonar en 1996…

…Conocidos estos estudios y la frivolidad y descaro con la que se viene actuando políticamente en España  en materia de biocarburantes, consideramos que ha llegado el momento para que nuestro Gobierno “reoriente” su esperpéntica política al respecto. En concreto hay que “reorientar” la fraudulenta política del empleo de fondos públicos en I+D+i en biocarburantes y, antes de que los “cazadores” de estudios y demás zarandajas, cazadores de “fondos públicos,” se “reorienten”, se adentren por los caminos de las ALGAS=BIOCRBRANTES, deben ponerse las medidas pertinentes.   Hay que convocar con urgencia a todos los organismos públicos que tengan relación con el tema, que son múltiples, para que, conjuntamente con la iniciativa privada, analicen si las “algas” es una alternativa sostenible, no vaya a ser que, “partiendo de la nada alcancemos, de nuevo, las más altas cotas de  miseria y siendo como es la política el arte de buscar problemas, los consiga encontrar, hacer de ellos un falso diagnóstico y aplicar, de nuevo, una política equivocada” (Groucho Marx).

….¿BIOCARBURANTES DE ALGAS? ¡CUIDADO!, PODEMOS SALIR TRASQUILADOS DE NUEVO, y ya no sería un experimento, sino una estupidez….."

Y… , pues que como ven, al menos nosotros una vez más, antes y después, siempre hemos mantenido el mismo criterio, absolutamente negativo, ante el tema algas=biocarburantes.

Lo  realmente preocupante es "el tiempo" que ha tardado la ONU ,con todo su potencial ,en darse cuenta del problema.
No es de recibo que tras la experiencia americana en el fracaso alguístico, Plan 1978-1996, la ONU haya persistido, tantos años, en el error  y lo que ahora ya, no sería justificable, su contumacia en temas paralelos. La ONU está en el pelotón de los torpes o en el de los desalmados y aprovechados….

¿Seguiremos despilfarrando medios públicos en soluciones ya fallidas?, esperemos que no, que con los bioetanoles de 1ª, 2ª….generación hayamos tenido bastante.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Recursos Energéticos y Agua

Fábulas y verdades en torno al medio ambiente

Los gastos en protección medioambiental crecen

Estas Navidades reciclaremos un 4% más de papel y cartón

La gestión de residuos crece

Un millón de personas viven en zonas de inundación recurrente

50 años del embalse de Iznájar, el más grande de Andalucía

La UE impone aranceles de hasta el 18% al biodiésel indonesio

Las emisiones de CO2 de los coches empeoran por la caída del diésel

El gasto industrial de protección medioambiental, crece

La UE insta al Gobierno a revisar la cogeneración en el pniec

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2020 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.