Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Recursos Energéticos y Agua

LOS BIOCARBURANTES EN EL BORRADOR DEL PER 2011-2020 (y IV)

Terminamos las reflexiones que el propio PER, sobre todo por aquello de que vamos a presentarles ¡¡en plazo¡¡ algunas reflexiones sobre el Capítulo Biocarburantes del Plan, en las áreas de POTENCIAL DE PRODUCCIÓN Y DISPONIBILIDAD DE MATERIAS PRIMAS, ANÁLISIS DE COSTES y BALANCE DE EMISIONES DE CO2

Actualizado 22 septiembre 2011  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Las subvenciones sonmucho mas elevadas que otras alternativas

5.- POTENCIAL DE PRODUCCIÓN Y DISPONIBILIDAD DE MATERIAS PRIMAS

Los productores españoles de biocarburantes y por muy diferentes razones nosotros también, dicen sentirse “abandonados, confusos, engañados y perplejos”.

Forzaron la situación y confiaron en una Administración que se convirtió en el fanático paladín del fomento de los biocarburantes, “lo importante en este sector es la tendencia de crecimiento en la que se encuentra que dibuja un escenario de expansión francamente optimista” se afirmaba en el PER 2005-2010, pero después, visto el desarrollo de los acontecimientos el “boom” previsto les ha salido “rana”. Se fomento y subvencionó, fundamentalmente con dinero de todos, una capacidad industrial muy mal ubicada que ya, a finales del 2010 duplicaba, para biodiesel, el objetivo del 2020 y que ahora en 2011 trabaja al 13% de sus posibilidades.

Nadie quiso entender, a pesar de los constantes avisos de algunos, que la política de biocarburantes solo era una pequeña parte del mosaico energético de una inexistente política energética comunitaria y que, en ningún supuesto, para la UE, era ni una política industrial, ni agraria. ¡Y… … de aquellos polvos vienen estos lodos!

Se cerrarán plantas y se abandonarán proyectos pero, a pesar de ello, a pesar del dramático panorama que envuelve al sector, el PER 2011-2020 en su Tabla 7.1 “Inversión y Apoyo Previsto” incluye una inversión de 775 millones de euros en biocarburantes sin detallar en qué se va a emplear tan elevada cantidad. Nosotros desde nuestra inocencia esperamos que la inversión anunciada no se utilice, no se despilfarre, en proyectos de segunda generación  y/o en los cierres previstos de las industrias anteriormente subvencionadas, ¿o sí?

En cuanto a la “Disponibilidad de Materias Primas” y a pesar de la experiencia y de los balances de los últimos años,  la terquedad y frivolidad del PER sigue siendo exasperante. Busca y rebusca inexistentes posibilidades agroenergéticas en España para satisfacer los objetivos en materia de biocarburantes. La ruta que siguen discurre por regadíos y barbechos, por cultivos tradicionales, plantas invasoras u organismos modificados genéticamente, por cultivos extensivos ¡de pequeños agricultores!, en tierras marginales con ¡grandes productividades y rendimientos!... …¡estos planteamientos son, cuanto menos, una afrenta directa al hacer diario del agricultor español!.

La dura e irreversible realidad es que España, ya lo hemos afirmado hasta la saciedad, es espectacularmente deficitaria en producciones agroenergéticas, tradicionales o no, para producir biocarburantes comercialmente viables en cantidad y calidad. Aquello del PER 2005-2010 de que “se trata de buscar variedades y especies más adaptadas a las condiciones agronómicas españolas, que ofrezcan mejores rendimientos y más adaptados a su uso energético para permitir el desarrollo del sector, bajo un nuevo paradigma en el futuro cercano”, es una de las mayores “paparruchadas” dichas en un documento oficial. Son “polvos” que dieron lugar a los “lodos” actuales, algunos de los cuales como el fracasado, singular y estratégico Plan “On Cultivos” con costó a los españoles más de 80 millones de euros.
El déficit estructural en cereales es más del tercio de las necesidades en alimentación humana y animal. Importamos más de 8,4 millones de toneladas anuales, ocupando como país el tercer lugar en el ranking mundial de importación de cereales por habitante. Para cubrir simplemente  el objetivo 2020 en bioetanol, 400 Ktep, necesitaríamos importar anualmente más de 2 millones de toneladas de cereales, es decir aumentar nuestra dependencia exterior en más del 25% de la actual. El planteamiento para el biodiesel es aún peor que para el bioetanol, pues España, para asegurar el 80% de su consumo alimentario, necesita importar anualmente 4 millones de toneladas de oleaginosas, mayoritariamente de soja.

Cuando en el Borrador del PER 2011-2020 se cita como norma fundamental para el desarrollo sostenible del mundo rural a la “politizada” Ley 45/2007, de 13 de diciembre, será necesario apostillar de forma contundente que, los biocarburantes deberían ser un “mero formalismo intelectual”. ¡Lamentablemente, no es necesario profundizar mucho sobre la situación española y sus previsiones, ni sobre el potencial productivo de biocarburantes, ni sobre las posibilidades de producir las materias primas necesarias para la fabricación! En cualquier caso es exigible que, el Ministerio de “Agricultura”, respetando las competencias autonómicas que procedan, elabore un Informe claro y contundente sobre las posibilidades de nuestro campo en la producción de biomasas con destino a la producción de biocarburantes en cantidad, calidad y precio. Hay estudios del año 2006 y no olvidemos que, la Directiva 2009/28/CE lo exige a nivel de Comunidades Autónomas, en su artículo 19.2. 


6.- ANÁLISIS DE COSTES 

El Borrador del PER2011-2020 insiste en ilustrar al español diseñando precisos cuadros con presupuestos-tipo de inversión y explotación de plantas industriales,¡para todo el decenio 2011-2020! Lo mismo se hizo para el PER 2005-2010 y no sirvió para nada, salvo para irritar al contribuyente por sus elevadas inversiones, ahora absolutamente inactivas, con ayudas públicas.
Aunque la “nueva planta tipo” de bioetanol, nos la han cambiado pasando de los 200.000 m3  de producción anual de bioetanol, en el año 2005, a 200.000 toneladas de producción anual en el año 2011, a pesar de cambiar la unidad de m3 a toneladas, se puede comparar el coste del cereal, materia prima en ambos casos. El resultado de la comparación no es muy convincente pues, los 500 euros por tonelada del decenio 2011-2020 son prácticamente lo mismo que los 0,3823 euros por litro del sexenio 2005-2010, a pesar de que el precio del maíz es ahora un 50% mayor y de que la OCDE-FAO prevé un incremento para 2010-2020 de otro 20%. ¡Se trata como ven ustedes de cuadrar índices al precio que sea!.
En esta línea, tampoco se explica que la valoración de los ingresos de los subproductos
en el decenio 2011-2020, sea de 325 euros por tonelada  el doble que la figurada, 0,1828 euros litro, en el PER 2005-2010. Además se hace figurar como valor para el bioetanol, en la determinación del coste total de explotación, la estática cifra de  702,7 euros tonelada que es un valor muy alejado de los 553 euros tonelada, cotización del bioetanol en el variable mercado internacional. ¡Vamos... ... toda una chapuza!

En Agosto de 2005, PER 2005-2010, el total de inversiones para el proyecto-tipo de la planta de producción de bioetanol, de 200.000 m3-año, era de 179,3 millones de euros, datos basados en casos reales, ¿serían los salmantinos de Babilafuente? En Agosto de 2011, PER 2011-2020, el total de inversiones para el proyecto-tipo, ahora de 200.000 toneladas-año, para todo el decenio, ”que utilice cereales como materia prima”, es de 180 millones de euros, datos nos dicen también absolutamente reales ¿serán datos polacos? ¿Qué sentido tiene contemplar proyectos-tipo de 200.000 toneladas o m3 si jamás se van a construir en España, e incluso, a pesar de su cuantía son pequeños volúmenes en las nuevas economías de escala? Una empresa española ha iniciado en Roterdam una instalación con capacidad de 470.000 m3-año y una petrolera brasileña invertirá 227 millones de euros en una planta de 700.000 m3-año de bioetanol, de caña de azúcar. Esto nos recuerda al político socialista manchego que , hace unos años cuando esta locura se iniciaba y se le comentó que, la mejor materia prima para la producción de bioetanol era la caña de azúcar, dijo la memez, y era delegado provincial de la Junta de, ¡pongamos entonces caña de azúcar en La Mancha como hacen en Brasil!
En el caso de la planta-tipo de biodiesel sí se ha respetado la capacidad anual de 50 Kt-año del PER 2005-2010, pero el coste total de explotación se dispara hasta un valor decenal de 1.030 euros tonelada, muy superior a la cotización media del biodiesel en el mercado internacional que es de 600 euros tonelada.(¡deben contar con cuantiosísimas e inconfesables subvenciones para desarrollar el proyecto porque si no... ... !).

En Rotterdam ha entrado en funcionamiento una planta de 800.000 toneladas año

La volatilidad del precio de las materias primas básicas en la alimentación y en la producción de biocarburantes y la conexión de la agroenergética con el mundo de las energías fósiles, nos hacen dudar de la utilidad y oportunidad, salvo por pura curiosidad académica, de que  en el PER 2011-2020  figuren análisis de costes, no válidos a ninguno de los objetivos del Plan. 

 

7.- BALANCE DE EMISIONES DE CO2

En la tabla 7.6 del Borrador del PER 2011-2020se valora en 27.060.825 las toneladas de CO2 acumuladas evitadas en el decenio 2011-2020.
Aunque como se afirma en el documento, las cifras están sometidas a la formulación de hipótesis, no estaría de más explicar el porqué esta ”mera intención de aproximación”, es tan precisa y es tan sensiblemente inferior a la publicada, hace menos de tres meses el 6 de mayo pasado, “también mera intención de aproximación”, de 30.257.245 toneladas de CO2.
Estas meras “intenciones de aproximación”, nos llevan al PER 2005-2010 que valoraba en agosto del 2005 en 5.905.270 las toneladas de CO2 que se evitarían solo en el año 2010. La realidad ha sido que, en el año 2010 se han evitado, según cifras oficiales, 1.000.000 de toneladas, es decir seis veces menos de las previstas . ¡Y aún hablan de cumplimientos... ... qué cara tienen! 
En todo caso cabe suponer que tan hipotéticas y precisas estimaciones, realizadas con la mera intención de aproximación a la realidad, para todo el decenio 2011-2020, responderán  a un exhaustivo Informe emitido por el ¿competente? MARM, (nuestro querido Ministerio de “Agricultura”), respetando todas las complejas previsiones de la Directiva 2009/28/CE y en particular, las derivadas del cumplimiento de su artículo 19 incluido el I.L.U.C
Tan precisas estimaciones de las toneladas evitadas de CO2 en el decenio, también son contradictorias con la identificación que hace el documento de “las barreras al desarrollo de los biocarburantes y su consolidación” y en particular”al desconocimiento de las repercusiones de las exigencias en materia de sostenibilidad para la oferta de materias primas, así como la consecuencia de un esquema de control
de la sostenibilidad adaptado a los requisitos de la Directiva 2009/28/CE”. ¡¡Cuánta ambigüedad y manipulación ambiental. Recordemos Kioto!!

Es oportuno recordar que los niveles de subvención de los biocarburantes, para reducir emisiones de CO2, resultan en la actualidad mucho más elevados que otras alternativas para la protección del medio ambiente y desarrollo sostenible. Una proyección del precio de los derechos de emisión de CO2, en un escenario base, sitúa su precio en 25 euros la tonelada en el año 2020. Alemania que ya ha anunciado el cierre  de sus centrales nucleares, veremos en qué queda todo porque el anuncio nos habla del año 2020 y siguientes, ha puesto en marcha un ambiciosísimo Plan para la recuperación del CO2 emitido en la combustión de carbón, porque es consciente de que el carbón es una fuente prácticamente inagotable de energía y el tema de las captaciones en su combustión es tema técnicamente resuelto.

Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Recursos Energéticos y Agua

La depuracion de aguas, un negocio floreciente

El sector porcino reduce un 28% el uso de agua por kilo producido

SIGRE o como reducir el consumo de materias primas 

Green Cycles obtiene el Certificado de Biodegradabilidad Marina

La bioindustria de la celulosa y el papel reporta resultados

La introducción de gases renovables reduciría las emisiones de gases

Fábulas y verdades en torno al medio ambiente

Los gastos en protección medioambiental crecen

Estas Navidades reciclaremos un 4% más de papel y cartón

La gestión de residuos crece

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2020 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.