Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Recursos Energéticos y Agua

LOS BIOCARBURANTES: NOTA NECROLÓGICA

Sin pena, ni síntomas de arrepentimiento, el coordinador del "Proyecto Singular Estratégico", "P.S.E-On. Cultivos", del C.I.E.M.A.T, en nombre de la familia de 39 miembros, unidos todos por los más heterogéneos intereses, ha comunicado a la sociedad española que, tras larga -5 años- y gravosa -60 millones de euros-"investigación", ha fallecido la "implantación comercial del cultivo de colza y cereales sin uso alimentario para producir biocarburantes,.

Actualizado 2 marzo 2011  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
El "PSE-On Cultivos" insiste en sus frivolidades mientras se las paguemos

Se  demuestránda así, que no tenían mucho potencial ni viabilidad económica”.  ¿Y?. Pues que están dispuestos a seguir en 2011 y 2012 con el chopo, el cardo y el centeno para terminar de gastar los 19,6 millones de euros que todavía les quedan y, sobre todo para finalizar su “producto estrella”, “el Mapa de Cultivos Energéticos en España”, como herramienta de calidad para orientar a las empresas en su toma de decisiones. ¡Y el M.A.R.M... sin enterarse!
Desde que el 19/07/2006 se presentó a bombo y platillo el “ambicioso, integral, singular y estratégico” “PSE-On Cultivos”, venimos reiterando que, era innecesario, que era un embuste, una mentira disfrazada con artificios políticos, económicos y agronómicos...,  ¡y lo era!

Hace muchos, muchos  años, el maestro ya nos despedía aconsejándonos recoger al menos 3 kilos de biomasa sólida para quemarla en la estufa, evitándose así el gasto y consumo de 1 litro de gasóleo. Con el paso del tiempo el C.I.E.M.A.T.,  en  su estudio “Biocarburantes de 2ª Generación. Obtención de etanol de una biomasa lignocelulósica mediante hidrólisis enzimática”, actualizaba la cifra del maestro y nos decía que de 3 kilos de biomasa sólida , y tras complejos y caros procesos, se podían obtener 0,5 litros de etanol, con un equivalente energético de 0,35 litros de gasóleo...¡qué les parece¡...¿un éxito no?.
Hace más de tres años vino a Madrid el Doctor Harmiet Michel, Premio Nobel de Química concedido por determinar el fundamento detallado de la fotosíntesis, conocido  además  por su especial dedicación a los biocombustibles y, en una entrevista publicada en el diario El País el 12/09/2007 nos recordaba, de nuevo, al viejo maestro pues, a la pregunta de “¿es más eficiente y ahorra más emisiones el uso directo de los cultivos para calentarse? respondía que, “sí, puestos a cultivar productos energéticos, el mayor ahorro lo obtendríamos usando la madera para calefacción en vez de tratar producir biocarburantes  o gas natural, el petróleo debe dejarse solo para los coches. De esta manera se triplicaría o cuadruplicaría la eficiencia. Con los biocarburantes no se ahorran emisiones, en su proceso de producción se consume tanta energía y emite tanto CO2 que el balance final no refleja ninguna mejora apreciable”. Es decir el Nobel  decía lo que muchos afirmábamos, contra corriente,  hace ya más de 7 años;  nuestro viejo maestro tenía toda la razón. ¿Y?

Pues a pesar de todo, el “PSE-On Cultivos” a lo suyo, una vez agarrada la subvención hay que gastarla como sea, fundamentalmente, en sus objetivos de demostrar “la bondad de producir bioetanol a partir de biomasa lignocelulósica, de cultivos energéticos, ( sp, sorgo y chopo), y desarrollar la producción de bioetanol a partir de la pataca y sorgo azucarado de doble aptitud, todo ello completado con aspectos no agronómicos, con estudios socioeconómicos y medioambientales”. ¿Y? ...pues...que esta gentuza, con nuestros impuestos, ha llegado a la conclusión, tras 5 años de “investigación” y más de  60 millones de euros de subvenciones  que, “desde el punto de vista ambiental y económico, los cultivos lignocelulósicos destinados a producir electricidad han dado mejores resultados que las oleaginosas o los cereales destinados a la producción de biocarburantes”.

De verdad son ...¡de cárcel!...llegan a las conclusiones que ya sabíamos desde niños...,nuestro viejo maestro tenía razón y no necesitó,  como en la actualidad, para llegar a las conclusiones de los investigadores  del C.I.E.M.A.T y otros “interesados”, los más de 10.000 millones de pesetas que estos han utilizado. ¡El secreto  no está en la biomasa... está en la masa de “científicos” paniaguados que hay que suprimir, que deben irse a su casa..!

Ahora el “PSE-On Cultivos Biocarburantes”, se focaliza en mejorar el rendimiento en las transformaciones de paja en bioetanol ¡Ojo con la paja! Recuerden todos que ya el 24 de noviembre del 2007 publicamos en Crónica Económica un artículo titulado “El Agroetanol y la Piedra Filosofal” (de lectura obligada o al menos muy aconsejable), donde se mostraba nuestra inquietud por la transformación de la escasa,  dispersa y dorada  paja de cereales en el prometido oro negro, muy negro, proyecto afirmábamos y afirmamos hoy, sin viabilidad en España, económica alguna y susceptible de originar daños muy elevados e irreversibles en el sector primario español.

Terminando este artículo sobre la Nota Necrológica del “PSE-On Cultivos”, el sector sigue sin levantar cabeza, pues tras informarnos hace unos días  sobre el “Crack del Biodiesel” en España, hemos leído que, los científicos españoles han arremetido contra el Gobierno por la “malnutrición” ( cierre del grifo de las subvenciones), del I+D+I. La Confederación de Sociedades Científicas (C.O.S.C.E) se queja de la reducción de ayudas y acusa al gobierno de favorecer al País Vasco por motivaciones políticas. Para nosotros, lo primero que tienen que hacer tanto el Gobierno como la COSCE es ordenar adecuadamente la casa del I+D+I, remangarse posteriormente y bucear en las farragosas cifras y líneas falsamente denominadas líneas de investigación,  estatales, autonómicas y locales. Un claro ejemplo de lo que aquí se considera como un gran y permanente  desfilfarro  que hay que cortar de forma y maneras inmediatas son, los 79,6 millones de euros, comentados anteriormente, destinados al “PSE-On Cultivos”
Para evaluar las posibilidades reales de España, en la producción comercial sostenible  de biomasa como materia prima en las diferentes alternativas energéticas, no era necesario invertir casi 80 millones de euros. Antes de nada debe considerarse si la actual política española, en I+D+I, sobre cultivos energéticos, tiene alguna razón de ser,  si es coherente con la realidad actual. La ciencia nunca volverá a tener un ámbito estrictamente nacional  y mucho menos autonómico o local, todo está hoy de una u otra manera globalizado. Sería necesario , por tanto, implantar una verdadera planificación en la investigación basada en principios de  autoridad científica, donde la coordinación sea el eje fundamental, evitando toda centrifugación y dispersión de los escasos medios disponibles. No se puede seguir haciendo “de todo y por todos”; también en la Investigación es necesario aunque nos duela volver al pasado.

EL CASO “PSE-ON CULTIVOS” ES UN MAGNÍFICO EJEMPLO DE LO QUE NUNCA DEBIÓ PROMOVERSE, DE LO QUE NUNCA DEBE VOLVER A OCURRIR.

 

Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Recursos Energéticos y Agua

Fábulas y verdades en torno al medio ambiente

Los gastos en protección medioambiental crecen

Estas Navidades reciclaremos un 4% más de papel y cartón

La gestión de residuos crece

Un millón de personas viven en zonas de inundación recurrente

50 años del embalse de Iznájar, el más grande de Andalucía

La UE impone aranceles de hasta el 18% al biodiésel indonesio

Las emisiones de CO2 de los coches empeoran por la caída del diésel

El gasto industrial de protección medioambiental, crece

La UE insta al Gobierno a revisar la cogeneración en el pniec

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2020 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.