Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Día a día del sector
Agosto y del 2 al 9 de Septiembre. 

Los problemas solo se han aplazado

Las organizaciones agrarias Asaja, UPA y COAG junto a Cooperativas Agro-alimentarias de Castilla-La Mancha se movilizarán en otoño si no se negocia el Plan Estratégico de España para la nueva Política Agraria Común (PAC), sobre todo en relación a la convergencia y al número de regiones.

Actualizado 9 septiembre 2021  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Noticias más destacadas.
- ¿Se rompe la PAC?
En efecto, representantes de tres de estas cuatro organizaciones han ofrecido este lunes 26 una rueda de prensa en Toledo para incidir en la postura de rechazo a la propuesta del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, y anunciar un «frente común» en otoño en el que pueda apoyarse el consejero de Agricultura, Agua y Desarrollo Rural, Francisco Martínez Arroyo, en las próximas conferencias sectoriales.
Asimismo, han firmado una carta dirigida al ministro de Agricultura, Luis Planas, y han elaborado un comunicado conjunto sobre su postura en este asunto. Este enfado se une al mostrado este mismo lunes por el sector en Castilla y León.
El secretario regional de la Asociación de Jóvenes Agricultores y Ganaderos (Asaja) de Castilla-La Mancha, José María Fresneda, ha señalado que no se debe aceptar ni el modelo de convergencia ni el número de regiones de al menos 20 que plantea el Ministerio, al que ha acusado de haber buscado una «confrontación» en el momento en el que decidió que la convergencia en España no sería igual que en el resto de países europeos.
«SE VAN A SEGUIR POTENCIANDO LAS REGIONES MÁS RICAS, POR INTERESES DE QUIENES NEGOCIAN, Y LAS QUE MENOS PERCIBÍAN VAMOS A SEGUIR PERCIBIENDO MENOS»
En este sentido, ha indicado que el objetivo era hacer «pelear» a las comunidades autónomas, «utilizar la PAC como moneda de cambio para otros temas» y el resultado de todo ello es que «Castilla-La Mancha está la segunda por la cola en percepción de ayudas comunitarias en comparación con el resto de regiones de España», ha lamentado.
De igual forma, ha augurado que «se van a seguir potenciando las regiones más ricas, por intereses de quienes negocian, y las regiones que menos percibían vamos a seguir percibiendo menos».
Por todo ello, ha aseverado que «mucho tendrían que cambiar las cosas para que en otoño no hubiera una campaña de movilizaciones importantes en esta región y a nivel nacional».
Por su parte, el secretario regional de la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA), Julián Morcillo, ha afirmado que «en el momento que se establecen 20 regiones, no hay convergencia» y la nueva PAC será similar a la del anterior período, así como que «no hay valentía política» … …
Agroinformación.


- ¿Cambio Climático?
Cuando planificaron su chiringuito quienes establecieron la teoría del "cambio climático", lo hicieron con gran habilidad. Se trataba de acudir al casino para jugar a la ruleta apostando a todas las casillas y además, no solo gratis, sino cobrando por ello.
Porque pase lo que pase en la Naturaleza, sea en forma de deshielo, inundaciones, olas de calor o paradójicamente de frío, tsunamis en las costas, epidemias, pandemias, desplazamiento de especies y tantos otros acontecimientos buenos o malos para la actividad humana, todos se deben al mito del cambio climático.
La presunta solución al gran cataclismo es, para estos apóstoles del ecologismo, económica pero siempre favorecedora para sus insaciables bolsillos. Algún día, esperemos que no muy lejano, la voz de la Ciencia se impondrá y tanta superchería será desmontada, como desde la remota antigüedad lo fueron tantas otras teorías descabelladas o interesadas.
No hay que salvar el planeta.
Vamos a relajarnos todos: ni el hombre es capaz de convertir el planeta en inhabitable, ni la tierra necesita que la salvemos; no es el planeta, sino la humanidad quien necesita ser correctamente gestionada para seguir avanzando en el progreso y luchar contra tantas calamidades, como la enfermedad, la pobreza, la necesidad de emigrar y un larguísimo etcétera olvidado en muchos casos en función de la ciega obediencia al supuesto cambio climático.
A pesar de la profusión de injusticias que podemos observar en nuestro mundo, bien podemos afirmar que jamás la humanidad en su conjunto ha disfrutado del bienestar actual, y buena parte de las bienaventuranzas se deben al descubrimiento y la "domesticación" de los combustibles fósiles.
No cabe duda de que estos recursos fueron el soporte de la llamada "revolución industrial", y, por otra parte, hay que reconocer que no son inagotables, por lo que es imprescindible investigar sobre nuevos recursos y en eso estamos: la humanidad tiene que ser capaz de responder al reto energético, pero sin arruinar todavía más a los pobres.
Porque los avispados manipuladores del supuesto "cambio climático" están siendo capaces de cambiar el orden económico mundial a base de "cumbres mundiales" en las que se habla de recursos económicos millonarios como si se tratara de la vieja "calderilla"; se pretende que los países menos desarrollados frenen aún más sus mecanismos de progreso y por añadidura con la bendición de la izquierda y de los supuestos "progresistas".
En torno al mito del supuesto "cambio climático" se han acuñado una serie de términos que complementan tanta mentira, por ejemplo "sostenible"; ni actividades tan naturales e importantes para el hombre como la agricultura y la ganadería son "sostenibles" según los dictadores de las medidas contra el cambio: frente al consumo de carne natural se quiere fomentar la "carne tumoral", o sea, los piensos compuestos para humanos, por no poner más que un ejemplo… …
MIGUEL DEL PINO. Biólogo y Catedrático de Ciencias Naturales.

- Exigencia de los regantes.
ASAJA ha interpuesto queja ante el Defensor del Pueblo por el reiterado incumplimiento de la Ley 24/2013 que en su disposición final quinta bis reconoce que el contrato de acceso para riego contemplará la posibilidad de disponer de dos potencias diferentes a lo largo de 12 meses, en función de la necesidad de suministro para esta actividad. Tres años después desde que la citada ley fuese modificada para recoger la doble tarifa de riego, mediante la ley 1/2018, sigue sin establecerse contrato alguno que posibilite a los regantes disponer de dos potencias eléctricas diferentes.
El pasado 30 de junio finalizó el plazo legal de seis meses (recogido en la Ley 11/2020) que tenía el Gobierno para establecer reglamentariamente una modalidad de contrato que contemplara las dos potencias diferentes en función de las necesidades de suministro del regadío. Ante este flagrante incumplimiento de normativa legal, ASAJA se ha dirigido al Defensor del Pueblo, Francisco Fernández Marugán, y ha interpuesto una queja, que confiemos sirva para resolver definitivamente este contencioso que perjudica gravemente a los agricultores de regadío.
Han sido numerosas, a lo largo de los tres últimos años, las veces que ASAJA ha reclamado, tanto al ministerio de Agricultura como al de Transición Ecológica, la necesidad de poner en marcha esta modalidad de contrato, máxime cuando en la actualidad los costes eléctricos se han disparado y resultan inasumibles para los agricultores. La repuesta de ambos ministerios ante la doble tarifa de riego sigue sin conocerse.
Desde ASAJA insisten en que «es de vital importancia poner solución urgente a este sobrecoste millonario que supone para los agricultores no disponer de la doble tarifa de riego y que les obliga a pagar por una potencia que no usan. La factura eléctrica del regadío se ha encarecido en los últimos años un 1000% y supone ya casi el 50% de los costes de producción de una explotación regable. Si tenemos en cuenta que uno de los problemas más acuciantes al que se enfrenta el sector agrario es el del diferencial entre los altos costes de producción y los bajos precios percibidos, podemos concluir que con falta de regulación de esta doble tarifa estamos poniendo en peligro a todo un sector con un gran peso económico y laboral de nuestra economía».
En 2020, la superficie de cultivo regada en España superó los 3,8 millones de hectáreas, una superficie que representa tan solo el 14% de la superficie agraria útil pero que, sin embargo, contribuye a la Producción Final Vegetal con más del 50% y al Producto Interior Bruto con un 2,4 % y emplea al 4% de la población nacional ocupada. En este sentido, debemos recordar que una hectárea de riego genera cinco veces más empleo que una de secano.
ASAJA.


- Críticas de la Unión de Uniones.
Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos, de acuerdo a las últimas reuniones mantenidas sobre la PAC entre el equipo del Ministerio y las CC.AA, considera que el Ministerio Planas y algunas Comunidades Autónomas vuelven a caer en el mismo error de anteriores reformas al querer una PAC que piensa más en los cheques regionales que en los profesionales del campo.
La organización agraria se muestra crítica con la última propuesta de agricultor activo puesta sobre la mesa ya que no permite margen para compensar a los agricultores profesionales los recortes en las ayudas directas y los efectos de la convergencia negativa.
Unión de Uniones señala que con la fijación de un umbral de 5.000 euros para ser beneficiario PAC sin ninguna otra condición, se eliminaría cualquier papel de filtro que pudiera tener la exigencia de un mínimo del 25% de ingresos agrarios o la inscripción en la seguridad social en función de dicha actividad.
Unión de Uniones ha reivindicado siempre el requisito de al menos un 25% de ingresos agrarios para ser beneficiario PAC, con la exención de esta condición para los perceptores de menos de 1.250 euros. En su opinión, estos topes respetan perfectamente a los llamados agricultores pluriactivos y no excluyen a determinados colectivos sociales del medio rural cuyo efecto sobre la redistribución de ayudas es mínimo. De hecho, con datos de 2020, por debajo de 1.250 euros hubo 235.000 perceptores, pero que sólo se beneficiaban de un 3% de las ayudas.
En este sentido, el Ministerio, al elevar el umbral a 5.000 euros a demanda de algunas Comunidades Autónomas, hace que un 70 % casi de los actuales beneficiarios PAC, que reciben unos 700 millones de euros, sigan siéndolo sin tener que cumplir ningún requisito más como agricultores activos.
“Esto nos deja sin margen para enjugar los recortes y los efectos negativos de la convergencia para los profesionales”, señalan desde Unión de Uniones, que consideran una falacia decir que esto va a traer una PAC más justa. Asimismo, cree que la propuesta del Ministerio, en lo que afecta a los agricultores y ganaderos profesionales, va en contra de uno de los objetivos de la PAC de hacer explotaciones “resilientes”.
La organización opina que se va a llegar a esto “porque algunas Comunidades Autónomas caen en los mismos vicios de siempre y hacen de su cheque regional su bandera y no piensan de verdad en los profesionales que son los que sostienen el sector agrario de su región”. En la misma dirección señala que la responsabilidad de esta decisión es también del Ministerio de Agricultura que viste de consenso lo que es una renuncia a sus tesis iniciales y los diagnósticos y análisis de necesidades en los que ha estado trabajando dos años.
Unión de Uniones insiste al ministro Planas, como ya le indicó en las reuniones mantenidas sobre este asunto “que sea valiente” y afronte una verdadera reforma a partir de la correcta definición de agricultor activo y a las Comunidades Autónomas que han hecho una apuesta por los profesionales que sigan presionando. “No es de recibo que para salvar un par de miles de euros de subvención a alguien para quien la agricultura es algo marginal y evitar algún titular negativo se vaya a poner el riesgo el futuro de decenas de miles de explotaciones que constituyen el tejido básico del sector”, concluyen.


- Lo que Francisco debería conocer.
El papa Francisco ha vuelto a ser noticia por sus opiniones relativas al mundo de la política y la economía. En este caso, el Santo Padre ha efectuado una sorprendente interpretación del milagro de la multiplicación de los panes y los peces, por la cual ha asegurado que "el verdadero milagro no es la multiplicación, que produce orgullo y poder, sino la división, el compartir, que aumenta el amor y permite que Dios haga prodigios".
Asimismo, el Papa ha afirmado que "en los relatos de la multiplicación de los panes presentes en los Evangelios no aparece nunca el verbo multiplicar. Es más, los verbos utilizados son de signo opuesto: partir, dar, distribuir".
Más allá del debate teológico que pueda generarse de esta interpretación del Evangelio, el gran error que comete el Pontífice es tratar de justificar su discurso ideológico marcadamente izquierdista basándose en dicha interpretación de la Biblia. Concretamente, el Papa ha asegurado que "hoy en día, la multiplicación de los bienes no resuelve los problemas sin una justa distribución. Me viene a la mente la tragedia del hambre".
Con estas palabras, el papa Francisco parece abogar, en línea con otras declaraciones pasadas, por una sociedad con menor crecimiento económico y mayor distribución como forma de reducir la pobreza y las injusticias globales. Esto, sin embargo, es objetable si lo analizamos desde el punto de vista económico.
1. La riqueza no es un juego de suma cero
En primer lugar, debemos entender que, en el mundo actual, el hecho de que una persona vea incrementada su riqueza no implica que otras personas se vuelvan más pobres. La riqueza no es una tarta que se reparte, sino una tarta que se expande cada vez más gracias a los avances tecnológicos y la mejora de la productividad.
Ahora bien, previamente a la Revolución Industrial, esto no era necesariamente así: la conocida como trampa malthusiana llevaba a que los periodos de bonanza se vieran frustrados por aumentos de población inasumibles por el sistema económico preindustrial. Sin embargo, a partir del siglo XIX podemos comprobar cómo el PIB per cápita mundial se ha disparado de manera exponencial.
 
PIB per cápita global (Angus Madison).
2. El capitalismo ha hecho disminuir la pobreza
Como puede deducirse del punto anterior, el gran incremento de la riqueza mundial ha comportado que se reduzcan enormemente los niveles de pobreza (que no es más que la ausencia de riqueza, y el estado natural del ser humano). Concretamente, en apenas dos siglos, las personas que viven en pobreza extrema han pasado de suponer el 90% de la población mundial a prácticamente el 10%.
Libre Mercado.


- Contra la prohibición de los vehículos diesel    
Los parlamentarios condenan la prohibición de 2030 sobre las ventas de automóviles nuevos de gasolina y diésel y el impulso mal informado para los automóviles eléctricos
13 parlamentarios y Lord Lilley han respaldado un nuevo informe innovador del All Party Parliamentary Group (AAPG) para Fair Fuel para automovilistas y transportistas del Reino Unido, pidiendo al gobierno que elimine de inmediato la amenaza de la prohibición de 2030 sobre la venta de nuevos vehículos de gasolina y diesel.
Llama la atención de los tomadores de decisiones que los 37 millones de conductores del Reino Unido también quieren aire limpio para respirar. Pero al mismo tiempo, para mostrar que las políticas gubernamentales unilaterales actuales para los usuarios de la carretera, aunque en la superficie parecen loables, están destinadas a ser perjudiciales para la economía y el papel de la nación en 'ayudar' con el cambio climático global.
El presidente de APPG, Craig Mackinlay dice:
Lo único que protege al Gobierno del daño electoral en este asunto es el aparente consenso de Westminster y la falta de coraje para enfrentarse a los fanáticos del clima y decir: ¡basta! Tarde o temprano el público se rebelará contra esta locura. Es mejor tener el debate racional ahora antes de embarcarnos por completo en un experimento costoso y fallido ".
El Gobierno debería eliminar de inmediato la amenaza de la prohibición de 2030 sobre la venta de vehículos nuevos de gasolina y diésel. En cambio, deberían incentivar el cambio hacia combustibles limpios motivando a la industria y los empresarios a desarrollar tecnologías que no impacten negativamente en la economía, los impulsores o las empresas. Permitir que el mercado dicte qué tecnología de combustible limpio es mejor y asequible para todos los conductores, no a través de un mandato gubernamental muy costoso, divisivo e ineficaz.
Lo más destacado del informe APPG:
* 7 recomendaciones prácticas para reducir las emisiones sin prohibir los nuevos vehículos diésel y de gasolina para 2030.
* Una plétora de opiniones de expertos sobre edictos gubernamentales recientes y sus formas efectivas de reducir las emisiones y evitar el apocalipsis económico.
* Varias preguntas del Gobierno en nombre de los 37 millones de conductores del Reino Unido en cuanto a la viabilidad y el costo de la fecha prevista inesperada del Gobierno para prohibir los nuevos coches y furgonetas alimentados con combustibles fósiles en
2030.
* Una revisión 'de la cuna a la tumba' de los vehículos eléctricos en comparación con el transporte impulsado por gasolina / diésel. Destacando la seguridad, la producción, el suministro eléctrico y la practicidad de los vehículos eléctricos.
* Si el Gobierno realmente ha reconocido un reemplazo justo y equitativo de 35.000 millones de libras esterlinas de impuestos anuales sobre combustible e IVA.
* La encuesta más grande jamás realizada sobre la opinión de los usuarios de carreteras que respalda una serie de recomendaciones de la APPG en cuanto a satisfacer las necesidades de reducir las emisiones de los vehículos sin adoptar las políticas de usuarios de carreteras altamente impopulares del Gobierno. Participaron 50.000.
Una mejor manera de reducir las emisiones de los vehículos que usar políticas ineficaces de "Pagar para contaminar" y prohibiciones de venta de vehículos al borde del precipicio.


¿Reconocerá el informe del IPCC la realidad?    
Siete años después de su último informe en 2014 sobre el estado de la ciencia climática (AR5), el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) publicará un informe el lunes, actualizando al público mundial sobre los últimos datos, observaciones y predicciones sobre el cambio climático. ¿Pero reconocerá la realidad?
 El informe del lunes es parte del Sexto Informe de Evaluación final, o AR6, que se publicará en 2022. Se publicarán otros dos capítulos: sobre los impactos del cambio climático en las comunidades, sociedades y economías y cómo podrían adaptarse para hacer frente, y otro sobre las formas de frenar las emisiones y mitigar el cambio climático.
El informe es muy esperado, particularmente después de haber sido retrasado durante meses debido a la pandemia de COVID. Se espera que se diga que  "las temperaturas están aumentando más rápidamente de lo que pensábamos". ya que la temperatura media global no ha hecho más que seguir subiendo. Como resultado de este aumento, ya ha habido un clima más mortífero y desastroso en todo el mundo. Los glaciares del mundo se están derritiendo más rápido que nunca y los huracanes son más fuertes. Ha habido lluvias sin precedentes en Asia y Europa, así como incendios forestales en casi todas partes.
Si bien AR5 dijo que era "extremadamente probable que la influencia humana haya sido la causa dominante del calentamiento observado desde mediados del siglo XX", el nuevo informe utilizará un lenguaje más fuerte. Se ha informado que Corinne Le Quéré de la Universidad de East Anglia dijo: "Obviamente, será más fuerte que lo que teníamos en el pasado debido al creciente calentamiento del planeta".
Mientras anticipamos titulares dramáticos, consideremos un pequeño problema: el calentamiento global no se ha acelerado desde el último informe del IPCC. Todo lo contrario. Independientemente de lo que se diga, se afirme o se implique, los datos básicos de la temperatura global promedio anual son la base sobre la que deben basarse gran parte de la evaluación del IPCC y sus predicciones. La pregunta es si se representará o no de manera precisa y justa. Considere la   base de datos de temperatura global HadCRUT5 mantenida por la Oficina Meteorológica del Reino Unido.
Temperatura global 2000-2021; Fuente HadCrut5, Met Office

Los datos de este siglo muestran varias características; una larga pausa (2002 - 2014) que fue reconocida por el IPCC (pero luego negada por algunos científicos), un intenso evento de El Niño de múltiples fases y sus secuelas (2015-2020) y ahora una reciente disminución a niveles en los que estaban cuando el IPCC publicó su último informe. Unívoco no es una palabra para describir estos datos.
2021
Después de seis meses, 2021 parece ser el año más frío desde 2014 y posiblemente más frío que 2010 y 2005. Este año podría ser entre el quinto y el octavo más cálido. Considere eso en contra de la afirmación de que “las temperaturas globales nunca han aumentado más rápido” meme.
Es cierto que las temperaturas globales se han visto deprimidas este año por un evento de La Niña, pero entre 2015 y 2020 las temperaturas globales aumentaron considerablemente por la calidez de un evento de El Niño que batió récords.
La ola de calor a fines de junio en el noroeste del Pacífico fue excepcional y Portland estableció un récord de 47 grados, superando su récord anterior en 5 grados. Algunos científicos dijeron que era  "virtualmente imposible" a la posibilidad de 1 en 150.000 de que suceda. Sin el calentamiento global, habría ocurrido una vez cada mil años, dijeron, pero en el futuro, cuando el mundo se haya calentado 2 grados C por encima de los niveles preindustriales, podría ocurrir tan a menudo como una vez cada 5 años. Me recuerdan que las posibilidades de que algo venga de Marte son de un millón a uno, dijeron.
En todas las bases de datos de temperatura global durante los primeros 6 meses de 2021, ningún mes individual ha sido el más cálido registrado y, aunque julio parece ser cálido a nivel mundial, es posible que siga siendo así durante el resto del año.
Entonces, cuando lea el nuevo informe del IPCC y escuche los titulares alarmistas que indudablemente generará, tenga en cuenta que desde su informe anterior en 2014 las temperaturas globales apenas han cambiado y han disminuido desde su pico inspirado en El Niño de hace unos años.
GWPF.


- La huella de carbono y la España Vaciada. 
Jacinto Rodríguez Suarez-Barcena / Presidente de Unión de Ganaderos de Vaca Nodriza-UGAVAN
Sin ningún tipo de rigor científico, sin una coherencia política propia de un Ministro, ni acorde con la campaña en favor y en defensa de la España vaciada que su partido llevó a cabo en las pasadas elecciones generales, el Sr Garzón, Ministro de Consumo, realizaba hace unos días unas desagradables declaraciones en contra del consumo de carne dada la implicación que su producción pudiera tener en el cambio climático.
En estos días hemos podido comprobar cómo el ejecutivo realizaba una reforma sin precedentes, sin destituir al Ministro Garzón, al que ha mantenido en su puesto, ratificando por tanto sus declaraciones sin considerar las consecuencias sociales y económicas de las mismas.
El Sr Ministro ignora algunos datos que son relevantes a la hora de tomar decisiones políticas que afectan a muchas personas. Debe tener en cuenta, que la industria de la carne en España es el cuarto sector industrial, solo por detrás de automóvil, petróleo y energía eléctrica. El sector ganadero de carne está compuesto por más de 350.000 granjas en España y el sector industrial cárnico por más de 2.800 empresas. Solo en el ejercicio 2020, en plena pandemia, su facturación fue de 26.882 millones de euros, lo que la convierte en la industria alimentaria con mayor cuota de mercado de nuestro país, casi el 3% de nuestro PIB. De todo esto, viven directa e indirectamente 2,5 millones de personas en nuestro país y miles de familias que desarrollan su actividad en el sector primario en la tan llamada “España Vaciada” en época electoral. Además de esto, durante esta pandemia que estamos viviendo, nuestro sector no ha parado de producir, garantizando así el abastecimiento en todos los hogares, a la vez que ha podido constatarse la reducción de emisiones.
El Sr Ministro habla del impacto negativo de la ganadería sobre el cambio climático; toda actividad económica influye sobre el cambio climático, pero no todas las actividades tienen las mismas consecuencias, ni todos los sistemas de producción de carne ejercen la misma influencia; en particular, el modelo extensivo está contribuyendo a conservar importantes masas boscosas y de esta forma, neutralizar gran parte de las emisiones que algunos cálculos erróneos atribuyen a la ganadería extensiva.
Permita que recuerde al Sr Ministro algunos datos de interés social. La superficie total de pastos permanentes en España es de 8,3 M ha, de los que aproximadamente el 50% son hábitats de interés comunitario incluidos en la Red Natura 2000. En estos espacios, la actividad ganadera se ha convertido en un instrumento necesario para conservar los recursos paisajíscos y la biodiversidad, tanto por la influencia directa del ganado como por la intervención humana mediante prácticas silvícolas. En consecuencia, condenar la ganadería extensiva puede suponer una amenaza de pérdida de estos ecosistemas. Podemos poner cifras a los perjuicios que causan las declaraciones del Sr Ministro partiendo de un informe1 elaborado para el Ministerio Agricultura donde se estima que, los beneficios económicos de la Red Natura ascienden a 9.805 millones de euros al año (7,5 veces lo que cuesta mantenerla), y si se incorpora el valor económico del carbono almacenado y se tienen en cuenta los efectos positivos sobre la regulación del clima, el valor alcanza los 43.661 millones de euros al año  (3.200 € por hectárea al año). No olvidemos la fuerte dependencia que estos ecosistemas tienen de la ganadería. Es más, para evaluar las consecuencias de las declaraciones podemos ir un poco más lejos teniendo en cuenta los multiplicadores para diferentes sectores de la economía. Para la actividad ganadera, este indicador es 1,8, lo que significa que por cada euro que ganara este sector como consecuencia de una política de apoyo, se generarían 80 céntimos en beneficios económicos indirectos. Este valor es superior al del sector turístico, el multiplicador (1,45), al de la agricultura (1,36) y el del sector forestal (1,08) … …

- La realidad sobre el programa NET ZERO en el Reino Unido. 
Se pide ya una reforma radical del Programa Net Zero del Reino Unido para evitar los intolerables costos y los enormes trastornos sociales previstos.
La ruta alternativa propuesta es un programa de gas a gas-nuclear.
Con carácter urgente, la política de generación eléctrica debe volver a centrarse en un sistema de bajas emisiones, que pueda ofrecer un sistema eléctrico seguro y competitivo para las Industrias manufactureras del Reino Unido.
Los precios de la electricidad resultantes, más bajos, facilitarán la electrificación de la calefacción doméstica y comercial y la movilidad, con potencial de descarbonización a largo plazo, en el transporte y la calefacción doméstica mediante un programa nuclear a medio plazo, incluida la generación de hidrógeno a partir de reactores de alta temperatura a través de la descomposición térmica del agua.
Los puntos de acción para la reforma son:
• Eliminar las distorsiones del mercado y reducir sin demora los costos para el consumidor, mediante la recompra de todos los contratos de subsidio a las energías renovables con un descuento, obligándolos a operar como comerciantes puros, e instituir un programa continuo para el cierre de las eólicas y las flotas solares para reducir los costos de operación del sistema.
• Licencia de construcción rápida de alta eficiencia combinando las turbinas de gas de ciclo, quizás equipadas con captura y secuestro de carbono (CAC) si esto resulta económico. Una variedad de nuevos enfoques para las turbinas de gas, por ejemplo, turbinas de ciclo Allam. Es posible que así, pronto se proporcione electricidad sin emisiones de carbono a un precio mucho más económico.
• Utilizar deuda pública de bajo costo para financiar una nueva generación de planta nuclear, idealmente de menor escala que las que se encuentran actualmente en servicio. 
• Si bien la reducción de los costos de electricidad fomentará la adopción de Bombas de calor y vehículos eléctricos cuando sea económico, el gobierno debería investigar el uso de reactores nucleares de alta temperatura para generar hidrógeno para proporcionar una buena alternativa, buscando una estrecha cooperación con el Gobierno de Japón, que ya va en esa dirección.
Hoy las políticas actuales del Reino Unido tendrán dificultades para ofrecer Net Zero en el 2050 y corren un alto riesgo de daño social profundo e irreversible… … 
GWPF.


- El Capitalismo no es el problema es la solución. Rainer Zitelmann es el autor de "El capitalismo no es el problema, es la solución" (Unión Editorial, 2021).
La mayoría de la gente cree que el capitalismo es el culpable del cambio climático o la degradación ambiental. Sin embargo, numerosos estudios científicos han llegado a una conclusión que resultará sorprendente a quienes sostengan dicha tesis, puesto que la evidencia demuestra que, en realidad, el capitalismo no solo no es malo, sino que es bueno para la preservación de la naturaleza.
Cada año, la Heritage Foundation clasifica a los países de todo el mundo en función de la libertad económica, en lo que constituye una especie de índice de capitalismo.
Dicho análisis ha demostrado que los países más económicamente "libres" del mundo también logran los resultados más altos en el índice de calidad medioambiental (EPI) que elabora la Universidad de Yale, con un promedio de 76,1 puntos sobre 100, mientras que los países con economías "en su mayoría libres" consiguen un resultado también positivo, de 70,2 puntos.
Por comparación, estos dos grupos de países tienen una ventaja significativa sobre aquellos clasificados como economías "moderadamente libres", los cuales recibieron calificaciones mucho más bajas (59,6 puntos de media) en lo referido a su desempeño ambiental. De hecho, las economías calificadas por la Heritage Foundation como "esencialmente no libres" o "cerradas" recibieron, con diferencia, las peores puntuaciones del Índice de Desempeño Ambiental (46,7 y 50,3 puntos, respectivamente).
Los investigadores de la Universidad de Yale descubrieron que no solo existe una correlación entre el índice de Heritage Foundation y el informe EPI, sino también entre su estudio y el referido a la facilidad para hacer negocios que publica cada año el Banco Mundial (el llamado "Doing Business Index"). Este estudio está ampliamente reconocido como el indicador más completo y confiable del mundo acerca de la facilidad para hacer negocios y ofrece calificaciones más altas cuando el entorno económico está marcado por regulaciones simples y medidas satisfactorias de protección de los derechos de propiedad privada. Pues bien, según los investigadores de la Universidad de Yale, la correlación entre el índice de facilidad para hacer negocios, que en gran medida mide el grado de "liberalismo económico" (es decir, cuán capitalista es una economía) y el informe de calidad medioambiental EPI es 0,72 puntos sobre 1.
En 2016, dicho grupo investigadores publicó un estudio en la revista Sustainability que incluye una evaluación similar, esta vez referida a la correlación entre el EPI y el "Índice de Mercados Abiertos" ("Open Market Index") que elabora la Cámara de Comercio Internacional (ICC). Dicho trabajo mide la apertura de un país al libre comercio y, por lo tanto, es otro indicador importante de la libertad económica, especialmente vinculado a la globalización. 
De nuevo, los investigadores encontraron un alto grado de superposición entre el índice OMI y el EPI: 19 de los 27 países con la puntuación más alta del OMI aparecen también entre los 27 más destacados del EPI. La encuesta abarca un total de 75 países, incluidos todos los miembros del G-20 y de la UE. Juntos, todos los países evaluados representan más del 90% del comercio y la inversión a nivel mundial. Y, tras considerar todo esto, los investigadores concluyeron que "es evidente que existe una fuerte conexión entre las puntuaciones OMI y EPI, lo que respalda la hipótesis de que los países con una economía abierta obtienen un resultado más favorable en el desempeño ambiental. En general, la evidencia disponible muestra que el nivel de apertura de una economía está asociado con la protección ambiental de un país, siendo mejor este desempeño cuando más libre es el mercado".
Otro estudio de referencia titulado "¿Es el libre comercio bueno para el medio ambiente?", de Antweiler, Copeland y Taylor, utiliza modelos matemáticos muy sofisticados para explorar la correlación entre el libre comercio y la contaminación ambiental. Los resultados son claros: "nuestras estimaciones indican que, si la apertura a los mercados internacionales aumenta la producción en un 1%, entonces los clústeres de contaminación disminuyen aproximadamente en otro 1% equivalente. Al poner este cálculo en relación con investigaciones anteriores, se llega a una conclusión algo sorprendente: más libre comercio significa mejor cuidado del medio ambiente".
Por supuesto, se puede argumentar que el capitalismo conduce a un crecimiento económico más fuerte, que a su vez nos lleva a un aumento en el consumo de recursos. Sin embargo, los análisis muestran que, aunque una etapa temprana del crecimiento económico de un país, se observa un mayor nivel de degradación ambiental, hay un punto crítico de crecimiento económico que, una vez ha sido rebasado, da pie a una disminución gradual en los indicadores de degradación ambiental.
Además, hay dos observaciones del mundo real que también refutan el argumento de que un crecimiento económico más fuerte conduce automáticamente a una mayor contaminación ambiental:
1.En los países no capitalistas, la degradación ambiental ha sido un problema mucho más serio que en los países capitalistas.
2.La correlación entre el crecimiento económico y el aumento del consumo de recursos es cada vez más débil en la era de la desmaterialización.
Sobre este último punto, cabe destacar que, a partir de numerosas series de datos, Andrew McAfee ha demostrado cómo el crecimiento económico se ha desvinculado del consumo de materias primas. En Estados Unidos, por ejemplo, de las 72 materias primas analizadas hace décadas, solo 6 siguen reflejando un aumento progresivo de su consumo, mientras que en 66 se observan niveles decrecientes. De modo que, aunque la economía de Estados Unidos ha crecido con fuerza en las últimas décadas, el consumo de muchos recursos básicos ha ido en declive.
Así, los resultados de todos estos estudios apuntan en la misma dirección: el capitalismo no es el problema, es la solución, tanto en la economía como en la conservación para el medio ambiente.
 
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Día a día del sector

Estos progres siguen obsesionados con lo nuclear

El Mar Menor merece mejor suerte y cuidado

Planas salva la crisis y continua hasta…..

La PAC es ya inamovible

El agua, sigue siendo un problema

Los temas se pudren y todo sigue igual

La PAC no puede esperar, aunque se apruebe un bodrio ecologista

El Papa es un especialista en pisar charcos

Los problemas se acumulan

Los nuevos costes eléctricos destrozaran al sector

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2021 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.