Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Aire Libre

 No hay mal que por bien no venga.

El presidente de Estados Unidos Donald Trump anunció el  jueves pasado su decisión de retirar al país del acuerdo climático de París,  determinación muy  esperada por los denominados "escépticos" que así esperan que todo lo relativo al "cambio climático", que todo lo acordado , vuelva a tener una reconsideración económica, absolutamente necesaria.

Actualizado 8 junio 2017  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Paris sigue valiendo alguna Misa
… …"me eligieron para representar a los ciudadanos de Pittsburgh, no de París. Para cumplir con mi solemne deber de proteger a los Estados Unidos y a sus ciudadanos nuestro gobierno se retirará del acuerdo climático de París, pero comenzará negociaciones para o bien reintegrarnos en el acuerdo de París o bien llegar a un acuerdo completamente nuevo en términos que sean justos para los Estados Unidos, sus empresas, sus trabajadores y sus contribuyentes. Nos vamos, pero empezaremos a negociar y veremos si podemos conseguir un acuerdo que sea justo. Y si podemos está bien, y si no podemos también está bien. Desde hoy los Estados Unidos cesarán cualquier implementación del acuerdo no vinculante de París y las draconianas cargas económicas y financieras que este acuerdo impone a nuestro país. Incluso si se implementara por completo el acuerdo de París con un cumplimiento estricto de todos los países sólo produciría una reducción de la temperatura global de dos décimas de grado Celsius para el año 2100; piénselo, sólo eso. De hecho, sólo 14 días de emisiones de China eliminarían todas las reducciones previstas de los EE UU y es una cifra increíble, hasta el año 2030.
El acuerdo costaría a la economía estadounidense cerca de 3 billones con ‘b’ de dólares en reducción de PIB y 6,5 millones de puestos de trabajo industriales, mientras que los hogares americanos tendrían que reducir sus ingresos en 7.000 dólares y mucho más en algunos casos.

Cumplir el acuerdo de París pondría a nuestro país en grave riesgo de apagones y caídas de voltaje. Así que para qué vamos a pagar millardos y millardos y millardos de dólares si  ya estamos muy por delante del resto del mundo y muchos otros países no han gastado nada y muchos otros nunca pagarán un céntimo."… … (Donald Trump)
Todos, en la UE, esperaban este desenlace tras la negativa de Trump a firmar en la cumbre del G-7 en Italia del pasado viernes un comunicado de apoyo al acuerdo de París. Los europeos, que habían planificado una estrategia tratando, como en otras muchísimas ocasiones de "envolver" al americano  fracasaron estrepitosamente, a pesar de tener, como dijo la canciller Merkel al término de la reunión, "una situación de seis contra uno".
La UE , por boca de la canciller alemana , absolutamente frustrada por la posición de Trump durante las cumbres del G-7, la UE y la OTAN, -( sobre cambio climático, sobre el comercio internacional, los gastos militares de la OTAN o Rusia)-,  se declaró independiente de los Estados Unidos, "los tiempos en los que podíamos confiar plenamente en otros han quedado atrás, los europeos debemos asumir nuestro destino con nuestras propias manos".
Por supuesto que la condena "al vaquero americano", ha sido unánime desde todos los ángulos europeos, prueba de que, como ya ocurriera en los mismos EE.UU, la "casta" se resiste a desaparecer.
Europa ha advertido ya al presidente de EEUU de que, el tratado internacional contra las emisiones no es negociable y el propio  Barack Obama le ha acusado de sumarse al "puñado de países que rechaza el futuro".
El secretario general de la ONU, António Guterres dijo que le decisión es una "gran decepción para los esfuerzos globales para reducir las emisiones de gas invernaderos y promover la seguridad local". El ex vicepresidente de EE.UU Al Gore, le recuerdan… …, dijo que "sacar a Estados Unidos del Acuerdo de París es una acción imprudente e indefendible. Socava la posición de Estados Unidos en el mundo y amenaza con dañar la capacidad de la humanidad para resolver la crisis climática en el tiempo. Pero no se equivoquen: si el presidente Trump no liderará, el pueblo estadounidense lo hará".
Un total de 61 alcaldes de Estados Unidos emitieron un comunicado rechazando la decisión y anunciando que intensificarán los esfuerzos para cumplir sus metas climáticas. Varios demócratas, incluyendo el ex secretario de Estado John Kerry y el líder de la minoría en el Senado Chuck Schumer, también emitieron comunicados denunciando el "gran error" de Trump.
El comisario Miguel Arias Cañete también ha reaccionado a la decisión de Trump:" 1 de junio de 2017 " Un día triste para la comunidad global, pero el Acuerdo de París resistirá. El mundo puede contar con Europa".
… …
Sin embargo nuestra postura, la postura de Agrolibre sobre el tema, ha sido siempre muy similar a la que ahora se mantiene desde los EE.UU de TRUMP
 y a las soluciones alternativas que, con lógica científico económica, se deberían adoptar según muchos  expertos mundiales, Bjorn Lomborg, ( El Ecologista Escéptico), entre.
Recordémoslo:
. 5 de noviembre de 2015. "Cuidado con los Compromisos que contraigamos en París"
    ... …"Como parece que sí, que en esta ocasión se logrará algún acuerdo, con toda lógica los ministros de agricultura de la UE, los responsables agrarios de los 28 estados miembros, adelantándose a los costes que les puedan caer, han empezado a "ponerse la venda" por lo que pueda ocurrir  y con toda lógica, han empezado a difundir a niveles oficiales que la agricultura sí es emisora de gases GEI, pero que no puede olvidarse que en paralelo también es un enorme sumidero de CO2 a través de la fotosíntesis , base sobre la que operan todas sus producciones. Tras las reuniones mantenidas el pasado 22 de octubre en Luxemburgo, los responsables agrarios europeos,  enviaron un mensaje a los negociadores de la Cumbre de París sobre el Clima (COP21) para que  la agricultura se considere como una solución en la lucha contra el calentamiento del planeta y no como una de sus causas.
El ministro francés, "perejil de casi todas las salsas agrarias europeas", subrayó esta necesidad indicando que el papel  de la agricultura como sumidero del CO2 junto con su ineludible presencia para garantizar la seguridad alimentaria del ciudadano, deben ser elementos fundamentales en las discusiones de la Conferencia de París.

La dificultad para tener en cuenta estos planteamientos estriba, como casi siempre que entramos en temas de cambio climático, en el subjetivismo de sus determinaciones. Las emisiones agrarias, incluyendo las forestales en el paquete, comprenden las emisiones derivadas de sus consumos energéticos generados con materias primas "fósiles", los procesos industriales de las producciones agroalimentarias, los derivados en los cambios de utilización de las tierras y de los bosques, (recuerdan los ILUC sobre los que aún no se han puesto de acuerdo)…son de difícil evaluación y siempre están sometidas al objetivo del valorador que incluirá o sacará del paquete  lo que determine su proyecto.
Parece ser que, sin entrar en ajustes excesivamente complejos, la emisión calculada para la agricultura europea asciende a cerca de 500 millones de toneladas, un 10 % del total de emisiones UE, y que, según la actual presidencia luxemburgesa,  la captación de CO2 podría ascender a más de 200 millones de toneladas de CO2, con lo que, digamos "la deuda ecológica-climática agraria" a tener en cuenta se reduciría a mas o menos a 300 millones de toneladas de CO2 que al precio actual de la tonelada de cerca de 8 euros,(precio muy alto), supondría la necesidad de participar en la orgía con unos 2.000 millones de euros. ¿Qué les parece?
En los próximos años la agricultura de la UE tratará, por exigencias de la Comisión y por sus propias necesidades dado el nivel de penalizaciones que parece  venir, de incrementar la captación de CO2 con todos los medios a su alcance intentando minimizar su participación en las emisiones GEI para seguir manteniendo en lo posible si competitividad, biometanizando todos sus residuos, intentando minorizar la emisión de estiércoles, incrementando el cultivo de plantas nitrogenantes, mejorando los efluentes y purines…..porque no solo se nos amenaza con las emisiones GEI sino que estamos condenados a responder de la emisiones de metano y sobre todo de la amonización derivada de las producciones ganaderas…

… … Si unimos estos problemas con el de las estupideces negacionistas que estamos cometiendo con los OGM y la socialización que vuelve a retornar con fuerza como actitud en las soluciones que unos y otros adoptan, a menudo, para tratar de resolver los normales problemas de los mercados europeos, el panorama es ciertamente desolador.
Urge volver a respirar la libertad que hoy ha desaparecido, cuidado con las alegrías en París, los fastos de Kioto lograron aumentar la brecha económica existente con los países de nuestro entorno. España no puede encabezar nada que le suponga ninguna minoración para sus desarrollos. Insistimos, cuidado con los compromisos que contraigamos en París… …"
. 12 de noviembre de 2015 "París bien vale una mina"
   … …" Los países productores de petróleo, los países petroleros, reunidos solidariamente en la OPEP, abogan de forma decidida por la captura del CO2 como una forma importante, una herramienta decisiva, "para combatir el cambio climático". Nosotros estamos convencidos de que, para eso, para adoptar posturas uniformes en ese campo, no es necesario reunirse en París, ahora bien a esa obviedad y para darle algún sentido a la próxima reunión añaden que, "debemos considerar que esa tecnología está aún muy inmadura".
 Pero y eso es lo más increíble del tema es que estos países que afirman "la inmadurez tecnológica actual para la captura de las emisiones de CO2", no abogan ni proponen la creación de ningún Fondo para madurar lo inmaduro. ¿Por qué ? Nosotros desde nuestra modestia y hasta que la tecnología de captura de CO2 madure y ¡sea asequible a los poderosos países productores de petróleo de la OPEP! ,(qué cara tienen), abogamos por una tecnología más sencilla y más madura y por supuesto de bajo coste, basada en "dejar secuestrado al CO2 en el sitio donde se encuentra que no es otro que en la mina de carbón". Se trata sencillamente, como indican algunas compañías con intereses gasistas, de sustituir en las Centrales térmicas, el carbón por el gas natural, cosa absolutamente necesaria y quizás , en el caso de nuestro país, suficiente para cumplir muchos de los objetivos fijados.
  … … Y … …pues que a pesar de todas estas evidencias, "nuestro método de dejar en la mina el carbón, sin nuevos métodos para enterrar un CO2 que así seguiría enterrado", no parece ser del agrado de nuestros dirigentes medioambientalistas, seguro que ni lo tienen en cuenta para la confección del próximo "mix".
Sin embargo nosotros no podemos hacer más, "damos parte de lo que tenemos, parte de nuestro sentido común aplicado para evitar la emisión de CO2 que parece aterrar a cientos de países y muchos miles de congresistas que con un presupuesto cifrado en más de seis números, se van a dar en menos de un mes un gran homenaje en París con cargo al CO2.
¡París bien vale una mina!, aunque nadie nos tenga en cuenta o sí…."
 
. 17 de diciembre de 2015. "Algunas Consideraciones sobre la COP 21 de París"
   … …" ¿Somos realmente conscientes los españoles de lo ocurrido en París en la COP 21, el nuevo Kioto para el año 2020 y siguientes, cuando ahora ya y de forma coral nos unimos a lo conseguido por los vividores del otrora "calentamiento global", hoy ya "cambio climático?..."
Por favor lean con detenimiento el artículo que hoy les adjuntamos como Documento semanal para que puedan comprobar la similitud de nuestras posiciones con las que, al menos así ,lo creemos nosotros, se van a implantar en todo el mundo accidental.
En nuestro país, seguimos manteniéndonos en el error, sin darnos cuenta de que  el "vaquero", al margen de sus modales, tiene razón. Como modelo de aptitud ante el desplante americano,  destacamos la reacción de El Español que, a través de su director, lamentó así la salida del Acuerdo:
" El presidente estadounidense es un negacionista declarado que no pierde ocasión de abanderar la cerrazón. Nada más llegar a la Casa Blanca revocó las principales leyes antiemisiones aprobadas por Obama, puso al frente de la Agencia de Protección Ambiental americana a un defensor de las empresas de fracking y redujo un tercio el presupuesto destinado a energías limpias. Con estos antecedentes, no se podía aguardar nada bueno. La duda era si la ruptura se ajustaría al procedimiento previsto por la ONU, y se produciría en un plazo de cuatro años o si Trump optaría por un divorcio exprés. Finalmente, el presidente de EE.UU. ha escogido la primera vía.
No por esperada deja de ser grave la ruptura de los compromisos ecológicos adquiridos por parte del segundo país que más emisiones produce. Con la cumbre de París de 2015 -ratificada en noviembre pasado- el mundo se sobreponía a la frustración que supuso el fracaso del Protocolo de Kioto. Principalmente porque las dos potencias que más contaminan el planeta -China y EE.UU.- acordaban por fin junto al resto de la comunidad internacional una agenda concreta para evitar que el aumento de la temperatura global supere los 2 grados cuando termine el siglo. Es el único modo de mitigar las consecuencias del efecto invernadero: deshielo de los polos, desertificación, deforestación, inundaciones, ciclones… En esta hoja de ruta, resulta crucial la creación de un fondo ecológico de al menos 100.000 millones de dólares en el horizonte de 2020 que a partir de ahora será más complicado reunir".

Mariano Rajoy, otro que tal baila pero que en la situación actual está obligado a ir uncido a la carreta de la UE, reafirmó en Twitter el compromiso del Gobierno con el pacto contra el cambio climático “España mantiene su compromiso con el Acuerdo de París. EU seguirá liderando la lucha contra el cambio climático en la dirección correcta". Esto significa que a nivel comunitario se debe reducir en un 40% los gases invernadero para el 2030 (respecto a 1990) en la eurozona pero con un reparto interno equitativo de esfuerzos para cada país. España, hasta el momento, no ha presentado propuestas muy ambiciosas, deberá hacerlas en un Plan de Cambio Climático. Al parecer, mientras la Comisión propone recortar un 30% las emisiones de gases de efecto invernadero de los sectores difusos respecto al 2005, España lo hará en un 26%. El resto corresponde al sector eléctrico y la gran industria, regidos por el comercio de emisiones (y para los que ya acordó una reducción global del 43%).
Pero para nosotros la  salida de Trump es absolutamente positiva, válida para el ciudadano americano y a medio plazo, muy positiva para el europeo que ahora sí se enfrentará con la necesidad de definir su futuro en multitud de temas. En este caso tendrá que decidir cómo y de dónde  financiará los 600.000 millones de euros anuales de la broma parisina.
Ya no estará, al menos en estos temas, el amigo americano, que a cambio de falsos reconocimientos y engañifas sin cuento, viene pagando todas nuestras facturas.
¿Podemos exigir al amigo americano que siga en un "camelo muy bien organizado por cierto", costándole  más de 2,7 millones de puestos de trabajo  obligándole además a reducir el tamaño de industrias como el papel (-12%), el cemento (-23%), la metalurgia (-38%), el carbón (-86%) o el gas natural (-31%), con una disminución global del PIB que llegaría a 3 billones de dólares, tres veces el tamaño de la economía española.
¿Seguimos sin entender que los americanos, ajenos a la casta, sí estén hartos de que les chuleen de forma permanente? (1ª y 2ª guerras mundiales, Plan Marshal, Los Balcanes, las guerras contra el Daes… ). Al Presidente americano actual ya no se le puede convencer paseándole  por París, recibiéndole con todo el boato posible alguno de los reyes europeos, llevándole a la Opera…, porque nada de eso le importa y como ha afirmado desde su toma de posesión "América lo primero…"  

D. de la Cruz nos ha recordado  lo dicho por  Bjorn Lomborg , experto en desarrollo, energía y medio ambiente, que lleva tiempo restando dramatismo a una posible retirada por parte de Estados Unidos al  presentar distintos cálculos con los que acreditó que los acuerdos de París apenas comprometen ajustes en las emisiones ya que hablamos de apenas 0,05 grados menos, asumiendo que se cumplen todas las proyecciones y que se respetan todos los compromisos, desde 2015 hasta 2100.
Lomborg añadió que, de acuerdo con los estudios de la universidad de Stanford, el coste anual para la Unión Europea derivado de firmar los acuerdos de París asciende a 300.000 millones de euros por ejercicio, si bien este cálculo parte de premisas optimistas que, una vez son ajustadas a escenarios más realistas, nos elevan al entorno de los 600.000 millones. En resumen, un pacto que cuesta una fortuna pero apenas ofrece resultados.
Para Lomborg si multiplicamos por seis la inversión en nuevas tecnologías verdes y logramos generalizar su uso por la vía del mercado y la eficiencia, obtendremos un retorno de 11 dólares por cada 1 dólar invertido, frente a los 3 céntimos que arroja cada dólar invertido de acuerdo con las políticas medioambientales de la UE. De manera que, en vez de aplicar medidas restrictivas, el camino para mejorar la conservación del medio ambiente es potenciar el I+D y lograr soluciones de mercado que extiendan los niveles de eficiencia que ya vemos en las economías más desarrolladas de Occidente.
Patrick J. Michaels, miembro del panel sobre cambio climático de la ONU, también se ha mojado y ha afirmado que "el acuerdo de París es insignificante desde el punto de vista climático. Supone 100.000 millones de dólares cada año, durante las ocho próximas décadas".
Nosotros, como otros muchos, creemos que el problema es tan grave como nos lo cuentan. Creemos en línea con D.R.Herrera , como venimos denunciando hace años, que: " aunque los seres humanos tengamos un papel en el clima, los registros de temperaturas de los últimos años han confirmado que la variabilidad natural tiene un peso mayor del que creía el consenso científico y que por tanto la temperatura no subirá demasiado por nuestra culpa. Que ninguna de las predicciones de los alarmistas ha acertado hasta la fecha. Para un escéptico, todo esto no es más que derrochar riqueza para nada. Para un creyente, tampoco tiene ningún efecto práctico sobre tus peores temores. Entonces ¿a qué viene el escándalo?
Los progresistas en general, y los ecologistas en concreto, están acostumbrados a que el mundo camine siempre en la dirección que ellos desean, a que haya quizá resistencia a sus medidas, pero que una vez aprobadas jamás sean echadas atrás. Por eso están llevando fatal que un país tan crucial como Estados Unidos se desligue del primer gran tratado mundial contra el cambio climático, por más que no sirviera para nada".

Terminamos afirmándonos en que, como siempre ha ocurrido, "no hay mal que por bien no venga". La salida del gigante americano del Acuerdo de París permitirá que Europa reconsidere su presente y proyecte de forma adecuada su futuro. ¡ Ya está bien de mentiras y falacias!.
Tras la salida del Acuerdo y a pesar de todos los agoreros, el petróleo ha bajado hasta casi los 40 dólares y la bolsa americana ha subido exponencialmente, ¡por algo será!
¡Ah! y el tan cacareado Tratado UE y China, válvula de salida anunciada por la "casta europea" tras la huída del gigante americano, se ha ido al "carajo"… … qué nos vamos a seguir inventando… …
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Aire Libre

Sobre la uberización del campo español.

Planas ha vuelto… …hasta cuándo.

El corrupto mundo de las nuevas energías renovables.

Un interesante análisis de la "Unión de Uniones" sobre la futura PAC

Al fin España ha logrado ser la cabeza del pelotón europeo.

Sobre el nuevo Presidente de Gobierno.

Sobre el Golden Rice.

Las perlas agro-ambientalistas de la Amazonía.

Las cotorras argentinas de Madrid.

La deuda pública alcanza el 98 % del PIB

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.