Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Recursos Energéticos y Agua

Nos lo ha dicho Pérez… … la lucha de los "Renovables" continuará

Hace una semana afirmábamos, tras la sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional desestimando el recurso de inconstitucionalidad núm. 5347-2013presentado por el Gobierno de Murcia contra el Real Decreto-ley 9/2013, de 12 de julio,-( Real Decreto que había establecido un nuevo sistema retributivo para las energías renovables)- , que se trataba de una resolución conforme con nuestras apreciaciones porque no era posible, que lo actuado por un gobierno irresponsable, no pueda modificarse

Actualizado 4 febrero 2016  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Y eso, teniendo ademas  la certeza de que su continuidad lleva a los ciudadanos a la ruina. No es de recibo, reiterábamos, que lo decidido con posterioridad por un gobierno legítimo en una situación económica muy complicada, el hecho de reducir la rentabilidad de las "inversiones renovables" al 7,5%, cuando rigen en el mercado rentabilidades del 0,1%, parezca una estafa y sea demandable por todos los que, durante años, han sido beneficiados con el disparate renovable.
Terminábamos nuestras consideraciones sobre la Decisión del Tribunal Constitucional expresando ciertos temores sobre el futuro desarrollo de la sentencia ya que, decíamos, la eterna batalla por la "pasta" pública continuará y en esa batalla muchas organizaciones y fondos de inversión internacionales estarán siempre, por su propio interés, del lado de los "renovables", al lado de los reclamantes.

Además nadie debe olvidar que el Constitucional razona, demasiado a menudo,según se le ordena por la superioridad y que ahora estamos en trance de un cambio gubernamental por lo que nuestra máxima autoridad institucional podría cambiar los conceptos ahora esgrimidos.

Hoy, una vez más, estamos ciertamente satisfechos porque el tribunal de la Cámara de Comercio de Estocolmo (SCC) resolvió, hace unos días, a favor del Reino de España un el primer laudo arbitral internacional acerca de los recortes en el sector fotovoltaico, desestimando la demanda presentada por CharanneB.V. y Construction Investments por las medidas aplicadas en 2010, por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo español. El Tribunal, en su laudo, no solo ha rechazado en su totalidad las demandas presentadas sino que les ha condenado en costas, debiendo los demandantes indemnizar al Reino de España con 1,3 millones de euros. El fallo,el primer laudo arbitral por el recorte de las renovables de España en 2010, desestima las demandas presentadas ante el Tribunal por dos filiales de Isolux constituidas en Holanda y Luxemburgo dando íntegramente la razón al Ministerio español de Industria, Energía y Turismo.

Resumamos lo ocurrido.

Recordemos que ya en diciembre de 2010 el gobierno español, socialista entonces, decidió el primer recorte a las primas renovables para reducir la factura eléctrica, que ya entonces acumulaba una deuda de más de 20.000 millones de euros, posteriormente ya en el año 2013, el gobierno popular, quizás en su actuación más decidida y necesaria en toda su gobernación, incidió y puso orden en el tema adoptando el Real Decreto- Ley 9/2013 de 12 de julio sobre la reducción de las millonarias primas existentes para las energías renovables.
Ante la reducción establecida en las primas, los inversores españoles pleitearon ante el Supremo español y posteriormente ante el Tribunal Constitucional, con los resultados negativos ya conocidos, mientras los inversores internacionales y sus asociaciones, decidieron internacionalizar sus causas eligiendo la vía de los arbitrajes, como el mejor camino para el logro de sus demandas.
Desde entonces, España ha recibido de los inversores exteriores 19 peticiones de arbitraje en los tres foros previstos en la "Carta de la Energía" de Naciones Unidaspara garantizar la seguridad jurídica de las inversiones: el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi), Cámara del Banco Mundial, la Cámara de Comercio de Estocolmo y Uncitral.
Algunas empresas españolas, Abengoa, Isolux…, tras el conocido fracaso ante los tribunales españoles siguieron el camino de los inversores internacionales y han pleiteado también mediante el sistema de arbitrajes alegando que sus plantasrenovables, principalmente fotovoltaicas, estaban radicadas en el exterior.

El "laudo" de Estocolmo, son 156 páginas que puede consultarse en su totalidad ya que lo adjuntamos con este artículo, es absolutamente tajante, a pesar de que "muchos", posteriormente lo comentaremos, siguen y seguirán en sus lucha contra las decisiones adoptadas desde el año 2010 por los gobiernos españoles.

El arbitraje sueco concluye en su capítulo X , Final , de forma categórica y maneras perentorias que:

" Por las razones expuestas arriba, el Tribunal Arbitral:
a) Se declara competente para resolver la presente disputa;
b) Rechaza en su totalidad las demandas de los Demandantes
c) Condena a las Demandantes, conjunta y a pagar a la Demandada:
- por concepto de costos del arbitraje fijados por el Consejo del Instituto según el artículo del 43 del Reglamento, las sumas de 134.604,14 euros y 5.155 USD. A dichos montos se deberá añadir el impuesto sobre el valor agregado (I. V.A.) en caso de que sea aplicable
- por concepto de costos razonables incurridos por la Demandada el artículo 44 del Reglamento, la suma 1.1 181,31 euros.
d) Las sumas a que se refiere el apartado (c) devengarán intereses a favor de la Demandada a la tasa legal en vigor en España a partir de la fecha del presente laudo y hasta la fecha de pago."

Como ven la decisión no ofrece duda alguna, la derrota de los primeros demandantes, luego vendrán todos los demás que hayan demandado ante la SCC, es total, pero hete aquí que, de repente, apareció Pérez para continuar con la guerra "renovable" e intentar convencernos de que el "laudo" ha sido una victoria plena para sus intereses. (Daniel Pérez es abogado del despacho Holtrop, especializado en la defensa de los intereses del sector renovable).

Para Pérez los "renovables" lejos de sentirse derrotados deben sentirse victoriosos, incluso deberían festejar el laudo porque:

- para empezar, el hecho mismo de que el caso haya llegado al Tribunal Arbitral de Estocolmo es un éxito, ya que "el Estado intentó por todos los medios que este asunto no llegara siquiera a juzgarse".

- el laudo solo habla del recorte del 2010 y no del que en 2013 acometió el Gobierno del Partido Popular, porque los demandantes no pidieron en su momento, ampliar la reclamación a 2013. Así, según fuentes del sector, caben futuras nuevas decisiones arbitrales ya que los fundamentos de un recorte y de otro son absolutamente distintosy dispares.

- la decisión no vincula al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), tribunal -dependiente del Banco Mundial, BM- ante el que otras empresas extranjeras que invirtieron en España han presentado asimismo sus correspondientes denuncias.

- se señalan nuevos caminos para los demandantes españoles que podrían ir a Estocolmo, olvidándose del camino Supremo Constitucional, según ha manifestado la propia Corte sueca,

- abre otro camino relacionado con el concepto de "ayudas de Estado". Dilema,anulado por el laudo, presentado por el Gobierno de España que siempre ha argumentado que las primas eran ayudas de Estado, para hacer desistir a los demandantes, ante la posible demora en sus planteamientos.

- ante la posición de España que ha defendido que, como los recortes de 2011 ya están superados por los recortes de 2013 no procede decidir ya sobre los recortes de 2011 la Corte Arbitral de Estocolmo también le ha dicho que no, que aunque ya se hayan derogado, el daño ya se ha recibido y que por lo tanto sí que hay que decidir".

Pérez, él sabrá por qué aunque nosotros lo sospechemos al menos, sigue excitando el celo de los "renovables" que , como es natural, seguirán intentando lo que parece que se les va cerrando, deshacer lo acordado por España en materia de renovables.

Pero por favor no dejen que les confundan. El "palo" dado por el arbitraje sueco a las aspiraciones de los demandantes, internacionales en este caso, ha sido total y el millón trescientos mil euros de costas suponemos que, al menos, hará pensar a muchos en la necesidad de minorar sus deseos, porque además, los jueces suecos y los jueces españoles, tanto el SCC cómo el Tribunal Supremo, han coincidido en sus apreciaciones y conclusiones.

Eso sí, "nos lo ha dicho Pérez… …la lucha de los "renovables continuará".
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Recursos Energéticos y Agua

SIGRE o como reducir el consumo de materias primas 

Green Cycles obtiene el Certificado de Biodegradabilidad Marina

La bioindustria de la celulosa y el papel reporta resultados

La introducción de gases renovables reduciría las emisiones de gases

Fábulas y verdades en torno al medio ambiente

Los gastos en protección medioambiental crecen

Estas Navidades reciclaremos un 4% más de papel y cartón

La gestión de residuos crece

Un millón de personas viven en zonas de inundación recurrente

50 años del embalse de Iznájar, el más grande de Andalucía

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2020 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.