Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Aire Libre

Otro político medioambientalista más que, está de vuelta…

El exsenador ambiental Fritz Vahrenholt afirma ahora y nos previene a todos, ciudadanos alemanes y por derivación a todos los ciudadanos europeos de que, "estamos amenazados por una dramática pérdida de prosperidad".

Actualizado 21 enero 2021  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Fritz Vahrenholt fue uno de los principales autores intelectual del movimiento ecológico alemán, senador por el medio ambiente y gerente de viento.
En 1984 se incorporó a la autoridad medioambiental de Hamburgo como consejero de Estado y fue senador de Medio Ambiente de 1991 a 1997. El socialdemócrata y político del SPD se trasladó al mundo empresarial y, a partir de 2001, fundó Repower, empresa productora de energía eólica. De 2008 a 2012, Vahrenholt trabajó como director gerente de la recién fundada RWE Innogy GmbH (es una empresa de energías renovables y medio ambiente con sede en 1 Gildehofstraße, E, NRW, Alemania).

Pero ahora… …en los últimos años, F. Vahrenholt, uno de los mayores defensores alemanes de la lucha contra el cambio climático, principal activista europeo del tema, se nos ha convertido en uno de los críticos más acérrimos de la política alemana de protección del clima.


 “En su nuevo libro Unerwünschte Wahrheiten (Verdades no deseadas) y en su blog, nos da sus nuevas opiniones, totalmente renovadas, sobre el desarrollo climático y las consecuencias derivables sobre la, ya casi irremediables, política climática europea.



Entresacamos de GWPF la entrevista que le realizó el Hamburger Abendblatt, sobre estos temas-

HA: ¿De verdad le gusta discutir, Sr. Vahrenholt?

FV: No, en realidad no. ¿Qué te hace pensar eso?

HA: En su nuevo libro "Unwanted Truths" se está ocupando de toda la ciencia del clima ...

FV: ¿Yo? No estoy negando la necesidad de actuar o el cambio climático en sí, solo estoy llegando a diferentes conclusiones sobre la escala o el ritmo. Creo que no solo los humanos son responsables del cambio climático, sino que también intervienen factores naturales. Así que tenemos más tiempo del que se suele decir.

HA: ¿Cómo se te ocurrió eso?

FV: Hay un aspecto en el debate sobre el clima que me parece demasiado breve. Nuestro valor de referencia es siempre el año 1850, el inicio de la era industrial. Pero lo que casi nadie sabe es que la Pequeña Edad de Hielo, el período más frío de los últimos 2000 años, terminó entonces. El valor promedio de los últimos 2000 años es aproximadamente 0,4 grados más alto que en 1850, sin el efecto invernadero.

HA: Representas una posición minoritaria ...

FV: Quizás, pero eso no significa que tenga que estar mal. Compare eso con el tema de los bosques moribundos. A principios de la década de los 80 existía el consenso de que el bosque alemán desaparecería debido a la lluvia ácida. Lo sospechaba mucho. Casi cuarenta años después, sabemos que la ciencia estaba equivocada. La ciencia debe estar abierta a cuestionamientos. Pero eso ya no es posible debido al entrelazamiento de la ciencia y la política.

HA: Ahora se puede argumentar que, debido a los horribles pronósticos, se tomaron medidas políticas y se salvó el bosque.

FV: Es muy posible creer, como hacen muchos científicos del clima, que un poco de exageración ayudaría. Esto es aceptable, dentro de ciertos límites, para sacudir una sociedad. Fue similar con mi libro “Seveso ist überall”: hemos logrado mucho en la industria química. Pero no debemos llevar a la sociedad al desastre tomando medidas incorrectas o exageradas. Hoy vivimos en un clima de miedo.

HA: ¿Dónde cree que se ha distorsionado el debate?

FV: Tome la capa de hielo de Groenlandia, por ejemplo: mucha gente cree que se derretirá en un futuro próximo. Incluso con las temperaturas continuas, seguirá existiendo durante miles de años. Por cierto, hace 8000 años hubo un período de unos 3000 años más cálido que hoy. Incluso entonces, la capa de hielo sobrevivió. Y el Sahara era verde. Esa es la noticia positiva incluso ahora: la tierra se está volviendo más verde.

HA: Esto no se aplica a todas las regiones; en muchos lugares, la gente teme a la sequía.

FV: En los últimos 100 años, ni la frecuencia de sequías ni las fuertes precipitaciones han aumentado a nivel mundial. Sin embargo, debido al calentamiento y al aumento del CO2, el área de follaje en todo el mundo crece cada año al tamaño de la República Federal de Alemania. Durante los últimos 50 años, la biomasa vegetal ha aumentado en un 30 por ciento. Y debido al aumento de CO2, los rendimientos de trigo, arroz y otras frutas han crecido en un 15 por ciento y la situación alimentaria mundial ha mejorado significativamente. No quiero trivializar el CO2, es un gas de efecto invernadero. Pero tampoco es deseable volver a los niveles anteriores a 1850.


HA: Estamos lejos de volver allí. El Acuerdo de París sobre el cambio climático se ha fijado el objetivo de limitar el calentamiento global a un máximo de dos grados. ¿Es eso incorrecto?

FV: No. Pero el Acuerdo de París tiene deficiencias estructurales. Ha estipulado que China, como país en desarrollo, aún puede emitir un 50% más de CO2 en los próximos años. Si reducimos a la mitad nuestras emisiones en Alemania de 0,8 mil millones a 0,4 mil millones de toneladas, eso equivale al aumento anual de China. Allí, 245 centrales eléctricas de carbón seguirán conectadas a la red y hay 1600 centrales eléctricas de carbón en todo el mundo, la mayoría de ellas con asistencia china. India está contenta porque allí se han abierto 56 minas de carbón y ahora cada pueblo tiene suministro de electricidad.

HA: ¡Eso no puede ser un argumento para no hacer nada aquí!

FV: Claro que no, pero muestra la relación. No estamos haciendo una diferencia con nuestra eliminación, y nadie nos seguirá si eliminamos el carbón y la energía nuclear en diez años, lo que significará una pérdida dramática de prosperidad en Alemania. No podemos sostener una sociedad industrial altamente desarrollada con viento y sol. Estamos amenazados por la desindustrialización y la pérdida de prosperidad. Discutimos histéricamente: se afirma que, si no eliminamos gradualmente los motores diésel y de gasolina ahora, el clima cambiará. Lo que eso significa para cientos de miles de puestos de trabajo no tiene más interés. Debemos detener a los aprendices de brujo: el miedo es un mal consejero.

HA: Estos también son escenarios de terror ...

FV: No. Nuestra transformación del sistema energético tiene un defecto estructural: estamos concentrando lo que han hecho hasta ahora tres fuentes de energía: gas natural para calefacción, petróleo para transporte y electricidad para la industria y los hogares, en una única fuente de energía: la electricidad. La Academia de Ciencias de la Ingeniería espera que la demanda de electricidad se duplique. Creo que se triplicará. Las capacidades de generación de viento y sol nunca serán suficientes para esto. Además, el problema de la calma oscura permanece: hay muchos días y semanas sin sol ni viento. Entonces, ¿de dónde vendrá nuestra electricidad? ¿De almacenamiento por bombeo? Hay cálculos según los cuales tendríamos que llenar todos los valles desde Noruega hasta Austria con lagos de almacenamiento por bombeo para almacenarlo. Eso es absurdo.

HA: Subestimas las posibilidades que ofrece el progreso tecnológico. El hidrógeno verde, por ejemplo, podría usarse para almacenar energía.

FV: Dos tercios de la energía se pierden en la cadena de generación eólica-hidrógeno-electricidad. Eso es física. La energía se pierde durante la electrólisis, el almacenamiento y la conversión en electricidad. Entonces tendríamos que construir más plantas para compensar esta pérdida. El costo de la electricidad se multiplicaría.

HA: Acabamos de ver qué ganancias de eficiencia son posibles con las células solares.

FV: Eso es cierto para la energía solar, cuando pienso en mis primeras células solares en Shell. Podemos producir electricidad por unos pocos centavos en lugares soleados, pero la disminución de costos no es tan significativa cuando se trata de viento. Pero eso no resuelve el problema del almacenamiento intermedio, que se vuelve inasequible dada la cantidad de electricidad a almacenar.

HA: ¿Tienes algo en contra de las energías renovables?

FV: No, en absoluto. Ayudé a triunfar, energía fotovoltaica en Shell, energía eólica en Repower. La primera planta marina de RWE Innogy en el Mar del Norte lleva mi nombre: Fritz. Pero nunca se me habría ocurrido hacer de una energía tan fluctuante la única fuente de electricidad, calor y movilidad.

HA: ¿Qué crees que debería pasar?

FV: Si la situación es tan dramática como se dice, me pregunto por qué no lo estamos repensando. ¿Por qué no estamos preparados para pensar en la captura de CO2 de las centrales eléctricas de carbón? ¿Y por qué nos negamos a considerar las nuevas tecnologías de energía nuclear con la mente abierta? Incluso el Panel Intergubernamental de Cambio Climático los considera una alternativa. Pero nosotros en Alemania usamos anteojeras.

HA: Nuestro canciller es un científico natural ...

FV: Sí, pero se deja llevar por los estados de ánimo. Esto ha sido demostrado por su cambio de sentido en la energía nuclear.

HA: En lo que respecta a la desindustrialización, hablemos de su partido: el SPD.

FV: Desafortunadamente, el SPD ya no tiene en mente su base principal. Ya existe una fiesta para la clientela urbana verde y moderna, pero se ha perdido de vista a los empleados de las industrias siderúrgica, química o automovilística. La gente pequeña ahora será castigada con un impuesto al CO2 a partir de enero. En el primer año, esto le costará al hogar medio 270 €, y esta cantidad aumentará constantemente a más de 600 €.

HA: Su partido ve esto de manera positiva.

FV: Sí, lamentablemente. Una política climática y energética adaptada a los intereses de los empleados se ve diferente. Helmut Schmidt estaba interesado en esto. En mi última conversación con él sobre las causas del cambio climático, me dijo: "Fritz, no creo una palabra de lo que dice la ONU".

HA: En su libro comienza con una comparación con Corona. ¿Por qué?

FV: Las restricciones que hemos hecho apenas tienen efecto sobre la concentración de CO2 en la atmósfera. A pesar del cierre, las emisiones globales caerán menos del diez por ciento en 2020. Por lo tanto, para lograr una reducción a la mitad, necesitamos cinco cierres. China emite más del 30 por ciento y, después de un breve bloqueo, continúa haciéndolo sin cesar y más.

HA: Acusa a los expertos y a los medios de publicitar noticias que vinculan los eventos con el cambio climático. ¿No estás haciendo lo mismo en tu libro? Buscas noticias de que la situación no es tan mala.

FV: Si un huracán azota en algún lugar del mundo hoy, muchas personas lo ven como una evidencia del cambio climático, pero los huracanes no han aumentado en número durante décadas. Tuvimos una ola de calor en Siberia en verano, que fue un gran problema en todas partes. Al mismo tiempo, Brasil fue el más frío en 50 años, pero nadie habló de eso. Tenemos una percepción selectiva. En el libro mostramos que no ha aumentado el número de huracanes, lluvias torrenciales o sequías. De hecho, se han nivelado.



HA: En su último libro, "The Neglected Sun" de 2012, predijo que pronto se enfriaría; en realidad, se estaba calentando. ¿Te equivocaste?

FV: Programamos el enfriamiento un poco antes. Vamos a esperar y ver. Desde 2017 hemos tenido un movimiento lateral en la temperatura global. Incluso el pronóstico climático a mediano plazo del Ministerio Federal de Investigación no prevé un calentamiento significativo en los próximos cinco años. Hay otras influencias sobre el clima, como la radiación solar fluctuante, la nubosidad o las fases cálidas y frías de los océanos durante 60 años.

HA: Tu libro podría malinterpretarse como una invitación a seguir como de costumbre ...

FV: El libro no dice eso. Estoy diciendo que debemos eliminar los combustibles fósiles en la medida de lo posible para el 2100. Estamos hablando de 200 años de historia humana, durante los cuales hemos utilizado petróleo, gas natural y carbón. Incluso si nadie quiere escucharlo: estos fueron los siglos de mayor progreso en la civilización en términos de salud, nutrición, esperanza de vida y niveles de vida. La mayoría de la humanidad tiene hambre de prosperidad. Si les predicamos la renuncia, no llegaremos lejos. Debemos mostrar un camino técnico que combine la prosperidad y la protección del clima. Solo entonces seremos pioneros. Lograremos una transición energética sensata en tres generaciones, pero no en tres legislaturas. Después de eso, las concentraciones de CO2 caerán bastante rápido y eso será todo.”


Las nuevas opiniones sobre el tema del cambio climático, del exsenador ambientalista Fritz Vahrenholt, autor intelectual del movimiento ecológico de Alemania, senador por el medio ambiente y gerente de viento, es un resumen perfecto y absolutamente coincidente con lo que, desde Agrolibre, hemos venido y así seguiremos, diciendo y defendiendo sobre el tema, en contra de todos los “ecologetas” europeos que tan numerosos son y que comprensiblemente, porque siempre es así, tanto han proliferado en nuestra España.
 
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Aire Libre

Seamos optimistas.

El Presidente prefiere los "chuletones".

¿Existirá un MAPA tras la nueva PAC? 

Vía libre a una PAC más verde.

Un gobierno de ruines e indignos. 

Planas "quid facis". 

Virgencita que me quede como estaba…

La AN avala el cierre de tiendas de Inditex

¡Ustedes mismos!

Sobre la Ley de Cambio Climático y Transición Energética de España.

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2021 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.