Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Recursos Energéticos y Agua

Qué desolador resulta todo

Ya en el año 2011, desde estas mismas páginas de Agrolibre, emitíamos nuestro parecer en relación con el "fracking", -( procedimiento de investigación para la extracción de hidrocarburos desarrollado desde hace ya casi 30 años por el tejano George Mitchell en el Barnett Shale consistente en la inyección a presión de agua con arena y / productos químicos con el objetivo de ampliar las fracturas existentes en el sustrato rocoso que encierra el gas o el petróleo )-,

Actualizado 7 abril 2016  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Ya entonces afirmábamos  que, cuidando todos los aspectos medioambientales que procedan, velando por la idoneidad técnica de las empresas concesionarias de las extracciones y cumpliendo con las normas comunitarias ya existentes, es absolutamente preciso concluir con la concesión de las licencias extractoras solicitadas e iniciar de manera urgente las prospecciones correspondientes.

En el pasado 2013 confirmábamos nuestras ideas sobre la idoneidad del “fracking”, tras comprobar su conveniencia tras los resultados obtenidos, con su ´desarrollo, en los EE.UU.

En aquellos meses la Agencia Internacional de la Energía (AIE) ya nos dsecía que, el repunte de la producción de petróleo y gas en Estados Unidos impulsado por la tecnología de la fracturación hidráulica, podía redibujar, como así fue, el mapa energético mundial.
La Agencia preveía que los Estados Unidos se convertirían, en los próximos años 20, en el mayor productor mundial de petróleo, desplazando incluso a Arabia Saudí,- (ya están en trance de lograrlo)-, y que se minorarían las importaciones USA de petróleo, hasta el punto de que,hacia el año 2030, los norteamericanos se convertirían en exportadores netos de petróleo y gas natural, -(ya lo han conseguido en menos de 5 años).
Las previsiones de la AIE seguían afirmando que en el año 2035 algo más de la mitad de la producción de gas en Estados Unidos se obtendría mediante la aplicación de técnicas de fracturación hidráulica y que contra la actual importación de más del 10% de su consumo en el año 2010 los EE.UU se transformarían exportadores netos.

Pero como siempre ocurre en nuestro querido país, siempre a favor del desarrollo de los demás incluso cuando, como ahora estamos, dígase lo que se diga, en una enorme ruina, "todos", encabezados por los "ecologetas", han vuelto a salir de nuevo a la palestra negando todas las evidencias internacionales sobre el fraking".

Ya desde finales del año 2013 los más "tontos" del lugar, pero eso sí los más progresistas, así al menos se autotitulan ellos, se vienen negando a rtodo lo que signifique y suponga desarrollo y progreso real:

- La Comisión de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local del Parlamento de Navarra aprobó, con la inestimable colaboración de Bildu, un dictamen en relación con la ley foral para prohibir "en todo el territorio de la Comunidad foral el uso de la fractura hidráulica o fracking, técnica empleada para la investigación y extracción de gas de esquisto o no convencional mediante la inyección de aditivos químicos". El proyecto fue elevado a pleno para su aprobación definitiva por las dudas suscitadas desde los puntos de vista "sanitario y medioambiental", tal y como subrayaba ya un informe del Parlamento Europeo de 2011, y a la "preocupación social" derivada de unos riesgos que, en el caso de Navarra, podrían afectar a la "agricultura y a la industria agroalimentaria", así como a su condición de "referente nacional a nivel de turismo rural". Vaya tela….
- Cantabria afirmó, para argumentar sus dislates, que no era Dakota del Norte porque no solo está 30 veces más densamente poblada y tiene unas formaciones geológicas muy diferentes sino que, además, al menos en lo que respecta al fracking, la controvertida técnica de extracción de gas y petróleo no convencional, no quiere serlo.
Cantabria, dijeron con todo el orgullo y estupidez propias del ignaro más profundo, se ha convertido desde el pasado abril en la primera Comunidad autónoma que prohíbe en España el uso de la fractura hidráulica en su territorio. Los riesgos medioambientales no compensan una supuesta riqueza subterránea que, presuntamente, reduciría la apabullante dependencia energética española, argumentó su Parlamento. ¡Así les luce el pelo.!
- La Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), organización en quiebra desde el la caída del boom del ladrillo, lleva desde entonces contabilizadas 103 mociones contrarias al fracking.
- Varios cientos de personas participaron, hace ya más de dos años, en las marchas montañeras convocadas en el monte Gorbea para protestar por la utilización en Euskadi de la técnica del fracking para extraer gas del subsuelo. Con esta acción los movimientos vascos contrarios a estatécnica extractiva, quisieron recordar que la "amenaza" de su utilización "seguía vigente" en Euskadi, porque las empresas que habían solicitado los permisos de extracción "no sólo no habían renunciado a los mismos, sino que seguían trabajando en ellos y tratando de promoverlo en todos los foros que podían".
- En Castellón, una mesa autodenominada de expertos, convocada por su Diputación, que debía elaborar un detallado informe sobre los posibles riesgos de este polémico método terminósiendo un caballo de Troya para el presidente. El grupo sostuvo que, la “vulnerabilidad” del acuífero jurásico del Maestrazgo, la “fragilidad” de los ecosistemas del entorno y, también, la “ausencia de rigor científico en la documentación presentada \[por Montero Energy\]”, así como la “falta de acreditación de la solvencia exigible” técnica, no favorecían el otorgamiento de los permisos solicitados.
Es más, después de tres meses de reuniones, el grupo insistió en que estos condicionantes obligan a “aplicar rigurosamente el principio de cautela”, es decir “negar el otorgamiento de los permisos de investigación solicitados”.
... ...

Pero al menos entonces, hace ahora casi tres años, al menos parecía que nuestro gobierno, sí el del ínclito Mariano, sabía dónde estaba y no estaba dispuesto a que el fracking se convirtiera en un nuevo fiasco energético, como había ocurrido ya en numerosas ocasiones, a lo largo de la última década, en los temas energéticos.

El gobierno, al menos así lo manifestaba el ministro Soria, se había tomado muy en serio el tema y nos recordaba a todos que:
• lo que hoy realmente nos preocupa es que, en las prospecciones con la técnica de la fractura hidráulica no se encuentren hidrocarburos, porque, si ello ocurriera, España seguiría en una enorme vulnerabilidad y una enorme dependencia del exterior.
• el Gobierno ha llevado ya al Consejo de Ministros una modificación de la Ley de Hidrocarburos de 1998 para que "la tecnología de la fracturación hidráulica sea una realidad, igual que lo es ya en muchos países de Europa y de todo el mundo"
• si alguna comunidad, dentro de sus competencias, toma una decisión que no sea conforme a la legislación básica, los "interesados la recurrirán y lógicamente fallarán los tribunales"
• en resumen, la autorización de una prospección "no es un procedimiento discrecional sino reglado y que "en este caso la regla está establecida en la legislación básica del Estado y esa legislación nos informa de que en estos momentos va a formar parte de la ley general de hidrocarburos".
Así sí, decíamos nosotros entonces pero… … ¿nos mantendremos firmes ante las presiones que se avecinan?

Ya en junio del 2014 el Tribunal Constitucional en su Resolución 107/2014 había fallado en contra de Cantabria decidiendo en el recurso de inconstitucionalidad del Gobierno al "Declarar la inconstitucionalidad y consiguiente nulidad de la Ley del Parlamento de Cantabria 1/2013, de 15 de abril, por la que se regula la prohibición en el territorio de la Comunidad Autónoma de Cantabria de la técnica de fractura hidráulica como técnica de investigación y extracción de gas no convencional ".

En agosto del año 2014 seguíamos insistiendo sobre el tema del fracking, recordando nuestra absoluta adhesión al desarrollo y aplicación del sistema en nuestro país, con motivo de la celebración de unas jornadas técnicas en Santander, celebradas bajo la tutela de la “Asociación Española de Evaluación de Impacto Ambiental”, la AIEA, y con la asistencia de expertos mundiales en la cuestión.
En Santander se decidieron posturas, desde el punto de vista medioambiental, en la aplicación de esta herramienta, se analizó su eficacia en el objetivo de protección del medio ambiente, desde un ángulo técnico-científico, se revisaron las diferente normativas existentes, europea, nacional y autonómica y se dieron a conocer las mejores técnicas de explotación vigentes que se están llevando a cabo bajo el criterio de minimización de impactos. Además se dijo que, como es obvio, estas técnicas como cualquiera otra técnica extractiva, pueden provocar impactos directos, indirectos o inducidos, y suponen asumir riesgos asociados que se deben tener en cuenta a la hora de realizar la evaluación de estos proyectos.
Uno de los participantes, vicepresidente entonces de "Desarrollo de gas y petróleo" de la empresa URS Corporation, confirmaba en el encuentro que:
.- “se ha exagerado la reacción contra el fracking en España y en regiones concretas como Cantabria "por el desconocimiento existente" sobre este tipo de obtención no convencional de hidrocarburos, consistente en la fracturación de la roca que contiene los hidrocarburos mediante la inyección de agua tratada químicamente a presión”.
.-“hay que seguir haciendo muchos estudios sobre los riesgos no previstos, todo tiene su riesgo, pero hoy ya podemos minimizar los riesgos, este tipo de yacimientos, se encuentran en todo el mundo y explotarlos es fundamental debido a los conflictos de Oriente Próximo que afectan al petróleo, en los Estados Unidos las explotaciones de gas no convencional cubren casi todo el territorio y el fracking se hace tanto, que ya está considerado como una técnica de extracción convencional”.
.-“ lo más importante después de cómo se trabaja en la superficie es cómo se sellan los pozos para evitar contaminaciones a los acuíferos cercanos, las tuberías se sellan tres veces para asegurar el proceso contra cualquier impacto medioambiental".
- “un 99,5% de lo que se inyecta es agua y arena, y un 0,5% son componentes como biocida, inhibidores de escala y corrosión o elementos para ajustar el PH tan sólo han ocurrido tres casos de sismicidad inducida por la inyección de agua en los pozos por lo que debe considerarse estos sucesos como muy raros e inesperados y debidos no solo a la presión de la inyección sino a las diferencias de presión por las fallas existentes. No se puede perforar en cualquier sitio son fundamentales estudios previos de seguridad para evitar el fracking "al lado de ríos, parques y bosques de especial protección, en emplazamientos históricos, ríos y lagos de valor pesquero... ...y dentro de los pueblos en los que se fijen exclusiones y que
- “el boom económico que vive Estados Unidos después de la crisis económica ha sido "gracias al fracking porque tiene controlada este tipo de energía en sus manos" y refiriéndose al problema de dependencia energética que tiene Europa aseguró que, la seguridad energética es la carta definitiva para el desarrollo del fracking, por la dependencia actual de Europa con respecto al gas ruso y del norte de África. Polonia puede ser autosuficiente en gas y cambiaría su situación de dependencia, cambiando también la dependencia que tiene Alemania".

Asimismo para Deloitte asistente a las jornadas citadas, “la magnífica realidad posible es que ,si se llega a explotar un 80% de los posibles recursos de hidrocarburos del subsuelo español, desde ahora hasta el 2065, se alcanzaría un pico máximo de un 4% de aumento del PIB para el año 2033, se crearían hasta 250.000 empleos directos e indirectos en 2033 y la balanza comercial española podría superar los 40.000 millones de euros". "A partir de 2021 seríamos exportadores de gas porque tendríamos excedente y reduciríamos en un 20% las importaciones de petróleo", los datos de la balanza comercial, el PIB y la creación de empleo "se triplicarían", con lo que el actual dato agregado de hasta un billón de euros del PIB llegaría a ser de tres billones”.
Nosotros terminábamos alegrándonos y exigiendo a nuestro gobierno que no cediera a “veleidades populistas” para la consecución del voto ciudadano que, año tras año, le impide desarrollar las necesarias políticas que se precisan.
El “fracking” ya es una realidad mundial, que o debemos ni podemos ignorar.
Y así llegamos hasta el 2015 donde al parecer ya todos estábamos de acuerdo, al menos los que, de una u otra manera, siempre habíamos apostado por el nuevo sistema de extracción.
En septiembre en Oviedo en las Jornadas sobre el fracking organizadas por la plataforma liberal “el Club de los Viernes” se afirmó que "prohibir el fracking era como prohibir la laparoscopia, era prohibir una técnica, como, de hecho, se ha hecho en Galicia donde, aunque esta técnica, la técnica de fracturación, no tiene ninguna aplicabilidad para la extracción de gas ni hidrocarburos, sí se tienen grandes posibilidades para la geotermia, una energía limpia, rentable y respetuosa con el medio ambiente, pero que también usa la técnica de la fracturación.
Se dijo que "no ha habido ni un solo caso en todo el mundo de contaminación de acuíferos” porque, la producción de gas no convencional se desarrolla a profundidades de entre 2.000 y 4.000 metros, mientras que los acuíferos se encuentran a unas decenas de metros y raramente por debajo de los 200 metros. La gran novedad que ha traído la explotación de los gases e hidrocarburos no convencionales ha sido la de la "democratización de las fuentes de energía, pues se encuentra distribuida por todo el mundo, rompiendo los monopolios energéticos del que hasta ahora venían disfrutando determinadas zonas del planeta".
Se enfatizó sobre la gran aportación que supondría el fracking para la economía española, en general, para los municipios productores y para los propietarios de las fincas en las que se emplazarían los pozos. "La aportación potencial del fracking a la economía española equivaldría a unos 40.000 millones de euros". Además, "el impacto sobre el empleo del fracking en España, según estimaciones conservadoras, sería de260.000 puestos de trabajo, con un gran impacto en las comunidades locales".
Se destacó que "el fracking también podría ser una gran fuente de recursos para las Administraciones, pues los ayuntamientos recibirían por cada pozo entre 300.000 y 600.000 euros en concepto de tasas e impuestos locales, más otros 125.000 euros en cánones por cada sondeo exploratorio.
Pero es que, además, hasta el 4% del gas no convencional iría repartido entre los municipios y comunidades autónomas en concepto de impuesto a la producción". Mientras, los propietarios de las fincas recibirían el 1% de la producción, entre 2 y 4 millones de euros por emplazamiento.
"España es tercer país con la energía más cara para el consumidor doméstico, tan sólo por detrás de dos islas: Irlanda y Malta. Y el cuarto más caro para el consumidor industrial", por el contrario, gracias a la extracción no convencional, EEUU ha logrado bajar precio del gas un 70% en 5 años y ser energéticamente autosuficientes.
Mientras tanto, el precio en la Unión Europea es casi cuatro veces mayor que en EEUU.
En definitiva, "nos encontramos ante una técnica limpia, segura y sobradamente testada, que permitiría explotar unas importantes reservas energéticas a día de hoy en desuso y que, a su vez, tendría un extraordinario impacto en la economía española, tanto a nivel macroeconómico (balanza de pagos, déficit comercial, PIB, déficit y deuda pública, etc.) como a nivel calle: empleo, actividad económica, renta per cápita, etc. Rechazarlo por infundados prejuicios ideológicos, no es sólo una irresponsabilidad, es una estupidez.

Para el economista Daniel Lacalle y por supuesto para nosotros estamos "en medio de la “mayor revolución energética de la historia”, que ha cambiado la percepción del sector por completo, y que el 'fracking' "ha venido para quedarse". En su ponencia “Oportunidades globales de la revolución energética en la reunión anual de Sedigas destacó que esta revolución energética ha cambiado "tanto la percepción de las reservas disponibles como la del riesgo político y de suministro, así como la percepción de los suministradores de impactar en el precio". Asimismo, el economista aseguró que la flexibilidad, adaptarse y manejar los costes es lo que va a llevar a "tener éxito". “el mercado de gas natural licuado (GNL) se ha expandido de "una manera espectacular" y se ha asistido a como la prima se ha reducido de "manera dramática". "Hoy el precio al que se compra el GNL es exactamente el mismo al que se vende el gas por gasoducto en Reino Unido", "cuando hay un cambio tan dramático como el fracking el proceso de aprendizaje es brutal", está tecnología nos dijo ya entonces permite que el 89% de sus proyectos sean rentables con el Brent a 60 dólares.

Y después de tanto esfuerzo, de tanto caminar, ahora, hace unos días los incapaces e indeseables, por no deseados, diputados nombrados en las últimas elecciones, -( incapaces de ponerse de acuerdo en la simple designación de un nuevo gobierno)-, adoptaron una insólita iniciativa contra el fracking.
La iniciativa que fue aprobada por el Congreso con los votos de PSOE, Podemos, Democracia y Libertad, PNV y ERC, es decir por todos los diputados más retrógrados mimetizados de ecologetas y progresistas, coloca a España, una vez más, en una extraña posición desde el punto de vista energético.
Para Libre Mercado y estamos de acuerdo en su totalidad con esta decisión, "nuestro país se cierra las puertas a la oportunidad de desarrollar una tecnología que permitiría reducir la dependencia del exterior y abaratar el coste de la energía".

Aunque según afirman ahora los promotores de esta iniciativa el veto al fracking se explica por motivos medioambientales, los estudios de la Agencia de Protección Ambiental de EEUU y los informes de la Academia Nacional de Ciencia e Ingeniería de Alemania son tajantes y opuestos radicalmente a estas inanidades, la Academia insiste en que “esta técnica extractiva no tiene riesgos naturales”, que “huelga decir que los temblores de tierra que puede generar esta técnica son limitados y se dan solamente cuando la actividad tiene lugar a menos de un kilómetro de una falla no detectada, algo poco común” y que “ en el escenario actual, con los bajos precios del petróleo marcando la agenda energética global los datos de producción de EEUU muestran que las empresas del sector se han adaptado al nuevo panorama apostando por abrir menos pozos y explotar los más productivos de manera más intensa.

Los nuevos padres de la patria, los desvergonzados que hoy dicen representarnos, olvidansegún el economista Diego Sánchez de la Cruz, que "los propietarios de las fincas en las que se podrían haber desarrollado proyectos de fractura hidráulica podrían haberse embolsado entre dos y cuatro millones de euros a cambio de ceder los pozos que allí donde se ha apostado por el fracking, que el empleo se habría disparado, que el precio de la gasolina se habría reducido a la mitad, que España podría llegar a ser exportador neto de gas natural en menos de veinte años y que nuestro país podría cubrir hasta 40 años su demanda de gas a base de explotar sus reservas por esta vía,-(el Consejo Superior de Colegios de Ingenieros de Minas cree que la cifra final podría llegar a ser de 80 años de demanda). Y…pues nada a prohibir de nuevo.

Dando la espalda al fracking, nuestros ecologetas y sus adláteres, vuelven a la veneración de la “Pacha mama”, de la madre tierra, la Diosa pagana de la progresía.
¡Qué desolador y penoso resulta todo! Porque además estamos seguros que en unos años, cuando ya sea tarde, volveremos a intentar emprender el camino ahora desandado.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Recursos Energéticos y Agua

La depuracion de aguas, un negocio floreciente

El sector porcino reduce un 28% el uso de agua por kilo producido

SIGRE o como reducir el consumo de materias primas 

Green Cycles obtiene el Certificado de Biodegradabilidad Marina

La bioindustria de la celulosa y el papel reporta resultados

La introducción de gases renovables reduciría las emisiones de gases

Fábulas y verdades en torno al medio ambiente

Los gastos en protección medioambiental crecen

Estas Navidades reciclaremos un 4% más de papel y cartón

La gestión de residuos crece

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2020 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.