Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Recursos Energéticos y Agua

Siempre igual

Hoy queremos destacar, por su ¿importancia? para el medio rural, la jornada que El Foro de Acción Rural (FAR) desarrolló, el pasado 4 de julio en la sede del Ministerio, el MAGRAMA, titulada "Jornada sobre participación y gobernanza en el medio rural", organizada por la Red Rural Nacional y con la participación de la Comisión Europea, y un sinfín de entidades.

Actualizado 14 julio 2016  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Entre estas destacaban el propio MAGRAMA. los PDR´s gestionados por diversas CCAA y de otros países europeos, de Grupos de Acción Local (GAL), de expertos en desarrollo rural y de miembros de las organizaciones del FAR,  con una asistencia total de aproximadamente cien representantes de diversas organizaciones y entidades  involucradas en el medio rural.
 
Recordemos, por su significación que el Foro de Acción Rural, el (FAR), es una  plataforma compuesta por 15  asociaciones y organizaciones no gubernamentales de ámbito estatal, que trabajan, de acuerdo con sus objetivos fundacionales, a favor del desarrollo rural sostenible en sus diferentes ámbitos de actividad (territorial, socioeconómico, agrarias, forestales, ambientales, sindicales, mujeres, jóvenes. Para el FAR la jornada era absolutamente necesaria porque, según esta organización, sin una auténtica y real participación de todos los interesados en la política que atañe al medio rural, difícilmente se alcanzarán los objetivos de lograr integrar los diversos intereses – sociales, económicos y ambientales- que se tienen que abordar desde las políticas públicas en el medio rural, especialmente en las programaciones FEADER.
En el documento analizado “Propuestas para la participación de la sociedad civil en las políticas de desarrollo rural”, el FAR reivindica una participación de calidad de la sociedad civil que subsane las carencias existentes detectadas hasta el momento. Para ello en el documento-propuesta, presentado en la jornada, se formulan las, para ellos, "diez reglas de oro" necesarias para el logro de la deseable e inexistente participación actual. Se apuesta por un Desarrollo Local Participativo (DLP) que asegure la participación de todos los actores interesados en el diseño, aplicación, seguimiento y evaluación de todos los planes y programas que atañen al medio rural (no solo la programación FEADER, también los fondos estructurales como indican los Reglamentos comunitarios y recogidos por el Acuerdo de Asociación de España 2014/2020) y que favorezca, entre otras medidas, la participación de las mujeres en el medio rural. El documento termina proponiendo cambios en los mecanismos de participación actuales en cuanto al seguimiento de la programación FEADER.

Según el FAR las "diez reglas de oro" para una deseable participación programática son:
1. Identificar y buscar la implicación de los agentes económicos, sociales y ambientales, a través de un proceso transparente, asegurando la pluralidad, legitimidad y representatividad de todos los intereses.
2. Otorgar a todas las partes del proceso el mismo estatus y derechos.
3. Implicar, en tiempo y forma adecuada, a los socios en todo el proceso, garantizando su participación en todas las etapas -incluidas la de diseño, ejecución, seguimiento y evaluación
4. Garantizar el derecho al voto de las entidades representativas de la sociedad civil y que su valor porcentual sea al menos equivalente al que ostentan las administraciones públicas.
5. Reactivar o habilitar los canales de interlocución necesarios con todos los interesados, contemplando dinámicas de facilitación de procesos o incluso de resolución de conflictos, si fuese necesario, para asegurar el consenso en la toma de decisiones. Del mismo modo, disponer de medios telemáticos para facilitar la participación a distancia de los socios.
6. Proporcionar a todos los socios la misma información, al mismo tiempo, de manera adecuada y asequible. En este sentido, debe facilitarse el acceso vía web a las diferentes versiones de los documentos elaborados, remitidos a la Comisión Europea, empleando herramientas de control de cambios para facilitar la revisión de los mismos. Debe, además diseñarse un registro público de transparencia, que incluya información sobre las reuniones mantenidas, asistentes y conclusiones a lo largo de toda la programación.
7. Establecer unos plazos de tiempo en el proceso de consulta razonables.
8. Ofrecer a todos los miembros una capacitación continua y los recursos necesarios para garantizar una participación efectiva y de calidad, incluyéndose entre otros costes de viaje, alojamiento y otros derivados de la implicación en el proceso.
9. Incluir respuesta motivada a todas las alegaciones presentadas por las entidades interesadas y participantes en el proceso, para entender cómo, de qué forma y por qué las mismas han sido o no tenidas en consideración.
10.Emplear un listado de indicadores sobre participación y gobernanza, que permitan medir la calidad del proceso participativo y, en su caso, adoptar las medidas correctoras oportunas para asegurar la implicación efectiva de todos los interesados.
 
Hasta aquí nada o casi nada tenemos que comentar porque nosotros, en la idea radical del problema, también tenemos el convencimiento de que una participación real en todos los "procedimientos" es la única forma de llevarlos a cabo adecuadamente.
Pero como siempre ocurre desde hace ya… …, todo lo relacionado con el Desarrollo Rural adolece de la necesaria claridad expositiva para que sus objetivos sean comprendidos y asimilados por la población a la que se dirigen. Si se analizan las llamadas "10 reglas de oro", siempre se procura que se presente todo en forma de decálogo, vemos que en vez de 10 podrían ser 20 o 40 o digámoslo claramente 3 o 4 porque casi todas las reglas presentadas son reiterativas y por lo tanto acumulables.
 
Tampoco nos parecen objetables, técnicamente, los objetivos que se recogen en el Plan de Acción de la Red Rural Nacional para el periodo 2014-2020.
 Al hecho de intentar :
. Establecer un marco de relaciones estable y permanente entre quienes se implican en el desarrollo del medio rural.
…aumentando la participación de las partes interesadas en la aplicación de la política de desarrollo rural.
.Fortalecer la capacidad de programación y ejecución de los programas de desarrollo rural.
...mejorando la calidad de la aplicación de los programas de desarrollo rural.
.Promover el conocimiento del mundo rural.
...informando al público en general y a los beneficiarios potenciales sobre la política de desarrollo rural y las posibilidades de financiación.
.Fomentar la transferencia de conocimientos e innovación en los sectores agrario y forestal y en las zonas rurales.
… potenciando la innovación en el sector agrícola, la producción alimentaria, la selvicultura y las zonas rurales y
…potenciando la colaboración para la realización de proyectos innovadores y facilitar la transferencia de los    resultados de los mismos en el marco de la Asociación Europea para la Innovación.
 
poco o nada tenemos que añadir.
Eso sí debemos insistir, una vez más, en recomendar la necesidad de que los objetivos que se propongan sean medibles y por lo tanto controlables y exigibles posteriormente.
Seguir hablando de potenciar, establecer, promover, aumentar, facilitar… es seguir en la inanidad en la que desde hace décadas nos movemos.
Dentro de unos años podríamos volver a plantearnos, como ya ha ocurrido infinidad de veces, sin vergüenza alguna, los mismos objetivos.
Todo lo rural, a los que, incluso, hemos sido profesionales del sector, siempre nos suena a un "dejá vu" y créannos que, para muchos de nosotros, han pasado ya 50 años desde nuestra arribada al sector agrario.
 
Pero lo que más nos irrita de todo lo acordado y que justifica parte de nuestra desconfianza son  las propuestas planteadas como solución por el FAR.
Lo de la creación de una “Mesa Estatal del Medio Rural”,… … "como espacio de encuentro y participación en el cual se debata sobre la situación actual y futura del medio rural, aportando información sobre los temas cruciales para el territorio y población rural, y que permita analizar propuestas legislativas y consultar e intercambiar puntos de vista sobre la incidencia de la aplicación de las políticas en el medio rural… … formada por entidades representativas de la sociedad civil, las administraciones públicas competentes en el ámbito estatal, autonómico y local, y expertos en la materia, dependiente de Presidencia del Gobierno"… … nos suena a un nuevo e indeseable, para los tiempos que corremos, Organismos Público.
Y lo de la constitución de un “Grupo de Trabajo para el análisis, evaluación y formulación de propuestas sobre la programación estatal y autonómica FEADER 2014-2020”  dentro de la Red Rural Nacional… … un nuevo lugar de enganche político para muchos. Terminar afirmando que "el enfoque de este grupo de trabajo sería diferente a los Comités de Seguimiento de los PDRs, al abordar cuestiones desde una óptica global, teniendo la posibilidad de trabajar sobre aspectos comunes de la programación FEADER", no deja de ser un nuevo brindis al sol, un nuevo "viva a Cartagena".
 
El FAR, nos dicen , espera que "el nuevo Gobierno recoja estas propuestas, para frenar la invisibilidad del medio rural en las políticas en vigor y a desarrollar" nosotros, al contrario, esperamos que el nuevo Gobierno, si es que se forma algún día, a la manera alejandrina y en el primer mes de su mandato rompa, de un sablazo, con el nudo gordiano que en este tema, como en otros muchos, atenaza nuestro desarrollo empresarial agrario.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Recursos Energéticos y Agua

Fábulas y verdades en torno al medio ambiente

Los gastos en protección medioambiental crecen

Estas Navidades reciclaremos un 4% más de papel y cartón

La gestión de residuos crece

Un millón de personas viven en zonas de inundación recurrente

50 años del embalse de Iznájar, el más grande de Andalucía

La UE impone aranceles de hasta el 18% al biodiésel indonesio

Las emisiones de CO2 de los coches empeoran por la caída del diésel

El gasto industrial de protección medioambiental, crece

La UE insta al Gobierno a revisar la cogeneración en el pniec

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2020 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.