Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Agrolibre > Aire Libre

¿Todos de acuerdo?

Todas las Organizaciones Profesionales agrarias están de acuerdo en que la propuesta sobre el Marco Financiero Plurianual, presentado hace unos días por la Comisión, es absolutamente insuficiente. La reducción prevista, de un 5% en las ayudas PAC, aún siendo muy inferior a la que se anunciaba semanas atrás no convence a nadie, a nadie digamos no relacionado con las administraciones públicas.

Actualizado 10 mayo 2018  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción Agrolibre
  
Veamos lo que cada Organización nos dice. 
ASAJA, nuestra primera Organización Profesional, en una comunicación muy bien razonada:
- considera inaceptables las medidas propuestas por la Comisión Europea para el próximo Marco Financiero Plurianual que implican  un recorte del 5 % de cara al próximo presupuesto de la PAC y otro recorte del 4 % en pagos directos.  Por si fuera poco, el cálculo de estos presupuestos de la futura PAC, se ha hecho mediante precios corrientes, lo que resulta engañoso puesto que no tiene en cuenta la inflación, variable esta  fundamental a la hora de calcular presupuestos para desarrollar políticas.
- no entiende como en un momento en que la renta agrícola se sitúa muy por debajo de la media del resto de los sectores económicos, la Comisión Europea  (CE) propone una bajada del 4 % de los pagos directos. Se trata de un auténtico despropósito, máxime si se quiere hacer atractiva la incorporación de jóvenes al sector agrario. Con este injustificado recorte propuesto por los servicios de la CE queda en entredicho que se puedan alcanzar los retos a los que se enfrenta la agricultura europea en la actualidad, como son producir más con menos; respetar el medio ambiente; fijar y generar empleo; y desarrollar las zonas rurales más desfavorecidas. Europa está en un momento de liderazgo en los compromisos medioambientales, como vimos tras la firma de la COP21, y esta bajada de presupuesto podría suponer una desaparición de la ambición mostrada para conseguir una agricultura más sostenible. Además, retos como la seguridad alimentaria –para no depender de Terceros Países-; la lucha contra el despoblamiento rural o los objetivos de las Naciones Unidas para conseguir un Desarrollo Sostenible también quedan en cuarentena.
- afirma, con toda lógica, que la Comisión Europea no  puede cargar sobre las espaldas de los agricultores el coste de la salida del Reino Unido (Brexit) de la UE. Por lo que, demanda que se aumenten las aportaciones de los EEMM al presupuesto comunitario hasta el 1,3% del Producto Nacional Bruto, hasta donde sea preciso para mantener la PAC al menos en su situación actual. En cuanto al recorte que también sufrirá el Segundo Pilar de la PAC (Desarrollo Rural) las estimaciones que circulan podrían llegar a la injustificable cifra del 15 %. Algo también injustificable, puesto que esta partida sirve para dar una dinamización a las zonas rurales y permiten recoger las especificidades que tienen las regiones. La CE propone aumentar las tasas nacionales de cofinanciación en el Segundo Pilar. Si ya es complicado que las regiones cofinancien, este nuevo aumento supondría un esfuerzo financiero, difícil de asumir, y además dependiendo de la capacidad financiera de cada región, lo que nos lleva a la no aplicación homogénea de estos fondos cuyo destino es el apoyo a las estructuras agrarias.
- recuerda que se trata de una propuesta legislativa presentada por la CE y que, por ello, tendrá que buscar el consenso tanto con el Consejo como con el Parlamento Europeo. Sin el consentimiento de ambos órganos co-legisladores esta propuesta no será viable.
- y termina recordando que no puede olvidarse que  todos los países desarrollados apoyan su agricultura, es más, mucho más de lo que hace la UE con su PAC. Tenemos el caso de Noruega (957€ por habitante/año); Japón (434€); Estados Unidos (389€); o el propio Canadá (228€)…mientras que el gasto que hace la UE es de tan solo 190€, lo que es menos de 50 céntimos al día.   Y aquellos países o gobiernos que no son partidarios de acrecentar el presupuesto –sobre todo el de la PAC o Cohesión- deberían replantearse su posición teniendo en cuenta que son estos mismos países los principales beneficiarios de ser miembros de un mercado único, según reconoce la propia CE.
 
COAG ve inaceptable el tijeretazo a los fondos PAC, el recorte del 5% en el presupuesto de la Política Agraria Común (PAC) anunciado por la Comisión Europea en la propuesta de perspectivas financieras comunitarias para 2021-2027. Si tenemos en cuenta, comentan, la inflación a lo largo de todo el periodo presupuestario (estimada por la CE en el 2% anual), el recorte anunciado supondría una pérdida real del 16,6% de las ayudas que perciben los agricultores.
COAG considera además que el marco presupuestario presentado es a todas luces insuficiente para abordar las nuevas exigencias, compromisos y retos planteados en la comunicación de la Comisión Europea sobre el futuro de la PAC, la alimentación y la agricultura tras 2020. “Resulta contradictorio e incoherente que para dar respuesta a las principales demandas de los ciudadanos europeos (lucha contra el cambio climático, seguridad alimentaria, conservación del medio ambiente, economía circular, desarrollo del medio rural), la UE proponga una nueva reducción del apoyo comunitario a las agricultores y ganaderos. La implementación de las nuevas medidas supondría mayores costes en las explotaciones agrarias y por lo tanto se hace más necesario que nunca una mayor dotación presupuestaria para mantener la viabilidad de las pequeñas y medianas explotaciones".
La Organización termina criticando que critica que "en un contexto de recortes no se plantee n medidas de priorización de las ayudas en favor de los verdaderos activos agrarios, hombres y mujeres del campo que trabajan directamente en la explotación, generan empleo y fijan población en el medio rural, y no haya elementos novedosos de apoyo a la incorporación de jóvenes al sector agrario". "Teniendo en cuenta que el 80% de los ingresos de las explotaciones se generan vía precios, en la comunicación de la reforma de la PAC no se establecen medidas de regulación de los mercados, defensa de la preferencia comunitaria y protección de los parámetros de calidad y seguridad alimentaria del modelo de producción europeo frente a importaciones. Al contrario,  se ahonda en mayor liberalización con acuerdos de libre comercio con terceros países para facilitar la entrada de empresas mercantiles y fondos inversión ajenos al sector que acaban desplazando a los verdaderos agricultores y ganaderos profesionales”.
 
Para UPA, “lo que pretende la Comisión Europea con la PAC es imposible, quieren que los agricultores y ganaderos hagamos milagros, que nos digan cómo vamos a producir más alimentos, más variados y sostenibles, a precios bajísimos y cada vez con menos ayudas”. A los agricultores y ganaderos españoles no nos salen las cuentas. La Comisión Europea pretende acometer un recorte de más de 40.000 millones para los próximos seis años en la Política Agraria Común. Al mismo tiempo, los objetivos de esta política son producir cada vez más, con normas más estrictas y con menores protecciones a los agricultores y ganaderos. Algo que es “sencillamente imposible”.
La UE “quiere que seamos los agricultores y ganaderos, una vez más, los paganos de despropósitos históricos como el Brexit, o que asumamos los incrementos de presupuesto para frenar a las personas que quieren entrar en Europa”. Sin embargo, esto es “una trampa porque la PAC no es una política para los agricultores, sino para toda la sociedad”. “La PAC permite que disfrutemos de los alimentos más sanos, más variados, más seguros y de más calidad del mundo. “Los agricultores y ganaderos españoles no vamos a admitir el recorte que ha planteado la Comisión por ello, instamos al Parlamento Europeo y al Consejo de la UE a oponerse a esta propuesta.
Menos PAC significa menos Europa. La Política Agraria Común es, desde su creación, uno de los pilares de la construcción europea. Sin embargo, ha ido perdiendo peso reforma tras reforma. Con esta última propuesta que acaba de conocerse, la PAC supondría apenas el 30% del presupuesto europeo, cuando en sus orígenes significaba más del 50%. La propuesta quiere recortar también intensamente los llamados fondos de cohesión y los destinados al desarrollo rural, que son los que deben servir para frenar uno de los principales retos demográficos a los que se enfrenta Europa: el despoblamiento de las zonas rurales.
“Todos queremos una Europa más sostenible, más respetuosa con el medio ambiente, con una economía fuerte y diversificada. Cargarse la PAC no parece el mejor camino para alcanzar estos objetivos”.
La Unión de Uniones, que ya en su momento manifestó su preocupación por los eventuales efectos del Brexit sobre la PAC, pide a la ministra Tejerina que rechace categóricamente, como ha hecho Francia, la propuesta de recorte de las ayudas y que defienda un presupuesto sin recortes para la PAC y acorde a los compromisos y desafíos que se plantean para esta política en el nuevo período.
La organización recuerda que el 30% de la renta de los agricultores se consolida a través de las ayudas de la PAC, que ya han disminuido en la PAC vigente pese a las promesas, incumplidas, de que esto no sucedería. La disminución en mecanismos de equilibrio del mercado el ajuste más severo de las ayudas al desarrollo rural dificulta la competitividad del sector agrario y su mejora, así como su posicionamiento frente a las importaciones de países terceros favorecidas por la política comercial de la UE, a los que, en muchos casos, no se exigen los estándares de calidad, seguridad y éticos que si hemos de cumplir los agricultores y ganaderos de la UE. En consecuencia considera que esta propuesta de la Comisión debe ser rechazada y muy mejorada en el proceso de negociación.
Por otro lado, la organización señala que no se trata sólo de contar con menos dinero para la PAC, sino de cómo se plantea su gasto. Los recursos deben financiar instrumentos que permitan poder operar con mayor seguridad a lo largo de la Cadena Alimentaria y reforzar la posición de los agricultores y ganaderos en la misma. “No se trata de expulsar del sistema a más de 100.000 beneficiarios de menos de 300 euros de PAC, como ha sucedido en España, para quitar trabajo a la Administración, se trata de que los apoyos vayan a los que realmente aportan con su labor en las explotaciones empleo en el medio rural y contribuyen a la conservación del medio natural y de nuestros pueblos”.
Finalmente señalemos, en este breve repaso, a las Cooperativas Agro-alimentarias de España que como el resto de Organizaciones Profesionales y en total unanimidad con todos, considera negativa y decepcionante la propuesta de presupuesto de la UE para el período 2021-2027.

Para Cooperativas Agro-alimentarias de España, "la propuesta es desproporcionada en sus recortes sobre la PAC y la política de cohesión, y poco ambiciosa respecto a las nuevas prioridades que la UE debe financiar en seguridad, defensa e inmigración. Se esperaba que la Comisión Europea presentara una propuesta de presupuesto cercana al 1,3% de la RNB de la UE, la del Parlamento Europeo, y no del 1,11% final. De facto supone una congelación del presupuesto comunitario si se tiene en cuenta el impacto del Brexit y de la inflación. La propuesta del Parlamento Europeo es más realista, respetando las actuales políticas comunitarias y financiando adecuadamente las nuevas prioridades.
Hay que recordar que las rentas de los productores agrícolas europeos son de media un 40% inferior a la del resto de sectores de la economía. Nos preocupa enormemente que la Comisión Europea identifique la modernización y eficiencia de la PAC con recortes presupuestarios, especialmente en estos momentos que hay que afrontar retos globales como es la lucha contra el cambio climático.
Cooperativas Agro-alimentarias de España defiende una PAC sin recortes, porque es una política que proporciona alimentos sanos, de calidad, sostenibles y a precios razonables a la sociedad, y ha demostrado a lo largo de 60 años de historia su valor añadido europeo.
El presupuesto de la UE cuesta menos que un café diario a un ciudadano europeo, y aporta una gran cantidad de beneficios que impactan directamente en su vida diaria y sirve para tratar y encauzar problemas imposibles de afrontar de manera aislada para cualquier Estado miembro o región de la UE. El presupuesto de la UE no es un coste, es una inversión en políticas comunitarias más eficientes y que descargan las cuentas de los Estados miembros.
Finalmente, para Cooperativas Agro-Alimentarias de España, la propuesta presentada es “desproporcionada en sus recortes sobre la PAC y la política de cohesión, y poco ambiciosa respecto a las nuevas prioridades que la UE debe financiar en seguridad, defensa e inmigración”.
Sin embargo para muchas instancias oficiales, entre las que se encuentran las españolas, las cosas no son tan trágicas.
 
Desde la UE se nos dice que:
 " se trata de una respuesta honesta a la realidad actual y a la expectativa de que Europa desempeñe un papel más preponderante en la seguridad y la estabilidad mundiales, en un momento inestable en el que el Brexit va a tener una incidencia considerable en nuestro presupuesto. La propuesta de hoy responde a este doble desafío por medio de recortes en el gasto y, en la misma medida, de nuevos recursos. La financiación de las principales prioridades de la Unión, incluidas las nuevas prioridades, se mantendrá o se reforzará, lo cual lleva inevitablemente a recortes en otros capítulos. Ante este complicado reto, es el momento de actuar con responsabilidad. La propuesta de presupuesto presentada hoy es, por tanto, focalizada y a la vez realista."
" Es un presupuesto modesto en comparación con el tamaño de la economía europea y los presupuestos nacionales. Y sin embargo, puede marcar una verdadera diferencia en la vida de los ciudadanos y las empresas si invierte en aquellos ámbitos en los que la Unión pueda tener un mayor impacto que el gasto público a nivel nacional y en los que pueda ofrecer un auténtico valor añadido europeo. Constituyen ejemplos de este tipo de intervención los proyectos de investigación de vanguardia que reúnen a los mejores investigadores de toda Europa, las grandes infraestructuras o los proyectos para culminar con éxito la transformación digital o dotar a la Unión de las herramientas necesarias para proteger a sus ciudadanos y velar por su seguridad. Esto es indispensable en un mundo como el de hoy, en rápida transformación, en el que Europa se enfrenta a los retos demográficos, la inestabilidad que se registra en su vecindad y otros muchos problemas acuciantes que trascienden las fronteras nacionales.
Y así bla, bla, bla……
Y en nuestro país al fin, por fin, parece que nuestra Ministra reacciona y según nos dicen "Tejerina se moja y ve, como un buen punto de partida, la propuesta presupuestaria de la PAC, pese a los recortes". España considera que la propuesta presupuestaria de la Comisión Europea de recortar en un 5% los fondos destinados a la Política Agrícola Común para el período 2020-2027 es un buen punto de partida, pero se aliará con Francia para intentar negociar que la PAC se mantenga intacta. Estas declaraciones chocan en gran medida con el rechazo generalizado de todo el sector ante este recorte.
“Empezamos la negociación con el objetivo que siempre tuvimos, que es consolidar los apoyos que hoy reciben agricultores y ganaderos." La ministra española subrayó que en los meses previos a la presentación de la propuesta presupuestaria de la CE, los debates “se iniciaron con un 30% de recortes y la posibilidad de cofinanciar las ayudas, algo a lo que se opuso el Gobierno desde el principio”.
“De ese escenario sombrío para nuestros agricultores y ganaderos, para nuestro medio rural, el punto de partida es un recorte del 5% en el conjunto de la PAC y en las ayudas directas, que son las que dan la estabilidad y las garantías de renta a los agricultores, de un 3,5%”, dijo la ministra de Agricultura.
La Ministra, una vez más,  insiste en que, tranquilidad porque  "ahora se abre un largo proceso de negociación"
Como final y a modo de chanza recordemos para recrear el ánimo que, mientras todo esto ocurre que, nuestro presidente del Gobierno Mariano Rajoy ha recorrido la Plaza de Abastos de Logroño, donde se ha interesado por la huerta riojana, como alcachofas, tomates y pimientos, sobre los que ha preguntado si eran de Padrón, qué les parece la broma y ha degustado vino de Rioja en la emblemática calle La Laurel, llena de bares.
Sin embargo y como es sustancial con él, no ha hecho ni una sola declaración sobre la PAC y la propuesta de rebajar un 5% los fondos europeos.
Así que de momento todos los profesionales están indignados mientras los funcionarios, mejor dicho los políticos agrarios, no están nada descontentos porque piensan que, el inicio de las discusiones, podía haber sido mucho más trágico.
 
¿Y ustedes, los que nos suelen leer, donde se sitúan?
Los que pasaron muchos años de su vida o continúan sirviendo en la Administración Agraria se sentirán próximos a la Ministra aunque los años, en contra de lo que se suele afirmar, radicalizan muchas posturas.
Los que tienen negocios agrarios pensarán  a la manera de las Organizaciones Agrarias porque les parecerá evidente que, al menos, se mantengan las ayudas directas al nivel actual y que si la participación nacional debe pasar del 1,1 al 1,3 pues que pase, no…Así que, como siempre, cada uno es cada uno.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Aire Libre

¿Para quien trabaja la CNMC?

¿Volvemos al consumo de leche cruda a granel? ¡No por favor!

Algo que debe aclararse por el nuevo Ministro.

Una buena noticia.

¡Cuidado! que viene curvas.

Alimentación ecológica sí o no.

Así sí Sr. Ministro.

Y ahora qué, ¿nadie tiene nada que rectificar?

El Inicio.

Un nuevo MAPAMA…

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2018 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.