Este website utiliza cookies propias y de terceros. Alguna de estas cookies sirven para realizar analíticas de visitas, otras para gestionar la publicidad y otras son necesarias para el correcto funcionamiento del sitio. Si continúa navegando o pulsa en aceptar, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies?

Suscríbete a nuetro boletín gratuito
Está usted en: Legal

TUE la ley española sobre jubilación anticipada es contra-dercho

El Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) considera que la ley española en lo que respecta a jubilación anticipada es contraria al derecho europeo por no permitir que se asimilen pensiones de otros Estados miembros para calcular el importe mínimo necesario que da derecho al cobro de la prestación.

Actualizado 11 julio 2019  
Compartir:  Comparte esta noticia en Twitter 
 Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Enviar  |  
Comentarios 0
Redacción y Agencias
  
Así lo hace constar en sus conclusiones sobre el caso de dos trabajadores españoles que trabajaron un tiempo en Alemania y a los que la Seguridad Social española les denegó una pensión de jubilación anticipada por no haber alcanzado el importe mínimo exigido legalmente.
En su informe, que no es vinculante pero que suele seguir el TUE a la hora de dictar sus sentencias, el Abogado General señala que la normativa española es contraria al derecho europeo por no computar una pensión del mismo tipo de otro Estado miembro para calcular el importe mínimo necesario para percibir una pensión por jubilación anticipada. Asimismo, opina que la ley española no debería discriminar a los trabajadores que ejercen su derecho a la libre circulación por otros países de la UE. A petición del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, el TUE deberá aclarar si el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea se opone a la normativa española, teniendo en cuenta que se considera que la pensión a percibir es la pensión efectiva a cargo únicamente del Estado miembro competente (en este caso España), sin computar la pensión efectiva que el interesado pudiera percibir por otra prestación de la misma naturaleza a cargo de otro u otros Estados miembros.
 En sus conclusiones, el Abogado General del TUE propone al Tribunal de Justicia de la UE que en su futura sentencia sobre el caso declare que la normativa española es contraria al derecho europeo por no computar una pensión del mismo tipo de otro Estado miembro para calcular el importe mínimo necesario para percibir una pensión por jubilación anticipada.
 Según la legislación española, el importe de la pensión por jubilación anticipada debe ser superior al importe mínimo de la pensión que correspondería al interesado en función de su situación familiar en el momento de cumplir 65 años.
 El Abogado General recuerda que, en principio, un Estado miembro tiene libertad para instaurar el derecho a una pensión mínima de jubilación y establecer requisitos para que una persona se beneficie de una pensión de jubilación anticipada, pero siempre que no constituyan un obstáculo a la libre circulación de los trabajadores.
 Así, el Abogado General considera que, en principio, un Estado miembro goza de potestad para limitar la concesión de una pensión de jubilación anticipada a las personas que alcancen una determinada edad, acrediten un determinado número de años de cotización y tengan derecho a una pensión por un importe superior al de la pensión mínima de jubilación en dicho Estado miembro.
El problema, explica, reside en la manera en que este tercer requisito se aplica a los trabajadores que han ejercido su derecho a la libre circulación.
 El Abogado General considera que este requisito necesario para obtener una pensión de jubilación anticipada debe respetar el principio de asimilación de las prestaciones, de los ingresos y de los hechos contemplado en el Reglamento de Coordinación de los sistemas de la Seguridad Social con el fin de no penalizar a los trabajadores que ejercen su derecho a la libre circulación.
 "En consecuencia, considero que para satisfacer ese requisito las pensiones de jubilación en España deben añadirse a las prestaciones comparables o equivalentes percibidas de otro u otros Estados miembros", apunta en sus conclusiones.
 En este sentio, señala que la pensión de jubilación anticipada prevista por la legislación española y las pensiones de jubilación que perciben los dos trabajadores a los que se refiere esta cuestión son prestaciones comparables o equivalentes a efectos del citado Reglamento.
 En su opinión, las disposiciones de la normativa española están concebidas específicamente para garantizar que los solicitantes de pensiones de jubilación tengan derecho al importe de la pensión mínima aplicable y, por tanto, no lo tengan a percibir determinadas prestaciones complementarias o suplementos, de modo que no se conviertan en una carga adicional para el sistema de Seguridad Social español.
El Abogado General subraya que en los casos examinados no se cuestiona en modo alguno este objetivo en sí mismo, sino más bien el hecho de que la legislación nacional se aplique "de forma discriminatoria", en detrimento de los trabajadores que han ejercido su derecho fundamental a la libre circulación.
 Además, pone de relieve que el propio Tribunal Superior de Justicia de Galicia indicó que, tras la suma de sus pensiones de jubilación de España y de Alemania, ninguno de los trabajadores en cuestión tiene derecho a un suplemento, por lo que no representarán una carga para la Seguridad Social española.
 "Aunque el objetivo de disuadir o desalentar de solicitar la jubilación anticipada puede ser loable con el fin de aumentar la productividad nacional y de reducir la carga sobre el sistema de Seguridad Social, dicho objetivo no puede alcanzarse discriminando a quienes hayan ejercido su derecho fundamental a la libre circulación", subraya.
 En este punto, el Abogado General afirma tener la impresión de que las autoridades españolas ejercieron su potestad legislativa "de forma manifiestamente discriminatoria" respecto a estos trabajadores que ejercieron su derecho a la libre circulación.
Comentario (máx. 1500 caracteres - no utilizar etiquetas HTML)


Título (obligatorio)


Nombre (obligatorio)


E-mail (obligatorio)


Por favor rellene el siguiente campo con las letras y números que aparecen en la imagen superior
     
NOTA: Los comentarios son revisados por la redacción a diario, entre las 9:00 y las 21:00. Los que se remitan fuera de este horario, serán aprobados al día siguiente.
CLÁUSULA DE EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD
Todos los comentarios publicados pueden ser revisados por el equipo de redacción de cronicaeconomica.com y podrán ser modificados, entre otros, errores gramaticales y ortográficos. Todos los comentarios inapropiados, obscenos o insultantes serán eliminados.
cronicaeconomica.com declina toda responsabilidad respecto a los comentarios publicados.
Esta noticia aún no tiene comentarios publicados.

Puedes ser el primero en darnos tu opinión. ¿Te ha gustado? ¿Qué destacarías? ¿Qué opinión te merece si lo comparas con otros similares?

Recuerda que las sugerencias pueden ser importantes para otros lectores.
 Otros artículos de Legal

La fiscalía pide 8 años para Rato

Descarta acusar a Bankia y destaca su conducta ética

La Fiscalía podría endurecer su acusación en la fase final del juicio

El TS plantea al TJUE si es compatible el bono social eléctrico

Fomento denuncia a la ANC ante competencia

El Supremo duda de algunos pagos de plusvalias

El Constitucional anula la reprobación del Rey en el Parlament

El Tribunal de Cuentas revoca la condena a Botella

Villarejo: todos "pagaremos y lamentaremos" las investigaciones

Hacienda investiga el fraude en los fichajes del fútbol

© Copyright CRÓNICA ECONÓMICA, S.L. 2019 | Suscríbete al boletín | Mapa web | Contacto | Publicidad | Política de cookies | Política de privacidad | Estadísticas | RSS
Celindas, 25. 28016 Madrid.